Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
El titular es amarillista. Libertad digital no roba, sino que usa sin permiso una viñeta de J.R.Mora.
Sería robo si JRMora se hubiese quedado sin la viñeta, pero no es el caso, e incluso citan la procedencia. Por no mencionar lo que dice #9 , nos quejamos cuando llaman "robar" a descargar desde el P2P, así que no caigamos en el mismo error.
De todas formas, tiene mi meneo, porque el twitt/artículo de JRMora si lo explica bien, pero aconsejaría cambiar el titular por "LD usa una viñeta de JRMora sin permiso"
Sería robo si JRMora se hubiese quedado sin la viñeta, pero no es el caso, e incluso citan la procedencia. Por no mencionar lo que dice #9 , nos quejamos cuando llaman "robar" a descargar desde el P2P, así que no caigamos en el mismo error.
De todas formas, tiene mi meneo, porque el twitt/artículo de JRMora si lo explica bien, pero aconsejaría cambiar el titular por "LD usa una viñeta de JRMora sin permiso"
#6:
#0 Si algunos tienen problemas con que la fuente sea twittwer pide que te cambien el enlace por este http://www.jrmora.com/blog/2009/11/01/libertad-digital-miente/ (recién salido del horno)
#9:
Lo de "roba" es un poco amarillista, ¿no? La ha utilizado sin permiso del autor, eso sí, y ha mentido diciendo que se la habían cedido. Pero tanto como "robar" ...
En fin, no voy a ser yo quien defienda ahora a Libertad Digital (estaría bonito
), pero no me gusta la palabra "robar", tampoco cuando la usan para llamar así a quienes nos bajamos música o pelis de Internet.
En fin, no voy a ser yo quien defienda ahora a Libertad Digital (estaría bonito
), pero no me gusta la palabra "robar", tampoco cuando la usan para llamar así a quienes nos bajamos música o pelis de Internet.
#3:
#2 La fuente de la noticia es cierta. Microblogging es crear una noticia en Meneame, cuando aquí lo que se hace es difundir la noticia. Como antecedentes pongo esto Ricardo Galli: Amenazas legales del abogado de Tengoentradas a Menéame
Publicado hace 14 años por
--152545--
a
twitter.com
#32:
Comparar el uso de esta viñeta con las descargas legales P2P es incorrecto:
1º Las descargas son legales si no hay ánimo de lucro y el consumo es 'particular'. No hay delito. Afirmar lo contrario (SGAE) es desinformar.
2º La viñeta de JRMora es usada en un medio de pago que se lucra vendiendo periódicos y con sus anunciantes. Hay lucro, hay uso 'público' = hay delito.
Los que llaman "piratas" a los demás van "pirateando" por ahí. La doble moral farisea de siempre.
1º Las descargas son legales si no hay ánimo de lucro y el consumo es 'particular'. No hay delito. Afirmar lo contrario (SGAE) es desinformar.
2º La viñeta de JRMora es usada en un medio de pago que se lucra vendiendo periódicos y con sus anunciantes. Hay lucro, hay uso 'público' = hay delito.
Los que llaman "piratas" a los demás van "pirateando" por ahí. La doble moral farisea de siempre.
Comentarios
#0 Si algunos tienen problemas con que la fuente sea twittwer pide que te cambien el enlace por este http://www.jrmora.com/blog/2009/11/01/libertad-digital-miente/ (recién salido del horno)
Edito #6 lo dejó claro.
Añadido el enlace de #6 a la entardilla.
Lo de "roba" es un poco amarillista, ¿no? La ha utilizado sin permiso del autor, eso sí, y ha mentido diciendo que se la habían cedido. Pero tanto como "robar" ...
), pero no me gusta la palabra "robar", tampoco cuando la usan para llamar así a quienes nos bajamos música o pelis de Internet.
En fin, no voy a ser yo quien defienda ahora a Libertad Digital (estaría bonito
El titular es amarillista. Libertad digital no roba, sino que usa sin permiso una viñeta de J.R.Mora.
Sería robo si JRMora se hubiese quedado sin la viñeta, pero no es el caso, e incluso citan la procedencia. Por no mencionar lo que dice #9 , nos quejamos cuando llaman "robar" a descargar desde el P2P, así que no caigamos en el mismo error.
De todas formas, tiene mi meneo, porque el twitt/artículo de JRMora si lo explica bien, pero aconsejaría cambiar el titular por "LD usa una viñeta de JRMora sin permiso"
#16, la descarga de archivos vía P2P está amparada por las leyes. El uso de material audiovisual de terceros con ánimo de lucro y sin su permiso explícito es punible.
#20 ¿Tu, uno de los principales activistas pro-SGAE, defendido el P2P?
Como se nota que los malos de la historia son los de Fachalidad Digital
#31, la SGAE defiende el P2P, canon mediante. Viva siempre Ramoncín.
#16, se te olvidó mencionar que además de utilizar la viñeta sin permiso del autor, han mentido diciendo que se la habían cedido. Es decir, que Libertad Digital no roba, pero miente y manipula más que anda.
#23, en realidad menéame, paradójicamente, siempre ha sido adalid del copyright, si no ¿por qué crees que existe un voto negativo copia/plagio?
#23 y #24 no mezcleis el plagio es el plagio, que es atribuirse la autoría de algo de lo que no se es autor y se da tanto en todos como en algunos derechos reservados. No tiene que ver con defender o no el copyright. Por cierto que creative commons o gpl son formas de usar copyright para liberar derechos.
#39, yo creo que sí tiene mucho que ver. Toda esta polémica del copyright y las licencias copyleft, en el fondo, gira en torno a las leyes de propiedad intelectual y a la protección de los derechos de autor, que actualmente están siendo cuestionados por la sociedad en general, y la comunidad internauta en particular. Y en el fondo, se trata de una pura cuestión económica, como pasa con casi todo.
#40, ya lo creo que se armaría, y más gordo.
#41 no se cuestiona en general la atribución sino la parte, en efecto, patrimonial del copyright en todo caso. En este caso se trata de un uso indebido de una obra bajo copyright pues se dice que hay permiso cuando no lo hay. Aquí hablamos a mi juicio más de derechos morales con los que pocos creo están en desacuerdo.
#2 El voto microblogging se usa cuando se altera la realidad de la noticia en las entradillas, etiquetas o titular. La fuente de la noticia es de una red de microblogging, pero no altera la realidad de la noticia.
#0 Cambié el URL al blog de jrmora con el apunte en cuestión y puse el twit como vía. Me pareció mejor y para evitar duplicadas en breves minutos.
Si te molesta lo deshago.
#18 Mejor así. No había visto que en el blog original de JRMora estaba ese artículo. Muchas gracias y perdón por las molestias.
Para el que piense que es microblogging, no lo es. La fuente de la noticia es un twitt.
Comparar el uso de esta viñeta con las descargas legales P2P es incorrecto:
1º Las descargas son legales si no hay ánimo de lucro y el consumo es 'particular'. No hay delito. Afirmar lo contrario (SGAE) es desinformar.
2º La viñeta de JRMora es usada en un medio de pago que se lucra vendiendo periódicos y con sus anunciantes. Hay lucro, hay uso 'público' = hay delito.
Los que llaman "piratas" a los demás van "pirateando" por ahí. La doble moral farisea de siempre.
Vamos, que se han tomado la libertad de usar su viñeta digital, no?
Han pasado del liberalismo al anarquismo.
#12, no insultes al anarquismo de esa forma.
Si hubieran escrito "viñeta de JRMora" habrían quedado hasta bien. Pero no, tenían que poner cedida
Todavía estáis a tiempo de negativizar. Vamos, sin miedo, endiñad vuestro negativo con saña: UGT y CCOO dependen de las subvenciones: las cuotas no costean sus actividades, 1
UGT y CCOO dependen de las subvenciones: las cuota...
libertaddigital.com#13: ¿Que Libertad Digital haya usado una foto sin permiso es motivo para que votes negativo el envío?
#37, lo de la viñeta es sólo una anécdota, ese artículo de LD es, en sí mismo, digno de negativizar.
No pasa nada luego se confiesan y todo perdonado
#17 Ignoraba que la SGAE anduviese detrás de iniciativas como Creative Commons, Coloriuris, Copyleft, etc., que tratan de eso, de derecho de autor...
Menuda pandilla de chorizos los de LD. Yo que tú les metia un buen paquete JR.
JRMora: te han hecho lo que en Internet se conoce como un Libertaddigitalowned.
La SGAE no persigue el plagio (piratería) es gestora calectiva de derechos. En este caso es un uso indebido. El autor podrá denunciar una infracción de copyright.
Cuando es la derecha la que usa el material, menéame se convierte en adalid del copyright
#23, además estas críticas, y mucho más virulentas, las hacen con los artículos de rebelion.org, web bastante poco sospechosa de ser de derechas, así que tu hipótesis cojea exactamente del pie derecho
#23: Claro que si, lo único que no siempre se defiende el copyright desde el punto de vista más tradicional, a veces se hace desde las licencias Creative Commons.
LD? no me lo puedo creer
Todos los medios usan cosas que no deben!
A estos de Libertad Digital los conocemos sobradamente para extrañarnos de lo evidente. Uno de sus colaboradores esta adoctrinando a través de una emisora pirata itinerante.
Tampoco es para tanto por dios!
Pero entonces estamos de acuerdo en que cualquiera sin permiso de una productora de cine puede subir una película e intercambiarla pero si alguien quiere publicar una imagen hay que pedir permiso al autor. ¿no?
#45 Claro, también puedes bajar una película, proyectarla en tu cine, cobrar entrada y poner un texto sobreimpresionado sobre la película que diga:
"Película cedida por nombre*director o productora"
Aunque no sea cierto.
Ahora los defensores de la cultura libre se llevan las manos a la cabeza porque han cogido una imagen de una viñeta de Internet que por cierto no indica copyright por ninguna parte, y que además han citado la fuente correctamente.
Si en vez de ser Libertad Digital fuera Público, ¿se armaría este follón?
¿Llamará JRMora a la $GA€ para ejercer sus derechos?
Mi pensamiento es contradictorio. ¿Queremos o no los derechos de autor si citamos su procedencia?
Vale que ponga "cedida" cuando no lo es, pero...
me interesaría saber que pasará.
#5 Si identificas Derecho de Autor con SGAE, mal vamos. Seguramente esa entidad gestora se pondrá muy contenta por ello, pues les encanta arrogarse la gestión de derechos que no tienen (artistas que no les han encomendado que les representen, repertorios populares que no poseen, etc.)
#15 Mal iríamos si no identificasemos a la SGAE con el trabajo en torno al Derecho de Autor. No digo ni que este bien ni que sea un robo (que lo es, y ahora lo digo).
Eso es todo lo que teneis que decir? De verdad que no hay cosas mas importantes para PORTADA?
Tanto odio teneis?
#34 odio? que odio? nadie habla de odio. y veo la noticia lo suficientemente relevante para estar en portada.
#36 Por dios, que un periodico se equivoque al pedir permiso para un dibujito no es de portada.
Es ideologia llevada al extremo y ganas de criticar el mas minimo detalle.
Era cuestión de tiempo que Libertad Digital y el Gitano/facha de Jrmora unieran sus caminos...
Y algunos se asombran
Se puede hacer microblogging sobre una fuente de microblogging?
#2 La fuente de la noticia es cierta. Microblogging es crear una noticia en Meneame, cuando aquí lo que se hace es difundir la noticia. Como antecedentes pongo esto Ricardo Galli: Amenazas legales del abogado de Tengoentradas a Menéame
Ricardo Galli: Amenazas legales del abogado de Ten...
twitter.com#2 #3 La noticia está mucho más completa que lo que aparece en el twiteo. Yo creo que es microblogging, aunque me parece que LD son unos caraduras.