1044meneos
Libertad para Euskal Herria (por Mi Mesa Cojea)
Hoy ETA ha dado un paso más en la construcción de una Euskal Herria libre al eliminar a otro enemigo del pueblo vasco. El fascista en cuestión contaba 70 años, la edad más peligrosa, y ha sido ajusticiado mientras iba a jugar una partida de cartas en un bar...
#1 Qué absurdo tu voto.
De hecho se podria haber puesto para que no se notara la ironía.
:roll:
Pd.: el autor de MMC es vasco no?
Hasta que nadie piense.
Hasta que nadie."
Totalmente de acuerdo.
A tu pregunta, si, es vasco.
ah, perdona si mi comentario ha podido 'provocarte'.
#6 Tu lo has dicho, vininendo de esa web nadie pensará que es en serio. Nadie que la conozca.
Por cierto, genial articulo sobre todo en su conclusión. El autor es valiente ya que bordea el peligro con maestría y ya sabemos que hoy día, no se puede escribir cualquier cosa.
#15 Te recuerdo que el nacionalismo no es exclusivo de catalanes y vascos, el nacionalismo español es mayoritario en el estado de la mano de partidos como PP o PSOE, y no pasa nada.
meneame.net/story/nacionalismo-espanol-no-reconoce-como-tal
Siempre que se defiendan estas ideas con moderación y tolerancia.
Las ideas nacionalistas son la base ideológica que sostienen los estados modernos ya que se basan en la idea de "NACIÓN" y en la mayorías populares que emanan de ella.
Te recomiendo una revisión de la "Ilustración" y "Los nacionalismos en el Siglo XIX".
ETA: ¿ecología a sangre y fuego?
Muchos de mis amigos son contrarios al plan del tren de alta velocidad de la Comunidad Autónoma Vasca (más conocido como la “Y griega”, porque ése es el dibujo imaginario que traza la unión entre las tres capitales, Bilbao, San Sebastián y Vitoria).
Mis amigos tienen sus buenas razones para oponerse a ese proyecto ferroviario. Alegan, entre otras cosas, que va a causar un importante destrozo medioambiental en todo su recorrido para acabar beneficiando casi en exclusiva a las gentes pudientes de las tres capitales, que son, precisamente, a las que menos perjuicio causará el tinglado.
Entonces llega ETA y asesina a Ignacio Uría, propietario de una de las empresas que participa en las obras.
A partir de lo cual, ¿cómo seguir polemizando civilizadamente sobre el asunto, cómo discutirlo racionalmente, cómo conseguir que la oposición sensata a ese AVE no se confunda con la barbarie de estos seudoecologistas de tiro en la frente?
Pasó lo mismo con la construcción de la central nuclear de Lemoiz. Había un poderoso movimiento popular en contra y ETA creyó que podía rentabilizarlo. Empezó a poner bombas y mató a un ingeniero y a varios obreros, pero también hirió de gravedad al propio movimiento anti nuclear vasco. Como sucedería más tarde cuando metió las narices, sin que nadie se lo pidiera, en las protestas contra el trazado de la autovía de Leitzaran, sembrándolas también de muerte.
Desde sus inicios, ETA ha demostrado su incapacidad para entender que las causas populares las tiene que protagonizar, por definición, el pueblo. Y que cuando pretende hacerlas suyas, se las expropia, se las arrebata al pueblo.
ETA mata personas, sí, pero también muchas expectativas.
Aparecido en Público el 4 de diciembre de 2008
Pero ¿hace falta decir que el artículo es de "Mi Mesa Cojea"? No sé, pero a mí eso me sobra.
Me explico: el hecho de que estemos en contra de ETA, no significa estar a favor de la Y vasca. La edad de la víctima no le convierte en inocente (¿acaso si Hitler o Stalin vivieran y tuviesen esa edad no merecerían ser juzgados?), lo es independientemente de la edad.
Creo que el autor no debería intentar racionalizar a esta panda de asesinos.
El nacionalismo per se desde la tolerancia no tiene por que ser condenado como opción política... y no solo es privativo de las autonomías, que hay mucho nacionalista español también. Es normal que la gente ame el país que le vió nacer y su identidad cultural... pero me cuesta entender algunos de los postulados que se manejan desde el nacionalismo mas rancio. Por ejemplo en Galicia.
Como cuando se construyó la autovía Vigo-Coruña que "Iba a dividir Galicia en 2" iba a ser horrible, había que pararlo.
O, ahora que se construye el AVE (si es que al final se hace)"que es un medio de opresión del estado español"
Será que nuestro estado òptimo de desarrollo era ir en carro y tardar un dia entero a caballo en llegar de Vimianzo a Cee como hacía mi madre de niña...
Los asesinos y quien los defienda, unos hijos de puta. Al talego con ellos.
De lo mejorcito de estos señores.
Eta=nacionalismo vasco,luego nacionalismo vasco=terrorismo.
Sin comentarios,la regla de tres es sencilla. Desde Galiza un saludo,un abrazo y ánimo para los compañeros vascos que quieren la autodeterminación/independencia sin sangre y sin fuego.
Un saludo
Pues a eso me refiero
Si seguimos tu razonamiento. seguro que en el Congo hay rebeldes que son bellísimas personas y no matan ni violan a inocentes y llevan el conclicto armado aun no catalogado como genocidio de una forma pacífica y diplomática :roll:
Con la violencia tolerancia 0, pues a eso me refiero :)
Verás. El problema es que estamos usando el mismo término, nacionalismo, para referirnos a dos conceptos que no son lo mismo sino lo opuesto.
Los nacionalismos vasco, catalán y gallego exaltan la diferencia identitaria (entendida implícitamnte como superioridad), apelando a sentimientos victimistas y a un pasado en buena parte inventado.
El ¿nacionalismo? español no exalta la diferencia/singularidad española frente a franceses o alemanes, sino la igualdad de derechos y deberes para todos los españoles (vascos, catalanes, castellanos, andaluces...), apelando a las leyes iguales para todos los ciudadanos, y mirando a un futuro en el que debería alcanzarse una total integración de derechos y deberes con el resto de países europeos.
Las diferencias creo que son obvias:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
Y en el fondo, lo que hay detrás es puramente un tinglado de poder económico, idéntico a lo que toda la vida se ha conocido como caciquismo.
En muchos aspectos, los nacionalismos propiamente dichos se comportan de igual forma que las religiones. Y deberían ser combatidos de la misma forma que el laicismo busca poner la religión en su lugar: leyes iguales para todos, y luego, en su casa, cada uno que se sienta católico o ateo, vasco o no vasco.
Asi que menos tonterias, y dejad de pensar que los que no comparten vuestro punto de vista estan ciegos.
Mientras eso siga así, no me creo nada de la demagogia de muchos vascos.
(No estoy diciendo que seas pro ETA, pero a mi me daría vergüenza defender una serie de cosas mientras haya una panda de paletos haciendo el cafre bajo las mismas premisas )
Más libros y menos fanzines
El resto de tu comentario está totalmente fuera de lugar. Que congo ni que Genocidio?
"el orgullo artificial"...
¿Cómo se puede tener orgullo de algo en lo que no se tiene potestad? Yo ESTOY ORGULLOSO de tener una carrera,porque he sido YO el que he trabajado para conseguirla.
No puedo estar orgulloso, JAMÁS, de ser español, porque no decidí nacer aquí.
Totalmente de acuerdo...
"orgullo artificial".
En cuanto al artículo de "mi mesa cojea", me parece genial. Y no tiene absolutamente NADA que ver con lo que dice #33... en ningún momento se hace la relación "nacionalismo vasco = terrorismo", pero NI POR ASOMO. Hace ironía de que ETA, que quiere la independencia/autodeterminación, utiliza el asesinato como modo de extorsión. En ningún momento dice que el resto de nacionalistas vascos utilice ese método. Quieran ellos o no que se cree esa vía.
¿alguien tiene una piedra con la que discutir?
#36 Yo si soy vasco, y te puedo decir que la única falta real de libertad en este país viene de ETA y su entorno. Verás, yo pudo salir a la calle y decir en voz alta que el PSOE da por saco. Puedo salir a la calle y decir en voz alta que el PP da por saco. Pero si estoy en un bar charlando con mis amigos y quiero decir que ETA/ANV da por saco, primero echo una mirada alrededor a ver quien puede oirme; y luego lo digo, pero bajando el tono de voz por si acaso. Exactamente lo mismo que había que hacer en su tiempo para hablar mal de Franco.
La mayoria sois fotocopias. Casi parecen comentarios del mismo usuario. Os suena lo del pastor y las ovejas?
Y sí, si hemos escrito 5 personas lo mismo en un margen de 3 minutos, es que hemos hecho c&p.
Conspiramos contra ti.
Hace falta poner el /ironic ?
Acaso la gente pacífica no tiene derecho a gritar "libertad para euskalherria" porque unos energúmenos hagan el cafre en nombre de la causa? Y si yo ahora empiezo a meter tiros en la plaza del pueblo gritando "VIVA ESPAÑA" todos los que os sentís españoles sois criminalizados?
Me parece tremendo.Si tal no respondais,ahora tengo un rato libre y me leo los rotativos y ya saco yo solitoi en los grandes medios vuestras argumentaciones,que sois unos loros...
Y luego, igual los de Vitoria-Gasteiz y los de Salvatierra-Agurain, ambas en Alava, podrían pensar lo mismo. Y cuando Vitoria fuera independiente, los del barrio de tal podrían pensar que el Ayuntamiento dedica más recursos al barrio de tal, y que idependizándose de Vitoria, podrían defender mejor su barrio y sus intereses. Y así, hasta llegar a la república independiente de mi casa.
Creo que el error de partida está en suponer que todas las personas nacidas en un determinado sitio (algo que depende sobre todo del azar) conforman un grupo de identidad e intereses homogéneos, y diferentes de los nacidos en otro sitio. Yo, personalmente, creo más en la elección voluntaria que en el azar. Para mi, mi tierra es aquella en la que vivo y, por extensión el planeta en su conjunto. Y mi gente (además de mi familia), es aquella con la que he elegido relacionarme y compartir mi vida, haya nacido donde haya nacido; y por extensión, el resto de la humanidad.
Mis comentarios iban acerca de tu comentario en #33, sobre el texto de "mi mesa coja". A mi no me parece que se iguale a ETA con los nacionalistas vascos. Es más, JAMÁS serán lo mismo... pero lo que sí hay que entender es que ETA son el nacionalismo extremo, que utiliza los medios más radicales para imponer (y no convencer) de sus ideas.
ESO es precisamente lo que habla el texto. Hace SUPONER que ETA habla en nombre de todos los nacionalistas vascos, cuando NO ES ASÍ. Por eso es tan irónico.
EDITO: totalmente de acuerdo con #52. Mi tierra es la gente que me rodea, esté donde esté. La que yo he elegido. La que yo, realmente, amo. No el suelo que piso, sino las personas que están en él.
Lo que pasa es que en el artículo no se dice en ningún lugar eso de "Eta=nacionalismo vasco,luego nacionalismo vasco=terrorismo".
En el artículo se ve que los etarras dicen "libertad para euskalherria" pero eso no significa que piense que todos los que dicen "libertad para euskalherria" sean etarras.
Es la diferencia entre A-->B y A<-->B
A raíz del enfrentamiento fratricida entre dos puntos de vista diferentes en lo político, lo social y lo religioso (que lo único que tenían en común era precisamente el sentimiento de 'españolidad'), se llegó a una dictadura. Y ésta, debido al aislamiento internacional, generó un sentimiento de 'nacionalismo español' al que poder agarrarse para seguir adelante con el tinglado.
Finalizada la dictadura, ese 'nacionalismo español' práticamente desaparece, salvo en grupos residuales como FN y su 'brazo armado' (Guerrilleros de CR).
Y desde luego, ese 'nacionalismo español' no tiene nada que ver con el ¿nacionalismo? español que propugnan actualmente PSOE y PP. Creo que las diferencias están ya explicadas en #38:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
LLamar a eso nacionalismo, dar el mismo nombre a cosas opuestas, no es más que una argucia falaz de los nacionalistas centrífugos para poder decir: ¿por qué no podemos ser nacionalistas, si también vosotros lo sois?
Aunque sigo prefiriendo el método GAL para esta gentuza (a pesar de sus metidas de pezuña).
meneame.net/libs/ads/legal-meneame.php
Rubia con tetas = mujer
-por ende-
¿mujer = rubia con tetas?
No my friend.
Dices (a parte de otras perlas...):
Las diferencias creo que son obvias:
- pasado vs. futuro
- sentimientos vs. leyes
- pueblo/tribu vs. ciudadanía emanada de las leyes
- mayores derechos de algunos vs. igualdad de derechos y deberes para todos
¿qué clase de demagogia barata es esta?
El nacionalismo de un país que no puede tener identidad propia se basa precisamente en eso, en el derecho de poder decidir libremente cuál es su FUTURO. El nacionalismo español niega esto al resto de nacionalismos existentes en el estado español. Por eso de la unidad de España...qué huele más a pasado que eso?
¿Qué problema hay con los sentimientos? Por lo que dices, el nacionalismo español entonces machaca una serie de sentimientos populares y legítimos en base a leyes, ¿eso te parece bien? ¿Nos prohibirán algún día por ley amar y soñar?
De lo de las tribus...espera, que tengo que arreglar la tienda con unas ramas por las lluvias de la noche y ahora sigo...
Yo no quiero mayores derechos que nadie. Yo quiero que todo el mundo pueda elegir su futuro, sea de donde sea y esto, es algo que el nacionalismo español representado por la constitución, me impide.
Lo que si esta claro es que ser vasco no es igual a eta, pero tampoco lo es ser independentista. Y la tierra no es vuestra es de todos.
La diferencia está en que en el primer caso nadie te lo va a impedir. Es decir, eres totalmente libre de hacerlo. Mientras que en el segundo, según donde lo hagas, te podrían partir la cara (o algo peor). Es decir, no serías tan libre de hacerlo. Y ese es precisamente el problema, que sólo hay libertad para algunas cosas, pero no para otras. Que sólo hay libertad para algunos, pero no para otros.
En este hilo se está hablando de que a algunos les parece que el artículo dice que los nacionalistas vascos son todos proetarras. Por eso se habla de los vascos que quieren la independencia de forma pacífica, porque es el tema.
Los vascos que no quieren la independencia no están en este hilo porque el tema no va de eso, no es porque nadie quiera "esconderlos debajo de la alfombra".
Consideras que el concepto "nación española" es una verdad absoluta, indiscutible, porque tiene carácter legal. Esa creencia de estar en posesión de toda la verdad, te hace escribir incoherencias.
La "nación española", "la nación vasca" o "la nación eslovaca" son conceptos que pertenecen al mundo de las ideas, y como ideas que son, son subjetivas y están sujetas a discusión, tú con tus argumentos y los otros con los suyos. Por lo tanto es tan legítimo defender la idea de la "nación española" indivisible como la de "nación vasca" o "nación catalana".
Y tan propio es de los nacionalismos es defender la unidad de España, como reclamar mayores status de soberania para Catañuña o el país Vasco, no lo olvides.
Matan lo que sea que puedan y que puedan teñir con cualquier tipo de justificación idiota para darse publicidad.
De todas formas, lo que quería es decirle a #61 que nadie oculta a los vascos no independentistas.
Igual que tú, también 'yo quiero que todo el mundo pueda elegir su futuro, sea de donde sea'. La diferencia es que para mi, todo el mundo significa cada persona individual, porque no creo en identidades colectivas ni vascas ni españolas.
Ni creo en naciones, entendidas como colectivos con un sentimiento común. Para mi España no es una nación, es un estado (estructura organizativa para facilitar la vida a sus ciudadanos) que, a su debido tiempo, debería desaparecer integrándose en un estado europeo. Que a su vez debería desaparecer para dar lugar a un estado mundial, en el que todos los ciudadanos tuvieran los mismos derechos y deberes establecidos por unas únicas leyes comunes a todos. Y luego cada ciudadano, individualmente y en su fuero interno, podrá sentirse vasco o inuit, católico o musulmán.
Ya sé que es una utopía, pero creo que ese debería ser el camino: no restar, sino sumar.
Estoy de acuerdo con lo que se dice en #69. España es una estado soberano formado por varios países (Galicia, País Vasco, Cataluña, Castilla, etc...)
La tendencia debería ser a anular las fronteras y que España dejara de ser nacíón para convertirse en un aglomerado de países pertenecientes a Europa.
El Nacionalismo en sí, como hecho político que no cultural lo considero un retroceso importante, sea español o de Kuala Lumpur.
REFRANERO ESPAÑOL
país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.
2. m. paisaje (‖ pintura o dibujo).
3. m. Papel, piel o tela que cubre la parte superior del varillaje del abanico.
vivir sobre el ~.
1. loc. verb. Mil. Dicho de las tropas: Mantenerse a expensas de quienes habitan el territorio que dominan.
2. loc. verb. Vivir a costa ajena, valiéndose de estafas y otros procedimientos similares.
□ V.
fruta del país
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3s
De todas formas, lo que quería decir al margen de este caso concreto, es que si cogemos la lista de víctimas de ETA a lo largo de su historia, veríamos que la mayoría de víctimas vascas estaban más bien en contra que a favor de la independencia.
Sí eso es cierto.
Aún así no sé que tiene eso que ver con mi respuesta de #63 a #61, el que tan solo le digo que nadie está escondiendo a nadie debajo de ninguna alfombra.
#75 Copión.
país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
Vale que es una cagada, pero o me llames mentiroso, anda.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.
4. f. coloq. p. us. nacimiento (‖ acción y efecto de nacer). Ciego de nación.
5. m. Arg. p. us. Hombre natural de una nación, contrapuesto al natural de otra.
Creo que ha sido más o menos algo así:
#63 Por eso se habla de los vascos que quieren la independencia de forma pacífica, porque es el tema.
#65 De lo que se está hablando en este hilo originariamente, es de cómo y por qué ETA mata vascos. Y más concretamente, vascos de los que no quieren la independencia
#68 En realidad, Ignacio Uria esta bastante próximo al PNV. Eso de que solo matan vascos que no quieren la independencia habría que matizarlo.
#73 si cogemos la lista de víctimas de ETA a lo largo de su historia, veríamos que la mayoría de víctimas vascas estaban más bien en contra que a favor de la independencia.
Te lo repito, tan solo le digo que nadie está escondiendo a nadie debajo de ninguna alfombra.
En el pais vasco, no solo te parten la cara, hasta es probable que te maten, pero solo en el segundo caso.
En fin me voy a pensar en otras cosas que ya está bien de desbarrar... Necesito algo de opio, porque nuestro amigo Karl ya lo dijo... Mi pésame a la familia de que me gustaría que fuera la última victima de la organización terrorista...
Y fíjate, sí que he visto a gente gritando "viva España" en el centro de Donosti y no le ha pasado nada (y sin escoltas, ni nada parecido). Y cuando hablo de que ANV da por culo, aunque esté en cualquier bar de lo viejo, no te creas que bajo el tono. Y nunca nadie me ha pegado por ello.
es.youtube.com/watch?v=kOJZOaTihqY
Hasta que nadie piense.
Hasta que nadie.
Qué finalazo de artículo!
No hay más que ver los comentarios para ver que está muy lejos.
Yo soy gallega y al mismo tiempo soy española(realmente no importa como me sienta, porque una nacionalidad digan lo que digan no es un sentimiento), y con quien me habla en gallego hablo gallego(con la misma soltura que hablo castellano) aunque posiblemente no es ya no lo hablo bien, porque el que hay ahora no lo entiendo demasiado(bueno ni mi abuela tampoco, y eso que no ve otra cosa que la tvg... muchas veces me pregunta que dicen y no sé que contestarle). Nunca me he sentido despreciada hablando gallego, ni tampoco hablando castellano. Y conozco gente que dice justo lo contrario, que el gallego está infravalorado, que lo desprecian, etc... curiosamente yo a quien conozco que piensa así, siempre habla castellano.
solo hay dos soluciones y ninguna en democracia se puede aplicar.
que acabaremos con ellos llevamos mas de treinta años !!!!!
estamos casi igual, bueno peor dia que pasa dia que ganan ellos aunque nos digan lo contrario!!!!
pobre hombre !!!! mis condolencias a toda su familia y entorno
Me gusta has puesto en la misma frase nacionalismo español y dictadura, desde tu punto de vista una es la consecuencia de otra.
Ahora te pregunto
a) ¿Existía nacionalismo español antes de la dictadura?
b) ¿Sin nacionalismo español, habría existido dictadura?
c) Sin nacionalismo español ¿Existiría España?
d) ¿Los nacionalistas periféricos desembocaran en una dictadura?
.
.
Lo ves ahora,..... ¿no?
.
.
Lo siento por ti, por que estas muy engañado.