Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 Ya, y en Bahreim, Yemen, Marruecos, Ruanda, El Chad, Costa de Marfil, El Congo, Angola, Sudan y un larguisisisisisimo etc... Bombardeemos todos estos paises para lograr la Paz.....En fin, solo actuamos cuando hay petroleo o diamantes o cosas que nos reporten beneficios, cuando hay personas todos callan.
Hace 3 años ese "señor" era igual de dictador que ahora y hay fotos de 2007 con los principales dirigentes de Europa, todos sonriendo y dandole la mano.
Ademas, Crees que alguien va a lanzar 110 Misiles (A 590.000 $ c/u = 44.2 Millones de Euros en unas horas)
sin tener en perspectiva que los va a recuperar con creces?
Es lo que pienso, Hay muchas maneras de intentar que Gadafi se vaya sin tener que contar muertos de ninguna clase.
Infladme a negativos si quereis.
Hace 3 años ese "señor" era igual de dictador que ahora y hay fotos de 2007 con los principales dirigentes de Europa, todos sonriendo y dandole la mano.
Ademas, Crees que alguien va a lanzar 110 Misiles (A 590.000 $ c/u = 44.2 Millones de Euros en unas horas)
sin tener en perspectiva que los va a recuperar con creces?
Es lo que pienso, Hay muchas maneras de intentar que Gadafi se vaya sin tener que contar muertos de ninguna clase.
Infladme a negativos si quereis.
#3:
Pienso que no se desvían del objetivo, sigue siendo el petróleo. En Africa mueren a diario cientos de niños, no he visto nunca vender un F-16 para dar vida allí, así que el objetivo NO se desvía
#4:
#1, no están protegiendo a civiles están facilitando el avance de los "rebeldes". De todas formas, la OTAN solo engañan a quien se deja engañar, igual que Rusia y China no tienen derecho a quejarse.
Una de las condiciones que puso la Liga Árabe para apoyar la exclusión aérea, fué que los alidados se olvidaran de Bahrein, Yemen...
Una de las condiciones que puso la Liga Árabe para apoyar la exclusión aérea, fué que los alidados se olvidaran de Bahrein, Yemen...
#30:
Me vais a coser a negativos, pero creo que hay mucha demagogia en algunos comentarios.
Hace tres días con lo del terremoto, lo que ocurría en Libia era pasado por alto, y se decía "los políticos no hacen nada, EEUU no hace nada, Europa no hace nada". Ahora con resolución de la UN, y habiéndose pasado por el forro Gadafi el alto el fuego. Nos quejamos?
La exclusión aérea también se hizo en Iraq durante más de 10 años para evitar que bombardeara a los kurdos, y en la antigua Yugoslavia. Y nadie hablaba de petroleo ni de intereses ocultos.
Entiendo que allí haya petroleo, pero ese petroleo ya pertenecen a las compañías petroleras desde hace tiempo. Esa no es la excusa esta vez.
Hace tres días con lo del terremoto, lo que ocurría en Libia era pasado por alto, y se decía "los políticos no hacen nada, EEUU no hace nada, Europa no hace nada". Ahora con resolución de la UN, y habiéndose pasado por el forro Gadafi el alto el fuego. Nos quejamos?
La exclusión aérea también se hizo en Iraq durante más de 10 años para evitar que bombardeara a los kurdos, y en la antigua Yugoslavia. Y nadie hablaba de petroleo ni de intereses ocultos.
Entiendo que allí haya petroleo, pero ese petroleo ya pertenecen a las compañías petroleras desde hace tiempo. Esa no es la excusa esta vez.
#16:
Se puede criticar la intervención de mil maneras pero decir que es por el petróleo es una tontada.
A las petroleras presentes en Libia (Repsol entre ellas) lo que les interesaba era que Gadafi entrara en Bengasi, acabara con la revuelta y asó poder volver a sus pozos a a seguir con su producción.
A las petroleras presentes en Libia (Repsol entre ellas) lo que les interesaba era que Gadafi entrara en Bengasi, acabara con la revuelta y asó poder volver a sus pozos a a seguir con su producción.
#48:
Yo cuando vi la lista de países árabes que estaban apoyando esta resolución y la operación consiguiente casi me trago un bolígrafo de la risa.
¿Qué hace Marruecos, o Arabia Saudí, por citar algunos ejemplos, apoyando una operación que en el fondo del todo lo que busca es derrocar a un dictador igual a ellos, uno que reprime, asesina, tortura como ellos? Pues lo apoyaron, muy probablemente, porque los siguientes pueden ser ellos, porque sobre la mesa está su cabeza, y quieren seguir llevándose bien con los países que por activa o -especialmente - pasiva les permiten mantener su status quo.
¿Y por qué lo critican ahora públicamente? Pues porque una cosa es intentar llevarse bien con el sheriff, y otra permitir que alguna gente de su país pueda verse alentada ante la perspectiva de que quizás, si inician un movimiento de revolución, venga alguien a echarles una mano y evitar la represión. Y esa idea es algo que los gobernantes de ciertos países no pueden permitir que se extienda entre su población.
La diplomacia es así, a esta gente ni les importó lo que pasaba en Libia cuando apoyaron la medida ni les importa un comino ahora. Están cuidando su culo, únicamente eso.
¿Qué hace Marruecos, o Arabia Saudí, por citar algunos ejemplos, apoyando una operación que en el fondo del todo lo que busca es derrocar a un dictador igual a ellos, uno que reprime, asesina, tortura como ellos? Pues lo apoyaron, muy probablemente, porque los siguientes pueden ser ellos, porque sobre la mesa está su cabeza, y quieren seguir llevándose bien con los países que por activa o -especialmente - pasiva les permiten mantener su status quo.
¿Y por qué lo critican ahora públicamente? Pues porque una cosa es intentar llevarse bien con el sheriff, y otra permitir que alguna gente de su país pueda verse alentada ante la perspectiva de que quizás, si inician un movimiento de revolución, venga alguien a echarles una mano y evitar la represión. Y esa idea es algo que los gobernantes de ciertos países no pueden permitir que se extienda entre su población.
La diplomacia es así, a esta gente ni les importó lo que pasaba en Libia cuando apoyaron la medida ni les importa un comino ahora. Están cuidando su culo, únicamente eso.
#5:
Si no fuese por los bombardeos Gadafi estaría fusilando masivamente a los habitantes de Bengasi...ahora mismo está intentando hacerlo en Misrata, está ocupando la ciudad y hay que bombardear allí para que no destroce a la gente inocente.
Comentarios
Pienso que no se desvían del objetivo, sigue siendo el petróleo. En Africa mueren a diario cientos de niños, no he visto nunca vender un F-16 para dar vida allí, así que el objetivo NO se desvía
Me vais a coser a negativos, pero creo que hay mucha demagogia en algunos comentarios.
Hace tres días con lo del terremoto, lo que ocurría en Libia era pasado por alto, y se decía "los políticos no hacen nada, EEUU no hace nada, Europa no hace nada". Ahora con resolución de la UN, y habiéndose pasado por el forro Gadafi el alto el fuego. Nos quejamos?
La exclusión aérea también se hizo en Iraq durante más de 10 años para evitar que bombardeara a los kurdos, y en la antigua Yugoslavia. Y nadie hablaba de petroleo ni de intereses ocultos.
Entiendo que allí haya petroleo, pero ese petroleo ya pertenecen a las compañías petroleras desde hace tiempo. Esa no es la excusa esta vez.
#30 En Yugoslavia no había intereses ocultos...
#34 Como que no.
A Europa no le intesaba un conflicto en la zona. EEUU nada más pisar tierra en Kosovo en empezó a construir su mayor base militar fuera de territorio estadounidense, en pocas palabras EEUU, sabía a lo que iba. Esa base le permite el control de sus intereses de toda la zona que no son pocos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Camp_Bondsteel
En los negritos hay genocidios y les importan una mierda los derechos humanos. Además que algunos de estos genocidas siguen siendo aliados de las """democracias""".
Se puede criticar la intervención de mil maneras pero decir que es por el petróleo es una tontada.
A las petroleras presentes en Libia (Repsol entre ellas) lo que les interesaba era que Gadafi entrara en Bengasi, acabara con la revuelta y asó poder volver a sus pozos a a seguir con su producción.
#16 Pero hay que tener en cuenta que Gadafi pretendía nacionalizar el petróleo. Aparte, las previsiones para Libia eran muy buenas, desde algunos sectores se le comparaba con una futura Noruega la cual pasó de un país pobre a ser uno de los países con la mejor calidad de vida del mundo gracias a su buena gestión de los beneficios del crudo...
#23 hay que tener en cuenta que Gadafi pretendía nacionalizar el petróleo #citation_needed
#24 http://dizdira.blogspot.com/2011/03/libia-revuelta-popular-nuevos-datos.html
#29 Buen enlace, pero ya dice claramente que en 2009 el Congreso Popular Libio se negó y hasta que empezaron las revueltas todas las empresas estaban tan a gusto en Libia.
La revuelta puede que esté potenciada económicamente por ricos libios que viven en Europa y en Oriente Medio, pero de ahí que a las empresas petroleras que estaban en Libia les interese una guerra en la zona es una tontería. Les da igual quien gane siempre que sea estable y puedan producir.
#33 ¿Cuándo empezaron las protestas libias? No es una pregunta retórica.
#35 Pues justo después de cuando empezaron en Túnez y en Egipto. Puede que tenga memoria débil, pero hasta que no hubo una fuerte represión no se empezaron a ver armas en los rebeldes o estos "rebeldes" aprovecharon la represión para montar la ofensiva (hay parte del ejercito libio implicado después de desertar).
Pero todo esto empezó porque dije que a Repsol y otras que están allí no les interesaba la revuelta.
#37 Las revueltas empezaron el día 17 de febrero, que fue convocado el día de la ira, oficialmente.
El objetivo lo tienen claro desde el principio. PETROLEO
Si no fuese por los bombardeos Gadafi estaría fusilando masivamente a los habitantes de Bengasi...ahora mismo está intentando hacerlo en Misrata, está ocupando la ciudad y hay que bombardear allí para que no destroce a la gente inocente.
#5 No, hombre. Lo que hay que hacer es no intervenir en absoluto, desoir las peticiones de ayuda de los rebeldes que aspiran a una Libia más democrática, y hacer llamamientos a favor de un alto el fuego y una salida dialogada tantas veces como Gaddafi se pase por el forro dichos llamamientos.
#9 Sí, claro, hombre, pobrecitos los libios, en el resto del mundo el resto de dictadores y de masacres, pues no pasa nada. Utilizando la retórica de la democracia de la ayuda, como en Iraq, para justificar invasiones por motivos económicos y cometer los más abyectos crímenes, luego salen las verdades en wikileaks. Repugnante.
#5 Lee lo que has puesto.
#5 Ya, y en Bahreim, Yemen, Marruecos, Ruanda, El Chad, Costa de Marfil, El Congo, Angola, Sudan y un larguisisisisisimo etc... Bombardeemos todos estos paises para lograr la Paz.....En fin, solo actuamos cuando hay petroleo o diamantes o cosas que nos reporten beneficios, cuando hay personas todos callan.
Hace 3 años ese "señor" era igual de dictador que ahora y hay fotos de 2007 con los principales dirigentes de Europa, todos sonriendo y dandole la mano.
Ademas, Crees que alguien va a lanzar 110 Misiles (A 590.000 $ c/u = 44.2 Millones de Euros en unas horas)
sin tener en perspectiva que los va a recuperar con creces?
Es lo que pienso, Hay muchas maneras de intentar que Gadafi se vaya sin tener que contar muertos de ninguna clase.
Infladme a negativos si quereis.
#11 Puede que haya muchas maneras de echar a un dictador. Pero no creo que estamos capacitados en dar lecciones a Libia sobre este aspecto, nuestro dictador se murió de viejo.
#11 uuuy 50 millones de euros, ahora EEUU si esta a punto de la bancarrota, habra que recuperlo con creces. Ni los reyes más poderosos del mundo pordrán pagarlo!
¿De verdad, dónde sacan a esta gente?
#5 ¿Y eso de donde lo sacas? Yo sigo sin ver ningún vídeo de esas matanzas y esos bombardeos a la población civil, cosa que si he visto en otros países (policia-bahrein-matando-gente-desde-coches).
#15 Pregunta a la cruz roja internacional cuánta gente ha muerto sólo en Bengasi...ya van más de 400.
#19 No niego que haya muerto gente, es una guerra, pero no he visto disparar a manifestantes pacíficos.
#5 ¿Tiene usted una bola de cristal para averiguar que habría pasado? Si es así, por favor, ayúdeme a escoger el próximo boleto premiado de la lotería.
#21 Sí, mi bola está aquí http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/3814076.asp pero también me han ayudado bastante las pruebas de las masacres ya cometidas durante esta guerra en Bengasi o Zauiya.
#5 ¿Los 48 muertos que dejó hoy el bombardeo aliado eran culpables? El único culpable es es asesino de Gadafi y se podía haber liquidado sin meter a nadie en una guerra.
Pero almas de cántaro ¿cómo se creen que se protegen a los civiles sólo con una zona de exclusión aérea? Gadafi hubiese avanzado por tierra!
#1, no están protegiendo a civiles están facilitando el avance de los "rebeldes". De todas formas, la OTAN solo engañan a quien se deja engañar, igual que Rusia y China no tienen derecho a quejarse.
Una de las condiciones que puso la Liga Árabe para apoyar la exclusión aérea, fué que los alidados se olvidaran de Bahrein, Yemen...
La primera víctima en una Guerra es la verdad (la Liga árabe se informa por la tele libia)
AJ en Trípoli: "Reacciones rusa y Liga Árabe se basan en imágenes de cadáveres de la tele libia. No se sabe nada de dónde salen los cuerpos"
Yo cuando vi la lista de países árabes que estaban apoyando esta resolución y la operación consiguiente casi me trago un bolígrafo de la risa.
¿Qué hace Marruecos, o Arabia Saudí, por citar algunos ejemplos, apoyando una operación que en el fondo del todo lo que busca es derrocar a un dictador igual a ellos, uno que reprime, asesina, tortura como ellos? Pues lo apoyaron, muy probablemente, porque los siguientes pueden ser ellos, porque sobre la mesa está su cabeza, y quieren seguir llevándose bien con los países que por activa o -especialmente - pasiva les permiten mantener su status quo.
¿Y por qué lo critican ahora públicamente? Pues porque una cosa es intentar llevarse bien con el sheriff, y otra permitir que alguna gente de su país pueda verse alentada ante la perspectiva de que quizás, si inician un movimiento de revolución, venga alguien a echarles una mano y evitar la represión. Y esa idea es algo que los gobernantes de ciertos países no pueden permitir que se extienda entre su población.
La diplomacia es así, a esta gente ni les importó lo que pasaba en Libia cuando apoyaron la medida ni les importa un comino ahora. Están cuidando su culo, únicamente eso.
#48 ¿Votas negativo porque estoy en contra de la guerra? Estoy a favor de derrocar a Gadafi porque es un asesino pero para eso no hacía falta una guerra cuyo único objetivo es el petróleo. Estamos muy cerca de Libia y cualquier avión puede bombardear Algeciras o Málaga y matar gente inocente. ¿Lo habeis pensado? ¿Acaso no sabeis que ese tío está loco?
#50 Voto negativo por lo estúpido de tu comentario, y porque me molesta que me griten. Si tienes algo que decir, exponlo como si no fueses un mono con un teclado. Cuanto a eso del petróleo, lee esto: Rusia, Venezuela, Cuba y Bolivia se alinean en contra del ataque a Libia/c7#c-7
#54 De acuerdo que se me fue la mano con las mayúsculas pero el comentario no tiene nada de estúpido. Matar gente nunca debe ser un objetivo para nadie y si alguien piensa que esa guerra es con fines humanitarios entonces solo decir: pobre idiota. ¿Acaso crees que la comunidad internacional se gasta millones de dólares en una guerra solo con fines humanitarios¿ Chico, tú no tienes ni idea de como funciona el mundo.
#58 Un comentario con 20 líneas gritando "no a la guerra" ES estúpido.
#59 Doce líneas, no veinte. En lugar de hacerle los coros a tu líder aprovecha el tiempo y estudia matemáticas. Aprender a contar no te irá nada mal, sobre todo cuando tengas que contar los muertos que van a provocar aquellos que habeis enviado tan alegremente a un país extranjero a inmiscuirse en sus problemas internos.
Os resumo el resto de los 100 comentarios...
Obama malo petroleo
Gadafi malo dictador asesino
Guerra legal
Guerra ilegal
Como dice mi amigo filosofo, casi todos los problemas son problemas de lenguaje.
Pues a mi me parece que tampoco cabe dentro de un alto al fuego entrar al centro de una ciudad con tanques de guerra, y tener otros 40 afuera de otra. Así que por mi, si las cosas siguen así, A los Gadafi que les den. http://edition.cnn.com/video/#/video/bestoftv/2011/03/20/exp.nr.damon.libya.convoy.hit.cnn?hpt=T1
Si no me equivoco, la resolución de la ONU contempla una zona de exclusión aérea y "todas las medidas necesarias" para proteger a los civiles amenazados por Gadafi. Por ejemplo, de nada le hubiese servido a Benghazi la zona de exclusión sin operaciones para eliminar las columnas de tanques y artillería que rodeaban la ciudad.
La Liga Árabe critica el ataque aliado porque 'se desvía' de su objetivo
Lo de querer NADAR Y GUARDAR LA ROPA no es exclusivo de occidente...
Tener como objetivo algo que ya posees es cuanto menos paradojico ¿no?
Rusia, Venezuela, Cuba y Bolivia se alinean en contra del ataque a Libia/c7#c-7
#7 El que sólo tiene un martillo ve clavos por todas partes. Como hay gente que ya ha memorizado el mantra del petróleo tiene que repetirlo para explicar cualquier cosa. Hasta que se está bombardeando un país para lograr un petróleo que ya se tiene. En Kosovo también se intervino y no hay petroleo, pero da igual.
3a guerra mundial?
La resolucion de la ONU es de esas en las que se puede decir:
"Hombre blanco hablar con lengua de serpiente", muchas vaguedades y huecos con interpretaciones variadas.
Aqui hablan un poco mas del tema:http://es-us.noticias.yahoo.com/resumen-3-aviones-y-misiles-occidentales-atacan-objetivos-20110319-180527-412.html
El hecho es que Rusia ya se ha quejado:http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/nws/7483093.html "Rusia exige detener bombardeo 'indiscriminado' en Libia" y ahora estos.
Podria ponerse caliente el asunto.
Se puede liar parda, como aquellos regímenes que se vean amenzados por la ola de libertad que corre por esos paises se unan al Gadafi tenemos guerra para rato.
Pasan los años, y hasta las décadas (ayer precisamente se cumplían los 8 años del inicio de la guerra de Irak) y mucha gente sigue tragándose lo de las intervenciones militares "quirúrgicas"... O nos damos cuenta del papel que desempeñan los medios de comunicación en el "olvido" de los conflictos una vez que cambia la agenda mediática, o seguirán manipulándonos y angustiándonos todo lo que les dé la gana...En las guerras todos matan civiles, también matan "los nuestros"...
No es sólo por el petróleo, es que es una zona muy estratégica, y para aquellos que cada vez nos están recortando más derechos y libertades, no puede quedar en manos de la población pacífica...
Yo si quisiera que me explicaran como es que los antiguos ministros, militares y diplomáticos de Gadaffi solo descubrieron la democracia hace unas semanas y ya son la vanguardia revolucionaria que llevará a Libia a la democracia.
Las guerras sólo son buenas para los fabricantes de armas, los especuladores y los que disfrutan con la violencia. Para el resto es una desgracia...
Esperemos que esto no vaya a más porque los ánimos a nivel mundial están más que crispados con todo
"Comentario ligeramente editado porque iba para otra noticia".
Tambien en esta hay "villarato"
Es un tema complicado porque no se debería intervenir pero ya se intervino desde el momento en que se le vendieron armas. Gadafi nunca cambió pero "occidente" si, pasó de venderle armas a destruirlas.
Pero si el objetivo era claro: bajar el precio del petróleo parando la inestabilidad, ¿quien provoca la inestabilidad? la gente armando bulla por la democracia y otras chorradas, pues se elimina a la gente y ya está...
En serio ¿alguien se creyó lo de ayudar a los civiles Libios?
PD: China y Rusia se quejan mucho, pero que yo sepa esos países SI tienen derecho de veto en la ONU...¿por qué no pararon la resolución?
#41 a China, a Rusia y al resto del mundo no le interesa una Libia inestable, pues perjudica el mercado del petroleo, esto es cierto y conocidos por todos.
A EE.UU, Francia, etc parece que han tomado parte por los rebeldes, pero esta ayuda tendrá una contrapartida, el petroleo, que por otra parte ahora mismo les "pertenece" pues son ellos los que los extraen y comercializan.
A China le interesa también ese petroleo, pero no le interesa compartirlo con occidente, para satisfacer su demanda. Al no intervenir se han asegurado en teoría el suministro si Gadafi continua.
A Rusia le interesa también esta situación pues si se da la situación anteriormente expuesta de la "coalición" perdería fuerza en Europa como suministrador de petroleo y gas.
Ahora la pregunta debería ser a quien debemos apoyar a Gadafi un dictador, que engaño a su pueblo, prometiendo un golpe de estado para derrocar al rey de Libia, aunque fue colonia italiana tuvo un rey entre los años 1951-1969, e instaurar una democracia, y que ha derivado en un régimen "socialista" autoritario. Aunque también es cierto que occidente lo ha apoyado en los últimos tiempos. O a los "rebeldes" que lo que quieren es que se cumplan las promesas que les hizo su líder.
Es cierto que el apoyo de occidente sera por motivos económicos, pero no nos engañemos todos los apoyos entre países son económicos de una u otra manera.
Quizás sin Gadafy en el poder este pueblo pueda obtener algo parecido a lo que disfrutamos en Europa una "democracia"
A mí me daría verguenza ser tan ignorante como muchos de este foro que piden guerra para defender civiles.
¿Va a ser la primera vez en la historia que vamos a ver a USA liberando a un pueblo oprimido?
Lo siento, pero no me lo creo.
Aqui un soldado del ejercito libio, que acaba de ser liberado de la tirania del dictador, por las fuerzas democraticas de la coalicion
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2011/3/20/1300636262498/A-Libyan-man-carries-a-bl-024.jpg
#53 y sabemos que no beneficiara a los libios por que ...
Que les den por el culo a los de la Liga Árabe. ¿Qué quieren que el capullo ese siga masacrando al pueblo.
¿¿Donde están ahora todos esos manifestantes del "No a la guerra por petroleo"??
#18 Aquí tienes uno, diciendo igualmente no a la guerra por petróleo y pensando seriamente si los gobiernos OTAN han actuado con mayor rapidez en esta ocasión para no tener que ver movimientos sociales en sus calles. ¿Quién veía esta intervención posible y deseable en diciembre?
#18 Pues dando las gracias por la ley Sinde, ahora no van a ser tan poco agradecidos para tirar piedras sobre su propio tejado.
Los ataques aéreos a Libia en fotografías
Los ataques aéreos a Libia en fotografías
guardian.co.ukrelacionada
LA GUERRA ILEGAL DE OBAMA
La Guerra Ilegal de Obama (Libia ) < Eng>
La Guerra Ilegal de Obama (Libia ) < Eng>
washingtontimes.comLa Liga Árabe critica el ataque aliado porque 'se desvía' de su objetivo
La Liga Árabe critica el ataque aliado porque 'se desvía' de su objetivo
La Liga Árabe critica el ataque aliado porque 'se ...
elmundo.esamericanos-han-aprendido-leccion-esta-vez-guerra-petroleo-les-vavvvvvv
PARA ECHAR AL ASESINO DE GADAFI NO HACE FALTA UNA GUERRA QUE NO SABEMOS COMO VA A ACABAR Y NOSOTROS ESTAMOS AL OTRO LADO DEL ESTTRECHO. TODOS LOS POLÍTICOS DE ESTE PAIS SON UNOS IRRESPONSABLES POR IR A UNA GUERRA ABSURDA.
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA,
NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA, NO A LA GUERRA
#47 Arregla el Bloq. Mayús. de tu teclado. Gracias.
#51 Lo siento pero me parece totalmente absurda una guerra que no beneficiará a los libios, solo a los grandes buscadores de petróleo. En España estamos sufriendo una crisis bestial y ahora solo nos faltaba una guerra que apoyan Zapatero y Rajoy. Sabemos como la hemos empezado pero no sabemos como acabará. Nadie lo sabe.