Uno de los diseñadores de Público habla sobre la portada de hoy sobre el accidente en el polideportivo de Sant Boi y lanza a los lectores la pregunta de si fue una manera excesiva de cubrir la noticia.
La portada es cruda, pero:
1) está preparada, no es una escena natural. Alguien se molestó en poner esas dos zapatillas ahí, para sacarles buen partido, o por lo menos esa es la impresión que me da,
2) no muestra casquería, cómo hemos podido ver recientemente en el tratamiento de algunas imágenes en los ataques sobre Gaza.
Así que sí, impacta, pero es que ya pocas cosas nos suelen impactar en la prensa gráfica.
#3 Esa es la cuestión. Una cosa es sacar una escena cruda tal cuál, (quizás con casquería incluída, aunque esto no lo tengo tan claro); es la realidad y el fotógrafo hace su trabajo de plasmar la realidad.
Peeero preparar la escena para hacer una foto es otra historia. El fotógrafo, como periodista, debe ser observador objetivo y no debe participar en la creación de la noticia.
En mi opinión esa foto no debería haber aparecido en portada.
Pues a mi me parece una fotografia horrorosa. Parece que ya me estoy imaginando al fotografo descubriendolas y dicendole al compañero.... : "alaa, alaa, mira unas zapatillas llenas de sangre... ponlas, ponlas en el muro que esto va a la portada".
No me parece muy elegante, pero tampoco los informativos que repetían varias veces mientras estaban dando la noticia, los gritos de angustia de una madre que salía del derrumbe... Una vez ya está de más, repetir algo así es puro morbo.
Ciertamente la foto es pura búsqueda de morbo, amén de verse a la legua que está preparada. Imaginaos por un momento que todas las fotografías de todas las noticias estuviesen preparadas de igual forma, montando la fotografía y buscando el impacto. ¿Serían periódicos o más bien tebeos sensacionalistas?
Tirón de los pelos de las orejas para los artífices de tan mal gusto de portada "periodística".
Comentarios
La portada es cruda, pero:
1) está preparada, no es una escena natural. Alguien se molestó en poner esas dos zapatillas ahí, para sacarles buen partido, o por lo menos esa es la impresión que me da,
2) no muestra casquería, cómo hemos podido ver recientemente en el tratamiento de algunas imágenes en los ataques sobre Gaza.
Así que sí, impacta, pero es que ya pocas cosas nos suelen impactar en la prensa gráfica.
El límite se encuentra en una sola pregunta ¿Haría esto si fuera mi hijo?.
más fácil imposible...
#3 Esa es la cuestión. Una cosa es sacar una escena cruda tal cuál, (quizás con casquería incluída, aunque esto no lo tengo tan claro); es la realidad y el fotógrafo hace su trabajo de plasmar la realidad.
Peeero preparar la escena para hacer una foto es otra historia. El fotógrafo, como periodista, debe ser observador objetivo y no debe participar en la creación de la noticia.
En mi opinión esa foto no debería haber aparecido en portada.
Pues a mi me parece una fotografia horrorosa. Parece que ya me estoy imaginando al fotografo descubriendolas y dicendole al compañero.... : "alaa, alaa, mira unas zapatillas llenas de sangre... ponlas, ponlas en el muro que esto va a la portada".
Increíble lo que se hace por vender el periódico, creía que el fin de estos era informar con veracidad, no intentar vender más con la escabrosidad.
No me parece muy elegante, pero tampoco los informativos que repetían varias veces mientras estaban dando la noticia, los gritos de angustia de una madre que salía del derrumbe... Una vez ya está de más, repetir algo así es puro morbo.
¿Da alguna información a parte de que ha debido ser horrible?
No
Eso entonces no es periodismo.
Ciertamente la foto es pura búsqueda de morbo, amén de verse a la legua que está preparada. Imaginaos por un momento que todas las fotografías de todas las noticias estuviesen preparadas de igual forma, montando la fotografía y buscando el impacto. ¿Serían periódicos o más bien tebeos sensacionalistas?
Tirón de los pelos de las orejas para los artífices de tan mal gusto de portada "periodística".