Eli
52meneos

Linus Torvalds el Pragmático

Dice Linus: "La palabra clave en el desarrollo de Linux ha sido "pragmatismo" Esa es probablemente la parte que pone furiosa a la FSF sobre Linux ....En muchos sentidos, la GPLv3 es sobre "religión". Ellos limitan la tecnología porque le tienen miedo. No es diferente del punto de vista de que cierta investigación es "mala", porque mina las creencias religiosas de la gente." Continuación del thread en la lista del kernel de linux donde Torvalds establece su dura posición frente a la GPLv3.(ver meneame.net/story/torvalds-linux-open-source)

 9 comentarios en: tecnología, software libre karma: 349
etiquetas: linus, stallman, open source
negativos: 3  usuarios: 52  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   No comparto la opinión que tiene Torvalds sobre la FSF. La FSF hace hincapié en la importancia de la libertad de los usuarios y defiende posiciones muy lógicas y prácticas. El tema del DRM, que parece que escalda tanto a Linus, es simplemente que el DRM te impide hacer lo que quieras con algo que tú has comprado. Es una idea perversa.
    votos: 3, karma: 42
    por unf el 01-12-2006 01:36 UTC
  2. #2   Cualquier distancia no es insalvable. Dado que la marca Linux tiene como beneficiario a Linus Torvalds como gestor historico, con el tiempo se dejara de llamar GNU/Linux a simplemente Sistema GNU ó GNU a secas (o algun nombre alternativo), que es lo que realmente és, codigo libre y no marcas y más marcas y ahora... patentes en el sueño de riqueza espontánea de algunos.

    Porque es previsible, que casi todos los proyectos se pasen a GPL version 3 nada más salir para huir de estos "tipos" que han visto en el CRC/MD5 y en leer variables en ejecución el cielo abierto para impedir la implementecion de sus soft "libres" en otras maquinas o para impedir que las maquinas que c...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 24
    por SunMing el 01-12-2006 06:00 UTC
  3. #3   Yo también discrepo de Linus a este respecto. Y también opino que, aunque la discusión nominal GNU/Linux me parece secundaria... no me parece secundario reconocer que la mayor parte del software que usamos en una distribución "Linux" es GNU. Subrayo esto porque la cuestión ética es muy relevante, y el relato de que el señor Torvalds se sacó el sistema operativo entero de la manga y que eso es lo que usamos, me parece que, sin ser mentira, es una media verdad.

    La ética, y el preocuparse de para qué sirve el software que se hace, no es una cuestión de sectas religiosas. Y también influye mucho en la practicidad. ¿Se podría hacer la ciencia que Linus menciona si todas las investiga...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 23
    por lum_Sais el 01-12-2006 09:24 UTC
  4. #4   #2, cuando dices: "muchos programas pasaran automaticamente a ser GPL3 porque confiaron en el buen criterio de la FSF para decidir", ¿te refieres al software licenciado GPLv2 o superior? Recuerda que eso no significa que cuando salga la GPLv3 se vaya a relicenciar, sino que tendrá una licencia doble, es decir, seguirá siendo software GPLv2 para quien así lo desee. Lo que la gente podrá hacer si quiere, y será la perdición para las empresas que se empeñen en usar DRMs es relicenciar sus programas a partir de cierta versión.

    Y sobre el tema del nombre me mantengo bastante neutral. No me parece mal que la gente diga GNU/Linux, pero no es algo que me parezca de importancia.

    ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por unf el 01-12-2006 13:49 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --5119-- el 01-12-2006 15:46 UTC
  6. #6   Linux dejara de llamarse asi, ved porqué:

    #4 Sí, creo que me a quedado lioso o erroneo. Podrán continuar desarrollando versiones sobre GPLv2, lo que se llama fork o desviación. Simplemente los programadores originales, no van a seguir en lo posible con versiones viejas de licencias que permitan ese doblemoralismo.

    Lo que tratara GPLv3 por primera vez sera el *funcionamiento real* de los programas, no meramente su codigo sin copilar como la GPLv2. Asi sí su código, aun "libre" no permite ser compilado una vez modificado por lo lioso que resulta o por la introducción de "variables de control", de una manera intencionada, esta claro que no podrá ser GPL...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por SunMing el 01-12-2006 20:37 UTC
  7. #7   #5 No, no se convierte automáticamente en GNU por usar la GPL. Ésta es la lista completa de software oficial de GNU: directory.fsf.org/GNU/

    También hay que considerar que muchos de esos programas no se escribieron pensando en GNU sino en Linux o en otro Unix y que han sido adoptados por el proyecto a posteriori.

    #6 No entiendo mucho de lo que dices pero el término Linux está a nombre de Linus porque en su momento se vio que no tenía sentido legal cederlo a una organización sin ánimo de lucro creada exprofeso, que era el plan original. No es algo que guarde Linus como su tesssoro.
    votos: 0, karma: 10
    por jorginius el 01-12-2006 20:43 UTC
  8. #8   #7 Las marcas sólo pertecen a una persona, organización o cooperativa, y puede permtir que otros la usen, pero NÓ si son para cosas que no quiere.

    Fecha de presentación:: 16/06/1998, Clases de Niza 9, 16, 42.
    "LINUX"
    Linus Torvalds 1050 Woodduck Avenue Santa Clara, California 95051 ESTADOS UNIDOS

    ¿Tu cres que permitirá un "Linux 2" donde no colabore? Teniendo esas ideas liberales que permiten a las empresas poner limites a las maquinas que legítimamente compras. ¿Que tiene eso de libre?. Dad libertad a las empresas, es quitarse la al soft libre y eso, a la comunidad libre y a los compradores. No habra un "Linux 2" llamado "Linux". Con el tiempo...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por SunMing el 01-12-2006 21:04 UTC
  9. #9   #8 El tema de la marca se planteó después de algunos casos de usurpación y cybersquatting, como éste (1). Linus trató de que la licencia fuera transferida pero legalmente había problemas que se discutieron en en su momento. En google groups queda constancia si tienes interes.

    No sé si un "Linux 2" tendría problemas. Linus es el tenedor de la marca pero el que te la licencia no es él sino el LMI (2). Según las normas del LMI si no eres una entidad comercial no necesitas sublicenciar, puedes usarlo como quieras.

    Linus y Linux, representado por él y por la gente que colabora, no apoya el DRM y el DRM tiene poco o nada que ver con la licencia de Linux. Intentar colar la gpl3 porq...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 17
    por jorginius el 02-12-2006 00:24 UTC
comentarios cerrados

menéame