Hace 17 años | Por noctuido a groups.google.com
Publicado hace 17 años por noctuido a groups.google.com

Un 25 de Agosto Linus Benedict Torvalds anunció al mundo la existencia de un nuevo Sistema Operativo. Tal vez entonces no era consciente de la Comunidad que generaría aquel germen. Sinceramente ¡Felicidades!

Comentarios

noctuido

#1 Depende de lo que entiendas por germen, no por ello te contradigo. Lo decía por la Comunidad(lo del germen).

jorginius

#16 En líneas de código hay más líneas no-GNU en cualquier distro que GNU.

Observa que no todos los programas GPL son GNU, es decir, serían incluídos en el sistema operativo GNU cuando lo terminen. Para eso hay que transferir tus derechos a la FSF y hacer algo de papeleo (del de verdad, del de firmar cosas y mandarlo por correo postal)

http://directory.fsf.org/GNU/

De todas formas, echando un ojo solo al kernel, estamos hablando de más de 4.25M líneas de código de sístema, muy duro y caro de desarrollar. Eso son más del doble de las líneas de gcc y glibc juntas que además son de una complejidad menor (si bien gcc es bastante exigente también)

Linux ya está portado a L4 y a Mach, si bien con objetivos más modestos.

http://l4linux.org
http://www.mklinux.org

#17 Conozco la cita: él siempre ha dado crédito a todo lo que ha cogido. También dice que si no lo hubiera hecho él terminaría habiéndolo hecho otro. Eso mismo está escrito en aquel hilo, así que sí me das la razón, supongo

emarts

GNU es GNU
(mi granito de arena)

jorginius

#10 Básicamente de la biografía de Stallman "Free as freedom" (que está colgada en su web) y de la experiencia de primera mano de cómo eran las cosas en 1993. Como me da pereza repetirme te remito a un hilo parecido que escribí en Libertonia donde hay referencias:

http://libertonia.escomposlinux.org/comments/2002/12/24/124220/98/20

En la historia "Linus es un heroe":

http://libertonia.escomposlinux.org/story/2002/12/24/124220/98

Hace poco también comenté por aquí que en el boletín oficial de GNU de junio de 1994 se definía a Linux como "a free Unix system" (que no kernel) en la sección de software de terceros para microordenadores sin soporte. En el siguiente boletín ya aparecen cambiadas todas las referencias a Linux por GNU/Linux.

IMO se tiende a infravalorar la contribución de Linus y de Linux a GNU. Ese "sistema unix libre" sacó del ostracismo académico el software GNU acercándolo al gran público y atrajo inversiones sin las cuales no estaría al nivel que está hoy ni por asomo. El compilador de C++, por ejemplo, era realmente malo hasta que Red Hat, Cygnus, etc. metieron dinero y gente a tiempo completo, y lo hicieron porque Linux había conseguido una masa crítica que jamás tendría GNU con su planteamiento inicial.

La idea de que todo el mundo es bienvenido --sin necesidad de firmar papeles (literalmente) que atestigüen que tus motivos son puros-- siempre que el software sea libre es una contribución de Linux, no de GNU. La idea de tener un Unix en un 386 barato encima del escritorio también.

#11 Linux siempre ha sido software libre, si bien hubo unos meses que fue incompatible con la GPL por la clausula que decía que podías distribuirlo siempre sin ánimo de lucro:

http://libertonia.escomposlinux.org/comments/2002/12/24/124220/98/22#22

jorginius

#1 Linus creo un sistema operativo juntando piezas GNU, de BSD, MIT, public domain, etc. La idea de integrar todo junto y reescribir lo que faltaba/hacer los forks necesarios fue de Linus.

No sé juntó a GNU más que nada porque eso era imposible. El objetivo de GNU por aquel entonces era escribir un sistema completo bajo GPL para grandes máquinas (en el manifiesto se dejaba claro que las computadoras domésticas no estarían soportadas). Tan lejos estaban unos de otros que la FSF y Stallman boicotearon Linux en sus primeros años porque les parecía inmoral juntar software de desarrolladores que firmaron el manifiesto GNU con el de otros que no en un solo sistema operativo.

Linus y la comunidad de Linux no recibió apoyo real de la FSF (o de GNU si lo prefieres) hasta 1994-95, cuando por fin se dejó de duplicar esfuerzos y se pudo integrar de forma oficial los forks de libc, gcc y demás que se usaban en Linux en las ramas oficiales. Stallman, viendo que se había quedado solo, se había acercado a Linux mediante Debian y daba el visto bueno. Fue cuando empezó a exigir que se llamase GNU/Linux.

En fin, que Linus sí creó un sistema operativo que se llamaba Linux hasta que en 1994 comenzó una campaña para cambiarle el nombre. Por cierto, su postura respecto es bastante clara:

"it's justified if you actually make a GNU distribution of Linux ... the same way that I think that "Red Hat Linux" is fine, or "SuSE Linux" or "Debian Linux," because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general "GNU Linux" I think is just ridiculous (Del documental "Revolution OS")

... Y coincido con él. Es un poco surrealista cuando gente que lo lleva usando desde hace incluso menos de 6-7 años intenta decirte cómo llamar a un viejo amigo

ignatius

"and it probably never
will support anything other than AT-harddisks"

Casi lol

HOYGAME

#9 Me parece que estas manipulando las cosas. Si la FSF rechazo en un principio a Linux fue porque no era software libre porque Linus no habia liberado el codigo aun. Fue precisamente Richard Stallman quien tratando de conciliar convencio a Linus de que liberara el codigo y asi recibiria toda la ayuda de la comunidad GNU. Como tu mismo puedes deducir de los primeros mensajes de la lista que envio Linux originalmente no tenia ni la mas minima intencion de liberar el codigo. En cambio desde un principio si que pedia ayuda o "sugerencias" como el dice. Sinceramente ¿donde crees que estaria el kernel si no se hubiera liberado y hubiera recibido el apoyo de la comunidad para su desarrollo? No hay que negar el merito del señor Linux Torvalds que sin duda alguna es un genio pero tengo clarisimo que sin GNU, Linux no seria mas que un proyecto mas de un estudiante que hubiera quedado abandonado y olvidado en unos meses. Teniendo esto en cuenta me parece mas que justo que como minimo se le llame GNU/Linux. Algunas declaraciones del señor Linus Torvalds a lo largo de estos años despotricando contra Richard Stallman y contra el proyecto GNU me parecen una falta de respeto y de consideracion hacia gente que ha trabajado tanto o mas que el. En general el señor Linus Torvalds ha demostrado tener poco tacto (por no decir algo mas fuerte) en sus declaraciones publicas y yo hace tiempo que no me tomo en serio nada de lo que escribe que no sea codigo fuente. La comunidad de software libre en la actualidad se articula principalmente en torno a GNU/Linux pero si no hubiera surgido Linux se habria usado otro kernel. Quiza un desarrollo de minix, quiza un BSD o quiza se habria impulsado el desarrollo de Hurd (que esta bastante estancado porque muchos esfuerzos se centran en Linux) pero ten clarisimo que la pieza clave aqui no es la genialidad puntual del señor Torvalds sino el trabajo constante y la ideologia cristalinamente clara del proyecto GNU.

karlochacon

si de fijo no sabía los 500 tipos de distros que se generarían y el caos de las personas por cual probar para iniciarse
no lo sabía

D

Yo estoy de acuerdo con #c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/33352/order/9">#9 y Linus. Me parece ridículo eso de GNU/Linux. Ya puestos, mi sistema operativo utiliza KDE, y casi todas mis aplicaciones son parte del proyecto KDE. Entonces que uso? KDE/GNU/Linux? Y bueno, gran parte del trabajo de los tipos de GNU, como por ejemplo gcc, depende (entre otras) de la arquitectura Intel, que es sobre lo que funcionan la mayoría de los Linux hoy día, entonces... KDE/GNU/Intel/Linux. Así podemos seguir un buen rato...

Sí, uso cosas de GNU (gcc, autotools, bash, ncurses...), pero uso "más líneas de código" de KDE. Aquí son muchos los que han puesto lo suyo, y la licencia GPL no me parece razón suficiente para otorgarles semejante favoritismo. No sería justo para otros muchos.

Si coloquialmente se le ha llamado Linux al sistema operativo, pues que así siga. Si todos nos entendemos!!!

### COMENTARIOS ANIDADOS YA ###

R

#4 - en tu ecuación faltan las horas que se han ahorrado muchas personas en vez de tener que usar una pesadilla llamada microsoft windows 90 y tantos.

Nunca he entendido a las personas que no tienen nada mejor que hacer que ponerse a probar todas las distribuciones de linux que encuentran. Debe ser un síndrome similar al de los Pokemon.

Para no ser off-topic del todo, viva Linus Torvalds y su enorme genio !!!

Saludos,

Ryo.

v

#1 Y al ponerle el kernel hackeado a GNU, creo GNU/Linux. Asi que, en teoria, si creo un sistema operativo.

merolhack

Felicidades a mi compatriota Miguel de Icaza

kahun

No se de donde sacas los datos pero yo tenía entendido que fue el proyecto GNU el que decidió adoptar Linux para su sistema hasta que ellos tuvieran acabado su kernel, Hurd. Si en principio no recibió apoyo de la FSF fue porque Linus nunca pensó liberarlo y ni por asomo usar una licencia como la GPL pero lo que pasó fue que el proyecto creció tanto en tan poco tiempo que prácticamente no le quedó alternativa.

Nadie quita el mérito de Linus pero es totalmente injusto decir que el sistema lo creo él, cuando hay y hubo miles de personas implicadas en ello, tanto gente de gnu como de fuera.

l

#11 Ñu es el principio y el fin. Ñu es la exencia y el todo.Ñu es el sustantivo y el verbo. RS bajo el dictado de Ñu ha escrito el libro. El libro es sagrado, inspirado por Ñu. El nombre del libro el GPL. Quien no codifique segun las enseñanzas del libro, sera eternamente castigado en los fuegos del infierno, como RS nos ha dicho por dictado de Ñu. Amen.

D

# 2 precisamente GNU es la comunidad: "La primera comunidad que comparte el software"

http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.es.html

A

Me parece injusto equiparar el trabajo de Linus con el de la gente de GNU, aunque solo sea en lineas de codigo... Lo de llamarle al sistema operativo Linux a secas?? Pues la gente de GNU sigue trabajando en su sistema de kernel, el HURD con el microkernel L4, hace no mucho que descartaron el microkernel Mach, asi que aun tardara... Pero ¿que pasara cuando puedas escoger kernel como escoges gestor de arranque o escritorio?

kahun

#9 Muy buenos los artículos de libertonia, he visto cosas que no conocía. Añadiré a mi lista de pendientes el leer la biografía de Stallman, he estado leyendo un poco y tiene muy buena pinta.

Pero para no darte la razón por completo te pego unas líneas del libro:

Torvalds and his rapidly expanding Linux development team had followed the old Picasso adage, "good artists borrow; great artists steal." Or as Torvalds himself would later translate it when describing the secret of his success: "I'm basically a very lazy person who likes to take credit for things other people actually do."

A

Linus Torvalds no creo un sistema operativo, creo un kernel para un sistema operativo, este kernel se añadio a un sistema operativo que ya existia (GNU), el germen ya estaba...