431meneos
Linux no es capaz de acceder a URLs con guion '-' en el nombre
Estaba intentando menear un artículo interesante que encontré, concretamente en -uno-.blogspot.com/2007/11/paradojas-de-la-vida-y-la-muerte.html, pero Menéame no me reconocía la dirección, a pesar de haberla visitado desde varios ordenadores y sistemas diferentes. Preguntando a Benjamí (admin de Menéame) y en Nótame he descubierto que (casi?) NINGÚN sistema Linux es capaz de acceder, pero Win o Mac, sí. WTF? Buscando en la red he llegado a la página que meneo ahora, en inglés, en la que se informa de ese 'bug'.
Los detalles los podéis encontrar aquí: gbiv.com/protocols/uri/rfc/rfc3986.html
Such a name consists of a sequence of domain labels separated by ".", each domain label starting and ending with an alphanumeric character and possibly also containing "-" characters.
Y la gente habla sin saber :roll:
Se refiere a que la gente ha probado a abrir esa URL desde varios navegadores sobre Ñu y no se podía, ni el wget la pillaba. De mis pruebas, el único que abrió fue Firefox meneame.net/notame/Hass/29362
Any characters, or combination of bits (as octets), are permitted in
DNS names. However, there is a preferred form that is required by
most applications. This preferred form has been the only one
permitted in the names of top-level domains, or TLDs.
Es más, si utilizas dig (que emplea su propio código para resolver los nombres) cualquiera de estos dominios se resuelve correctamente, mientras que el resolver de la biblioteca estándar GNU C no es capaz de resolverlo => BUG. También puede que funcione libadns (asynchronous DNS) pero hay pocos programas que la utilicen.
209.85.165.104/search?q=cache:WuwBOBqa4BwJ:-uno-.blogspot.com/+-uno-.bx
pero te taparé a negativos por descubrir el secreto mwahahahahaha
tools.ietf.org/html/rfc1034
"The labels must follow the rules for ARPANET host names. They must
start with a letter, end with a letter or digit, and have as interior
characters only letters, digits, and hyphen. There are also some
restrictions on the length. Labels must be 63 characters or less."
Lo que implica que la implementación de la libería en linux es correcta y el bug está en aquellos sistemas que permiten dar de alta ese tipo de hosts y que permiten acceder a ellos.
Aún así el ping responde ping: unknown host -uno-.blogspot.com
EDIT: No vale copiar y pegar ya que el guión que mete meneame como doble guión no es válido en consola... un bug? :-D
ismael@PC-ICA:~$ ping -uno-.blogspot.com
ping: invalid option – u
Usage: ping [-LRUbdfnqrvVaA] [-c count] [-i interval] [-w deadline]
[-p pattern] [-s packetsize] [-t ttl] [-I interface or address]
[-M mtu discovery hint] [-S sndbuf]
[ -T timestamp option ] [ -Q tos ] [hop1 ...] destination
ismael@PC-ICA:~$ ping "-uno-.blogspot.com"
ping: invalid option – u
Usage: ping [-LRUbdfnqrvVaA] [-c count] [-i interval] [-w deadline]
[-p pattern] [-s packetsize] [-t ttl] [-I interface or address]
[-M mtu discovery hint] [-S sndbuf]
[ -T timestamp option ] [ -Q tos ] [hop1 ...] destination
ismael@PC-ICA:~$ ping '-uno-.blogspot.com'
ping: invalid option – u
Usage: ping [-LRUbdfnqrvVaA] [-c count] [-i interval] [-w deadline]
[-p pattern] [-s packetsize] [-t ttl] [-I interface or address]
[-M mtu discovery hint] [-S sndbuf]
[ -T timestamp option ] [ -Q tos ] [hop1 ...] destination
Puede que los navegadores antes de acceder a la página le mandan un ping para saber si están en linea. O que intentan resolver la ip y no pueden (como apuntó #23)
En menéame sacando "fallos" de linux?? Te van a crucificar...
Yo no puse en tu boca ninguna palabra que vos no dijeras.... Lo ideal sería que vos no saques de la mia cosas que si dije.
Si somos sinceros, linux es intocable al igual que hablar de windows provoca lluvia de negativos y no por eso voy a tener miedo de decir lo que pienso sino al contrario, todos esos negativos dicen que a la gente le jode, y si le jode, es por algo. Ahí ya cada uno que se juzgue como quiera.
¿nunca pensaste que te pueden votar negativo por que estás equivocado y no por que les molesta tu verdad?... yo en tu lugar me lo estaría planteando. ;)
strace ping -uno-.blogspot.com
y leyendo la salida, he visto: open("/usr/lib/libidn.so.11", O_RDONLY) = 3
Intrigado doblemente, he buscado a que paquete pertenecía dicha librería, y su información:
rpm -qfi /usr/lib/libidn.so.11
Y la descripción del paquete dice así:
Description :
GNU Libidn is an implementation of the Stringprep, Punycode and
IDNA specifications defined by the IETF Internationalized Domain
Names (IDN) working group, used for internationalized domain
names.
Lo cual me ha hecho darme cuenta rápido de que lo que funciona mal es el windows y la cabeza de esos que utilizan nombres de dominio no válido, y no ningún linux.
––––––––-
Son los guiones, no resuelve este dominio en los
GNU/Linux, cosa que incluye muchos servidores y todos los navegadores de
sobremesa. Habría que revisar la documentación sobre esta cuestión (los
RFC?) para saber si es un bug en los programas GNU o una mala
implementación en el resto, que hace que parezca que funciona. Ha
sucedido muchas veces, la cosa de saltarse los estandard. Habría que
revisar todo eso, pero no tengo tiempo para ello. Quizás el interesado,
el titular del blog, porque no le puede visitar un buen numero de
personas.
––––––––-
Gracias por el RFC, #39. Hay que añadir el RFC 1035, veo en bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/firefox/+bug/121467
Lo sospechaba. Estoy contento que una vez más GNU/Linux respete los estándard, que para eso están. No es nada contrario al progreso, sino a una voluntad de ponerse de acuerdo en cuestiones que nos ayudan a entendernos mejor. Aceptar los guiones al principio es similar a un HOYGAN. El HOYGAN se comprende, pero sólo para según que contextos. Un sistema operativo es un contexto serio. Propongo que el título de la noticia sea «HOYGAN del DNS de Windows y MacOS» :-D
Que oportunidad te perdiste de callarte la boca.
La verdad que no me da pena..... ;)
#2 Buu estás loco!!! En menéame sacando "fallos" de linux?? Te van a crucificar... De todas formas, es raro ver una url así (por no decir que es la primera).
Edit: joeeer! 3 negativos en 1 minuto!!! Eh que yo no he dicho lo del fallo!! En mi vida he conocido gente tan intolerante como los de Ubuntu (y no digo linux porque FIJO que son usuarios de Ubuntu los que votan negativo)
PD: esta noche no duermo
Aca va lo que dije yo: dejando la idea en el aire que acá solo sale a portada lo que quieren "algunos"....
Lo siento, cumpli mi auto plazo de 3 mensajes tratando de explicar un tema. Que la gente juszgue como quiera. Bye bye. Tema cerrado.
En el cliente cutre que tengo hice la siguiente comprobación en la respuesta del servidor DNS:
memcpy(&n_respuestas,buffer+6,2); /*se guarda el numero de respuestas que hemos recibido*/
n_respuestas=ntohs(n_respuestas);
if(n_respuestas<=0)
return NULL;
Siendo el buffer la respuesta del servidor DNS y ¿Sabéis cuantás respuestas recibo? efectivamente 0, linux y yo hacemos esta comprobación, los demás parece que no. El propio servidor DNS ya nos dice que algo no ha ido bien (al menos mi servidor dns)
Por lo tanto que los amantes de windows que se descojonaban que se dejen de reir, linux se ciñe al standard y hace comprobaciones necesarias.
#76 GOTO #48
$ host "-uno-.blogspot.com"
-uno-.blogspot.com is an alias for blogspot.l.google.com.
blogspot.l.google.com has address 72.14.207.191
P.D: Estuve buscando información sobre el tema y en realidad apenas hay casi páginas con ".-"
localhost/xampp/.prueba/.-prueba-.html
y funcionaba... eso si: tendria que probar con subdominios sobre localhost (tendre que buscar...)
Asi pues, confirmo que con TOR, SI se puede acceder(por lo menos yo).
Vaya fallo mas tonto, ala todos a migrar a windows xD
En linux se encuentra un fallo->Al poco tiempo está corregido.
En windows se encuentra un fallo->Se arrastra y se sigue arrastrando.
Más indicios que apuntan al cliente DNS de Linux: forums.gentoo.org/viewtopic-t-626435.html (2º mensaje)
PD: ¿¿Os dais cuenta que meneame se ha convertido en un centro de soporte en el que se intenta hayar con el problema con tanto comentario que hay?? :D como se nota lo bueno que es este mundillo ^^
Editado: veo que ya has enviado otra y fue a portada, qué racha ;)
Firefox != Ubuntu
Con Debian se accede de maravilla :-)
Por cierto, el autor del blog en cuestión, al que avisé del problema, ya ha cambiado la dirección de "-uno-." a "u-n-o.", me imagíno que ahora no tendré problemas en menear el post :-)
Así que, deduzco que el fallo es del dominio que está mal registrado.
xDD
La difección de #13 abre perfecta.
64.233.183.104/search?q=cache:WuwBOBqa4BwJ:-uno-.blogspot.com/+-uno-.bs
> -uno-.blogspot.com
Server: 62.42.230.24
Address: 62.42.230.24#53
Non-authoritative answer:
-uno-.blogspot.com canonical name = blogspot.l.google.com.
Name: blogspot.l.google.com
Address: 72.14.207.191
Lo resuelve bien
¿Más información?
Hago telnet a la máquina en cuestión al 80 y funciona. ¿Será el servidor que acaba cerrando las conexiones que no le vengan de cierto navegador?
Edito, efectivamente no resuelve el dns correctamente el subdominio.
sensura hamijos en meneame ai sensura
un usuario hablando de un bug de linux? omfg me lleva la cachetada , creo q te has ganado mi premio "vete contra la marea" XD
bien por ti
www.esdebian.org/forum/viewtopic.php?showtopic=110985s