Una nota con una gran interrogante, realmente es linux una opción para quien tiene poca/mediana experiencia en el ramo de la computación? es realmente comparable en usabilidad a Windows o Mac?
Pues lo que dice el artículos es puro FUD pobre y sin argumentación.
Antes que digan que sí la hay justificándose en una lista de instrucciones detalladas que explica hasta el formato de los deb, que me muestre la longitud de una lista similar que explique hasta el formato del registro de windows y cómo instalar casi cualquier programa disponible desde un sólo programa (como el synaptics).
En resumen, un apunte pobrísimo y nada documentado.
DarthVader (y #6), te aconsejo que tú leas primero el howto referenciados y luego la conclusión que seca el "desdeguate". No tiene ni pies ni cabeza, además de una longitud de 4 líneas.
Eso no tiene nada que ver con "rabia", no te confundas, sino que no hay nada que se pueda discutir... porque no hay nada. Porque por no darse cuenta no se da siquiera cuenta que la tabla esa explica como usar un programa o repositorios extras para instalar más de 15.000 programas distintos. Eso no existe en Windows en ningún caso.
#16 Una instalación limpia, con una simple explicación de como bajarse del repositorio, y ya esta. Pero si es más fácil buscar en los repositorios que en la web, obviamente es algo nuevo, por lo tanto algunas instrucciones les tienes que dar, pero luego ya esta, ya se pueden desenvolver solitos. El terminal no lo necesitan para nada.
#15 Yo donde trabajo, también montamos todo lo posible sobre GNU/Linux, los servidores solo son GNU/Linux, aunque en la parte cliente tienes razón de que es más díficil, pero también porque tienen que migrar todos sus datos, aplicaciones,... Y es más complejo, pero poco a poco se puede hacer.
#9 Yo he tenido instalado GNU/Linux en usuarios que saben 0 de informática, que lo único que conocen es Windows, y han usado GNU/Linux, y se han adaptado bien al sistema, además han hecho cosas que con Windows no saben hacer. Y gente que no ha visto en su vida un ordenador, le ha sido más fácil encontrar las cosas en GNU/Linux que en Windows.
Así que mi conclusión que GNU/Linux no sea bueno para un usuario final, es culpa de los informáticos de tiendas que se niegan a aprender, un sistema operativo nuevo, y que se quieren evitar problemas, y sueltan todos estos FUDs.
El único culpable de que GNU/Linux no sea usado por los usuarios finales es culpa del informático de tienda, y de nadie más.
Y para instalar programas en GNU/Linux necesitas tutoriales porque la gente no esta acostumbrada al sistema, pero es mucho más sencillo que en Windows, donde tienes que hacer el doble de trabajo.
ir a página web, descargar, buscar directorio donde has guardado fichero, ejecutar, e instalar o también, ir a emule, buscar programa, descomprimir, ejecutarlo e instalar crack.
Con GNU/Linux ir a synaptic, buscar programas que quieras instalar, seleccionarlos y dar a aplicar.
por cierto, revisad las tags, dice "Usabilidad", no tiene que ver con el SO internamente o que no te deja hacer o que sí, más bien, que tanto se necesita para realizar la misma acción en los diferentes so operativos, pero claro, cuando Microsoft comete un error, todo mundo lanza la piedra, todo mundo critica, y todo mundo alaba, pero cuando alguien habla mal de linux, o hace un comentario fuera de la zona de aceptación de la comunidad linuxera, el articulo recibe mala puntuación, comentarios negativos, que mal, que no acepten que sin criticas fuertes hacia linux, este jamas avanzara a un punto en el que dejara de ser para usuarios avanzados/adiestrados, para convertirse en un SO estable, Free y destinado al usuario normal y corriente o gente sin experiencia.
la ubuntu 6.06 la instalo i configuro mi madre sola(antes uso 5.10)
pero aver dale un pc i un windows, canviaria mucho la cosa? no se si conoceis el instalador de ubuntu pero es mil veces mas intuitivo que una pantalla azul cargando modulos.
este es un devate absurdo si alguien quiere facilidad que monte en bici, ni mac osX es facil, ni windows ni gnu/linux es cuestion de ganas! y no limitarse a utilizar lo que les dan por q todos lo tienen o por que es lo q te dane n pc City
#12 Pero les das un Linux con todo instalado, no los ponés a que bajen del repositorio lo que necesiten usar, ni que escriban comandos en la terminal, he allí la diferencia, si les das la papa pelado pues nimodo que no lo usen. pero dáselos desde 0 para que se las arreglen, a ver si pueden...
#12 trabajo en una tienda de informatica de barcelona, estamos especializados en soft libre, muchos de nuestros clientes son reacios al canvio, lo que no podemos hacer es obligarles a usar un S.O. aunque ya te digo que cada dia son mas los usuarios que nos piden linux.
de todos modos en la malloria de casos tienes razon.
Exactamente! En Windows no encontrarás una tabla que te explique como instalar cuantos programas querrás, simplemente porque es "tan sencillo" que no necesitas de tutoriales.
Y creo que, como dijo #6, ni están diciendo que Linux es una basura, ni que Windows es una basura. Y a lo de la rabia creo que tambien se refiere a eso, porque aqui en ese articulo ni se comenta ni se pretende comentar acerca de otros tantos temas que se pueden discutir acerca de Linux, ni se está diciendo "Cual es mejor?", lo único que están comentando es la facilidad para un usuario promedio de instalar programas de software en windows o en linux. Sea la razon que sea, no se puede negar lo intuitivo que es instalar un software en windows.
no estamos hablando de que tenga o no soft, en eso Linux lleva la vanguardia, tambien en redes, me parece que va por mucho más avanzado, yo estoy hablando de usabilidad, no de funcionamiento interno, además me parece correcta la conclusión... no es un analisis técnico, no es una investigación a fondo, no se estudiaron 100 distribuciones linux, simplemente, la impresión que se ha dado en el día a día, con el uso, usuario avanzado, pues no lo siente dificil, se siente comodo, pero hablamos de una secretaria, un gerente de mercadeo, un abogado que no tiene ni idea de computación. respeto vuestros puntos de vista, aunque no comparto que me votaran la noticia, como si la hubiera puesto con afan de trollear, es simplemente un punto de vista.
mmm me parece que todo mundo tira piedras al extremo (lo digo con respeto)
para mi se centra en lo que se debe hacer para instalar, no todo es color de rosa en linux, ni en windows, pero en linux a mi (y creo a qe a mucha gente) se le hace demasiado dificil, con eso de las dependencias, y que algunos paquetes nomás se encuentran para instalar con make, y no un rpm, o con apt-get.
Comentarios
#2 Sí he leído el post, tampoco hace falta demasiado esfuerzo. Es el tan lamido tema de que Linux es difícil. Vale.
#5 Das por supuestas demasiadas cosas...
Se meneó en como-instalar-lo-que-sea-en-ubuntu-linux/
Cómo instalar 'lo que sea' en Ubuntu-Linux
monkeyblog.orgEn Windows necesitas tutoriales para mantenerlo limpio sin virus ni spyware.
Pues lo que dice el artículos es puro FUD pobre y sin argumentación.
Antes que digan que sí la hay justificándose en una lista de instrucciones detalladas que explica hasta el formato de los deb, que me muestre la longitud de una lista similar que explique hasta el formato del registro de windows y cómo instalar casi cualquier programa disponible desde un sólo programa (como el synaptics).
En resumen, un apunte pobrísimo y nada documentado.
DarthVader (y #6), te aconsejo que tú leas primero el howto referenciados y luego la conclusión que seca el "desdeguate". No tiene ni pies ni cabeza, además de una longitud de 4 líneas.
Eso no tiene nada que ver con "rabia", no te confundas, sino que no hay nada que se pueda discutir... porque no hay nada. Porque por no darse cuenta no se da siquiera cuenta que la tabla esa explica como usar un programa o repositorios extras para instalar más de 15.000 programas distintos. Eso no existe en Windows en ningún caso.
Es ridículo, lo siento. O me lo explicas.
#16 Una instalación limpia, con una simple explicación de como bajarse del repositorio, y ya esta. Pero si es más fácil buscar en los repositorios que en la web, obviamente es algo nuevo, por lo tanto algunas instrucciones les tienes que dar, pero luego ya esta, ya se pueden desenvolver solitos. El terminal no lo necesitan para nada.
#15 Yo donde trabajo, también montamos todo lo posible sobre GNU/Linux, los servidores solo son GNU/Linux, aunque en la parte cliente tienes razón de que es más díficil, pero también porque tienen que migrar todos sus datos, aplicaciones,... Y es más complejo, pero poco a poco se puede hacer.
#9 Yo he tenido instalado GNU/Linux en usuarios que saben 0 de informática, que lo único que conocen es Windows, y han usado GNU/Linux, y se han adaptado bien al sistema, además han hecho cosas que con Windows no saben hacer. Y gente que no ha visto en su vida un ordenador, le ha sido más fácil encontrar las cosas en GNU/Linux que en Windows.
Así que mi conclusión que GNU/Linux no sea bueno para un usuario final, es culpa de los informáticos de tiendas que se niegan a aprender, un sistema operativo nuevo, y que se quieren evitar problemas, y sueltan todos estos FUDs.
El único culpable de que GNU/Linux no sea usado por los usuarios finales es culpa del informático de tienda, y de nadie más.
Y para instalar programas en GNU/Linux necesitas tutoriales porque la gente no esta acostumbrada al sistema, pero es mucho más sencillo que en Windows, donde tienes que hacer el doble de trabajo.
ir a página web, descargar, buscar directorio donde has guardado fichero, ejecutar, e instalar o también, ir a emule, buscar programa, descomprimir, ejecutarlo e instalar crack.
Con GNU/Linux ir a synaptic, buscar programas que quieras instalar, seleccionarlos y dar a aplicar.
¿Cual de los dos procesos es más sencillo?
por cierto, revisad las tags, dice "Usabilidad", no tiene que ver con el SO internamente o que no te deja hacer o que sí, más bien, que tanto se necesita para realizar la misma acción en los diferentes so operativos, pero claro, cuando Microsoft comete un error, todo mundo lanza la piedra, todo mundo critica, y todo mundo alaba, pero cuando alguien habla mal de linux, o hace un comentario fuera de la zona de aceptación de la comunidad linuxera, el articulo recibe mala puntuación, comentarios negativos, que mal, que no acepten que sin criticas fuertes hacia linux, este jamas avanzara a un punto en el que dejara de ser para usuarios avanzados/adiestrados, para convertirse en un SO estable, Free y destinado al usuario normal y corriente o gente sin experiencia.
Esto es cansino, es la eterna discusión que genera un montón de comentarios ... ya está más que trillado.
perdon? entonces lo que aparece justo despues de "si quiere iniciar des deel cd presione cualquier tecla" q es?
#17 "Pantalla azul cargando módulos" ?? te quedaste en la edad de piedra
la ubuntu 6.06 la instalo i configuro mi madre sola(antes uso 5.10)
pero aver dale un pc i un windows, canviaria mucho la cosa? no se si conoceis el instalador de ubuntu pero es mil veces mas intuitivo que una pantalla azul cargando modulos.
este es un devate absurdo si alguien quiere facilidad que monte en bici, ni mac osX es facil, ni windows ni gnu/linux es cuestion de ganas! y no limitarse a utilizar lo que les dan por q todos lo tienen o por que es lo q te dane n pc City
#12 Pero les das un Linux con todo instalado, no los ponés a que bajen del repositorio lo que necesiten usar, ni que escriban comandos en la terminal, he allí la diferencia, si les das la papa pelado pues nimodo que no lo usen. pero dáselos desde 0 para que se las arreglen, a ver si pueden...
#12 trabajo en una tienda de informatica de barcelona, estamos especializados en soft libre, muchos de nuestros clientes son reacios al canvio, lo que no podemos hacer es obligarles a usar un S.O. aunque ya te digo que cada dia son mas los usuarios que nos piden linux.
de todos modos en la malloria de casos tienes razon.
No se esta hablando de virus ni spywares.
Exactamente! En Windows no encontrarás una tabla que te explique como instalar cuantos programas querrás, simplemente porque es "tan sencillo" que no necesitas de tutoriales.
Y creo que, como dijo #6, ni están diciendo que Linux es una basura, ni que Windows es una basura. Y a lo de la rabia creo que tambien se refiere a eso, porque aqui en ese articulo ni se comenta ni se pretende comentar acerca de otros tantos temas que se pueden discutir acerca de Linux, ni se está diciendo "Cual es mejor?", lo único que están comentando es la facilidad para un usuario promedio de instalar programas de software en windows o en linux. Sea la razon que sea, no se puede negar lo intuitivo que es instalar un software en windows.
no estamos hablando de que tenga o no soft, en eso Linux lleva la vanguardia, tambien en redes, me parece que va por mucho más avanzado, yo estoy hablando de usabilidad, no de funcionamiento interno, además me parece correcta la conclusión... no es un analisis técnico, no es una investigación a fondo, no se estudiaron 100 distribuciones linux, simplemente, la impresión que se ha dado en el día a día, con el uso, usuario avanzado, pues no lo siente dificil, se siente comodo, pero hablamos de una secretaria, un gerente de mercadeo, un abogado que no tiene ni idea de computación. respeto vuestros puntos de vista, aunque no comparto que me votaran la noticia, como si la hubiera puesto con afan de trollear, es simplemente un punto de vista.
mmm me parece que todo mundo tira piedras al extremo (lo digo con respeto)
para mi se centra en lo que se debe hacer para instalar, no todo es color de rosa en linux, ni en windows, pero en linux a mi (y creo a qe a mucha gente) se le hace demasiado dificil, con eso de las dependencias, y que algunos paquetes nomás se encuentran para instalar con make, y no un rpm, o con apt-get.
Saludos.
A diferencia de los Windozeros, los Linuxeros tienen tanta rabia que hablen de su sistema jajajajaj, pobres, se hacen de la vista gorda..
habladorcito, se nota que no leiste el post de ese blog, no se está hablando de la guía, sino del tema que dice el título acá..