31meneos
¿Es Linux un sistema operativo comunista?
[C&P] ¿Linux comunista? Aunque parezca absurdo, éste es uno de los grandes debates del Software Libre, especialmente en Venezuela donde el gobierno -autoproclamado socialista- ha decretado que se dé preferencia al Software Libre en la administración pública, aunque el decreto no se haga cumplir...
menéame
No confundas una forma de gobierno con la manera de aplicarla.
En todo caso sería un sistema operativo liberal (¡ojo! he dicho liberal, no libegal. En España liberales hay muy pocos, lo que hay son muchos libegales).
El mercado tiende al software libre, para desbancar a quienes tienen pillado el mercado (unas pocas empresas de software privativo). Y recuerda, que toda empresa que puja por el software libre, no lo hace al 100% sinó que se guarda miles de patentes y mantiene partes privativas, aplicaciones, etc
Eso es, porque quieren aprovecharse de la comunidad, pero no abrazan su ideología sinó que como dices, tratan de enriquecerse a su costa...
Ahí tienes a IBM, pujando por el DRM en el núcleo Linux... ¿es esa la filosofía del software libre? ¿tener el codigo pero restringir la ejecución de código a un kernel determinado mediante DRM?
Esto tiene mucho que ver con la ya nada nueva batalla de Open Source VS Free Software.
Lo de "oprimir a la sociedad" voy a ignorarlo. Evidentemente, cualquier empresa busca el máximo beneficio y si para ello tienen que hacer cualquier estrategia que vaya en contra del usuario o del software libre, lo harán, claro que por ahora, vale mas ir de pro-softwarwe libre pero algunas empresas ya se han quitado la careta (SCO, Novell, IBM, ...) apoyan cuando ven que les beneficia, pero cuando no... no durarán en meternosla a todos.
Y no he encasillado al software libre en ninguna ideología, he dicho mi opinión, y es que se complementa muy bien con las ideologías de izquierdas.
Ah, y si eres tu quien me ha votado negativo, enhorabuena hombre, viva la libertad de opinión.
Lo que digo, es que optan por el software libre, porque las empresas que estaban perdiendo el mercado ante otras empresas privativas, se han aprovechado de las ventajas de Linux para retomar el camino ademas compitiendo en calidad.
Es decir, si Linux fuese privativo, seguramente IBM estaría en bancarrota al igual que muchas otras, simplemente porque no podrían competir con una empresas tan afianzada en el mercado como es Microsoft. IBM tendría que competir con su Unix, con otros sistemas Unix y sería todo muy diferente.
Así que, aprovechan su libertad para conseguir retomar posiciones pero no pretenden dejar esa libertad para las empresas venideras. IBM y otras como Novell tratarán de coartar la libertad del software libre mediante pequeñas estrategias. ¿por qué Novell en el saco de los malos?
No sé si estás al corriente de esto: meneame.net/story/ahora-mas-nunca-necesitamos-fsf
Novell se ha cubierto las espaldas con Microsoft y dejado al resto de la comunidad del software libre a su suerte. Simplemente, un acuerdo de este tipo, es una traición al software libre. Podría darse el caso de que Microsoft demande a Red Hat por violacion de patentes pero no podría demandar a Novell por dicho acuerdo. Así, Novell podría comercializar con Linux y el resto de empresas no. Eso es, limitar la libertad del software libre. Lo mismo que IBM con el DRM, lo mismo que SCO tratando de apropiarse de su propiedad intelectual...
Créeme, las empresas, tratarán de hacer de Linux, su producto, mediante cualquier tipo de estrategia, como la presión hacia la aprovación de patentes de software... Cuando Linux sea llevado solo por empresas... estaremos en la cuerda floja. Mejor no olvidar que Linux nació libre de empresas y que fué algo espontáneo y hecho por personas en sus ratos libres. Si lo olvidamos, quizás el sueño de software libre se acabe...
No confío en las buenas intenciones de las empresas con respecto a Linux, por eso, no creo que se lleve perfectamente software libre con empresas, aunque a estas les beneficie tanto.
EDIT: Y es mi opinión, como cualquiera puede tener otra. Tengamos buena discusión.
Segurmente no tienen una ideología política al uso, pero es posible se puedan circunscribir en una cierta ideología (por poner un ejemplo puerin y sin querer entrar en un debate profundo: ¿que es un geek?).
A este paso habra que meter una nueva asignatura en colegios y universidades... "Etica Politica del Software"
Cierto es, que una cosa o un concepto no tiene ideología pero sí es muy adecuado para una ideología igualitaria y colaborativa.
Linux se adecua bien en casi todas las ideologías pero desde luego, no imagino un mundo de software totalmente libre en el que las empresas privativas estén contentas... habría demasiada competencia igualitaria. Cualquier persona o grupo podría dar soporte a un producto y competir con grandes multinacionales, eso es muy igualitario, demasiado para una ideología de derechas.
Lo mejor para una ideología de derechas sería tener partes libres, para aprovecharse de las ventajas del software libre pero mezclandolo con productos privativos y exclusivos como Adobe Flash Player o cualquier videojuego... Un nucleo Linux compilado con soporte para DRM, de manera que no pueda utilizarlo cualquier persona... de esta forma, estaría potenciando las ventas de las empresas que tienen acaparado el mercado, tal como ocurre ahora.
Por eso, sería una corrupción de la idea de software libre, una forma de "saltarse" (entre comillas) la licencia GNU GPL.
Así que, mi idea es que linux si es comunista y un complemento perfecto para una sociedad libre de capital y empresas. Linux tiene futuro en un mundo comunista mientras que el software privativo no.