Eli
289meneos

Llamazares considera que es "totalmente inútil" ilegalizar a ANV

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, calificó hoy de "totalmente inútil" la ilegalización de ANV y consideró que para la estrategia antiterrorista es "mejor" que esta fuerza abertzale esté en la legalidad y no en la clandestinidad.

 49 comentarios en: actualidad, política karma: 948
etiquetas: lamazazares, ilegalizar, anv
votos negativos: 2  usuarios: 185  anónimos: 104  
  1. #1   Completamente de acuerdo. Pero hay que ir más lejos: además de inutil, sería contra Derecho.
    votos: 31, karma: 167
    por ikatza el 28-08-2007 11:29 UTC
  2. #2   Llamazares y casi todo el mundo que no tenga que ganar elecciones haciendo demagogia. ¿De qué sirvió ilegalizar Batasuna o EH? Sólo para que puedan adoptar el papel de víctimas.
    votos: 18, karma: 155
    por brau_ el 28-08-2007 11:30 UTC
  3. #3   Ilegalizar solo sirve para fomentar el odio, y dar argumentos a los terroristas
    votos: 17, karma: 96
    por Nech el 28-08-2007 11:33 UTC
  4. #4   Sirve, por ejemplo, para que una organización filoetarra no reciba fondos públicos.
    votos: 35, karma: -72
    por polemica el 28-08-2007 11:36 UTC
  5. #5   La derecha habla de ilegalizar como el que pide un café. En un estado de derecho no puedes limitar la posibilidad de maniobra de miles de electores porque sí. Ilegalizar un partido olítico y con él la ideología de sus miles de seguidores es algo muy serio, a la altura de decidir si pena de muerte sí o no. Es la base del estado de derecho.
    votos: 13, karma: 81
    por freud66 el 28-08-2007 11:39 UTC
  6. #6   #4 y si se quedan sin fondos públicos, pues a extorsionar!! La ventaja de no tener escrúpulos es que hay más soluciones para los problemas.
    votos: 6, karma: 42
    por brau_ el 28-08-2007 11:43 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --42610-- el 28-08-2007 11:44 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --22615-- el 28-08-2007 11:44 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --19889-- el 28-08-2007 11:48 UTC
  10. #10   » ver comentario
    votos: 22, karma: -112
    por skyby el 28-08-2007 11:53 UTC
  11. #11   » ver comentario
    votos: 18, karma: -131
    por munheko el 28-08-2007 12:10 UTC
  12. #12   Llamazares, parece ser el único político que dice las cosas por su nombre...
    votos: 10, karma: 62
    por Iru el 28-08-2007 12:43 UTC
  13. #13   Muy relacionada:

    meneame.net/story/eta-pastor-pse-cree-no-hay-dejarse-llevar-arrebatos-n
    votos: 1, karma: 28
    por freerider el 28-08-2007 12:49 UTC
  14. #14   Si los expertos en mediacion a nivel internacional, siguen diciendo que el dialogo es la unica herramienta para la solucion de los conflictos y en este caso, se ilegaliza y se encarcela al portavoz de una de las partes

    ¿Como y con quien se dialoga? . No lo entiendo. Dificil situacion, a no ser que lo que se intente sea buscar la "derrota" de la otra parte, y claro, despues de mas de cuarenta años viviendo esta situacion, ¿cuantos mas tendremos que seguir "socializando el sufrimiento?

    dialogo,dialogo, dialogo, dialogo, dialogo, ialogo,dialogo
    votos: 6, karma: 30
    por txuri el 28-08-2007 13:06 UTC
  15. #15   #8 a ver si lo entiendes. Si se ilegalizan ideas, se crea odio, y toda esta gente con odio, se vuelven mas "radicales". La conseqüencia de todo esto, es que los terroristas tienen mas soporte social. Pero wenu... a esto el PP&PSOE, ya les va bien politicamente hablando. Las victimas (incluso los de su partido) les importa una puta mierda, tienen intereses mucho mas importantes que estos
    votos: 8, karma: 11
    por Nech el 28-08-2007 13:29 UTC
  16. #16   Pero bueno, ya esta bién, ¿pero quienes demonios postean aqui?, que financien a los terroristas con el dinero de vuestra p... herencia cuando os reviente los sesos una bomba pagada con vuestros p... impuestos! ¿pero estais cegatos la mayoria o que os pasa? ¿Pero que diálogo y que leches? Que se vayan a dialogar con el tio que estaba tranquilamente durmiendo en su coche cuando reventó la T4!!, a ver que les cuenta!! Se intentó (que me parece muy bién), y por enésima vez se vió que no hay manera, pues a la hoguera con ellos, y fuera de nuestras instituciones! YA!!!
    votos: 17, karma: -2
    por ebusus el 28-08-2007 13:57 UTC
  17. #17   Ilegalizar sirve para impedir que un partido que no cree en la democracia se beneficie de ella. Si ni siquiera tienen claro el derecho a la vida, ¿cómo van a poder participar en la vida política?
    votos: 11, karma: -7
    por euclides el 28-08-2007 14:45 UTC
  18. #18   #14, ¿Y a qué se llama diálogo? Porque yo juraría que ETA dialogar, lo que se dice dialogar, lo justo. Extorsionar, asesinar, amenazar, coaccionar, ... sí. Pero no dialogar.
    votos: 7, karma: 24
    por elverdezlomejor el 28-08-2007 15:04 UTC
  19. #19   #6 El problema es que los fondos públicos son legales obtenerlos, la extorsión no.
    Cuantos menos fondos tengan los terroristas, más fácil que dejen de atentar.
    votos: 10, karma: -11
    por Menda el 28-08-2007 15:12 UTC
  20. #20   La democracia se basa en que el pueblo decida que partidos deben gobernar, sea en ayuntamientos, diputaciones, comunidades o en la nación. La democracia no se basa en que los partidos mayoritarios decidan qué partidos pueden formarse o no.
    ¿Porqué HB, ANV sí y la falange, España 2000 etc, etc no? Democracia y que los españoles decidan lo que quieren, coño.
    votos: 8, karma: 61
    por carlosjaime el 28-08-2007 15:12 UTC
  21. #21   #7 Tanto a Fraga como a Carrillo habría que retirarlos del mundo político. Los dos tienen las manos manchadas de sangre.
    votos: 10, karma: -78
    por Menda el 28-08-2007 15:13 UTC
  22. #22   #20, Pero la democracia también se basa en que el pueblo decida libremente. Si un partido político te dice que o los votas a ellos o le pegan un tiro a tu mujer e hijos, no tienes mucha libertad de elección.
    votos: 9, karma: -32
    por elverdezlomejor el 28-08-2007 15:15 UTC
  23. #23   #20 Primero están los derechos humanos, después la democracia, y si esos partidos no los respetan no merecen formar parte de la democracia.
    En cuanto a la Falange etc etc no son partidos que incomoden a los principales partidos por su escaso apoyo social, por eso apenas se han tomado medidas con ellos.
    votos: 5, karma: 24
    por Menda el 28-08-2007 15:19 UTC
  24. #24   #21 shhhh esto no lo digas hombre. Estos ahora son democratas, igual que Felipe y el señor Rubalcaba, que aquello del GAL, fue una invencion de los medios. Los terroristas solo son los etarras, el gobierno en ningun pais es terrorista, y menos lo va a ser aqui
    votos: 3, karma: 4
    por Nech el 28-08-2007 15:20 UTC
  25. #25   Como se nota que ETA no atenta contra IU
    votos: 12, karma: -31
    por flashinghurt el 28-08-2007 15:24 UTC
  26. #26   ETA cuando más fuerte ha sido y más apoyos recibió fue precisamente cuando no podia expresar sus ideas y era perseguida con penas de muerte. Hoy un partido político que exprese idénticas ideas políticas que ETA corre peligro de ser ilegalizado ¿Realmente es ésta una forma práctica de lucha contra ETA?
    votos: 6, karma: 53
    por kktua el 28-08-2007 15:38 UTC
  27. #27   aquí la gente sigue hablando por hablar , todavía no han sido capaces de demostrar esos "superjueces" que Batasuna(si la batasuna de toda la vida) financiaba a ETA , ni un solo euro de cuando HB estaba en los ayuntamientos y en las instituciones paso a manos de ETA porque como he dicho la justicia española no lo ha probado nunca ni lo probará , porque HB ya es ilegal basandose en teorias y tesis del señor Garzón y no en pruebas reales. De todas formas ya se sabe que a base de repetir mentira una y otra vez y tener a los 30 medios españoles repitiendolas dia si y día no , al final la gente lo acaba tomando como una verdad absoluta. Asi que sin mas , no han sido capaces de demostrar que HB financiaba a ETA como que van a serlo con ANV que no tiene nada que ver...

    de vergüenza las contestaciones de algunos que se basan en mentiras y manipulaciones para intentar ilegalizar otro partido vasco independentista.
    votos: 14, karma: 49
    por Mugarra el 28-08-2007 15:50 UTC
  28. #28   #26 a ver si no somos tan inocentes..."partido político que exprese idénticas ideas políticas que ETA...", y tan identicas! como que surgen de la misma cabeza!
    votos: 9, karma: -17
    por ebusus el 28-08-2007 15:55 UTC
  29. #29   Está para hablar Llamazares.. que no hace más que "ilegalizar" a los que no piensan como el dentro de su formación política.
    votos: 4, karma: 20
    por kikei el 28-08-2007 15:59 UTC
  30. #30   #27 de verguenza es que ese partido vasco independentista, no condene asesinatos y atentados, eso también es manipulación claro..., ESO SI QUE ES DE VERGUENZA.
    votos: 10, karma: -24
    por ebusus el 28-08-2007 16:03 UTC
  31. #31   #30 ANV tiene todo el derecho del mundo a no condenar un atentado en los terminos que le plantean el PP y el Psoe o el resto de partidos,en eso se basa la libertad de expresión en poder elegir que hacer y que decir , o simplemente el no acudir al pleno (que es lo que hicieron). Puede ser criticable , pero eso no es delito ni está penado. ¿Acaso en un juicio no tienes derecho a permanecer en silencio? si ¿el permanecer callado en el juicio te hace culpable? No , lo que te hace culpable de un delito son las pruebas.
    votos: 13, karma: 55
    por Mugarra el 28-08-2007 16:18 UTC
  32. #32   #31 Ya que estas pongámonos en la situación del juicio...*¿Si* eres inocente y te acusan permaneces callado?...amos hombre...cualquier inocente expone los argumentos y razones necesarias para demostrar su inocencia, y por cierto, condena no en términos que plantean pp y psoe, sino en los mismos que lo plantean el resto de partidos, de izquierdas, de derechas, nacionalistas de otras regiones e incluso nacionalistas vascos..., en los términos de todos los partidos que no FORMAN PARTE de una organización terrorista.
    votos: 5, karma: -14
    por ebusus el 28-08-2007 16:39 UTC
  33. #33   Lo que a uno le guste o disguste lo que un partido dice o deja de decir, se debe expresar en el voto.

    No es muy democrático, decir que como no condenan algo abominable se les debe dejar fuera del juego democrático.

    Podríamos empezar a buscar otros ejemplos de no condena de otras atrocidades, de otros partidos políticos, y al final lo que haríamos es cargarnos la democracia.
    votos: 2, karma: 23
    por Iru el 28-08-2007 16:43 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --9826-- el 28-08-2007 17:16 UTC
  35. #35   Si ANV y Batasuna no condenan la violencia de ETA no es por estar de acuerdo con ella, sino que entienden que esta es resultado de un problema politico latente, y si se limitan a condenar esta violencia se estaria ignorando su trasfondo y simplificandolo al tratarlo como un hecho aislado.
    votos: 3, karma: 29
    por larrun el 28-08-2007 17:34 UTC
  36. #36   demagogia pura, condenar un acto violento no tiene porque significar que se ignore el problema latente en la sociedad vasca, de hecho yo opino que la mayor parte de los vascos nacionalistas están en contra y condenan la violencia, pero claro, solo me puedo basar en estadísticas y en noticias, ni he estado allí ni conozco a los suficientes vascos para corroborarlo....
    votos: 2, karma: 7
    por ebusus el 28-08-2007 17:59 UTC
  37. #37   #36 Tienes toda la razon, pero lo facil y demagogico es meter a todos en el mismo saco. Que estes en contra de la violencia no quiere decir que estes del lado del PP o PSOE. La unica solucion REFERENDUM. Pero creo que los dos lados tienen miedo x que no estan seguros de lo que va a salir.
    votos: 5, karma: 46
    por acarazo el 28-08-2007 18:47 UTC
  38. #38   A mí me parece que en meneame hay un porcentaje elevadísimo de gente de izquierdas. Como no se puede estar a favor de un partido que apoya a ETA, que hace homenaje a terroristas caídos y que no condena la violencia. Tenían que ilegalizarlos a todos y meterlos en la cárcel que encima están cobrando de los impuestos de la gente, tienen acceso a listas y a datos personales de ahí que ahora manden más cartas de extorsión. Vamos es una puta verguenza lo que dice el llamazares este y la gente que opina que "no está mal del todo que no condenen ya que responde al clima de crispación..." POR DIOS que país joder!
    votos: 5, karma: -3
    por Williamblake el 28-08-2007 20:25 UTC
  39. #39   #38 Ya ves, dices que los asesinos de eta son unos mafiosos y que a llamazares no lo quieren ni en su partido y te inflan a negativos. Así nos luce el pelo... Y encima hay que aguantar que justifiquen a los de anv, que no condenan un atentado contra niños ni mujeres pero eso si, en cuanto salta un asesino-mafioso de eta por los aires porque estaba manipulando una bomba, enseguida salen a hablar de conflictos y a preparar homenajes al asesino. Pa cargase señores. Iros al pedo.
    votos: 4, karma: -12
    por skyby el 28-08-2007 20:38 UTC
  40. #40   lo que no entiendo es porque la gente en lugar de responderme me hincha a negativos...en fin, como dice mi predecesor...al pedo!!!
    votos: 3, karma: -3
    por ebusus el 28-08-2007 21:10 UTC
  41. #41   #40 Pues puede que porque estén a favor de lo que hace eta, porque si no no me cuadra...
    votos: 2, karma: -8
    por Menda el 28-08-2007 22:25 UTC
  42. #42   » ver comentario
    por --42673-- el 28-08-2007 23:39 UTC
  43. #43   #36, ¿quieres contestación? allá va

    "de hecho yo opino que la mayor parte de los vascos nacionalistas están en contra"
    Si, igual que la mayor parte de los españoles. Por ejemplo, yo estaría en contra de que alguien vengase la muerte de sus padres asesinando a su verdugo, estaría en contra, pero lo entendería. Es decir, aunque comprendo su sentimiento y entiendo que le llevó a cometer el asesinato, estoy en contra porque considero que la victima tiene que ser fuerte y no convertirse en verdugo. Estoy en contra porque creo que hacer lo mismo que el asesino le convertiría en lo mismo ademas de que echaría su vida a perder y de que... bueno, existen unos derechos humanos, unos trib...  » ver todo el comentario
    votos: 4, karma: 3
    por hYs0 el 29-08-2007 00:24 UTC
  44. #44   #43, te he votado positivo, aún a pesar de no estar de acuerdo contigo, pues creo que has expuesto tu punto de vista de forma muy clara, veo que eres capaz de ponerte en la situación de esta gente y comprender el porqué de su manera de actuar, pero lo siento porque en cosas como "...nos adoctrinaron bien con ETA son unos asesinos...",no puedo ver más alla, pues yo pienso que un asesino es un asesino, y NUNCA tiene justificación, y vuelvo a repetir, para mi, condenar un asesinato no va ligado a ignorar un transfondo político, en cambio, el no hacerlo si que va ligado a muchas cosas, y sí, probablemente mi punto de vista esté podrido por culpa de tve's, antenas treses, paises y mundos, pero es lo que trago cada dia, y no me tiene porqué parecerme mas correcta la perspectiva de una minoria (que podria ser, no digo que no, pero no es el caso). De todos modos repito, gracias por tu punto de vista.
    votos: 3, karma: 0
    por ebusus el 29-08-2007 06:37 UTC
  45. #45   #43 Todo lo que tu quieras... pero matan a niños y mujeres?? Ni demagogia ni pollas. Por cierto, que tiene de malo ser militar??? Que pasa, que en tu Galiza soñada no habría ejercito??? Me estas comparando victimas INOCENTES da igual el cargo que tengan con ASESINOS, ni parecido, por mucho conflicto que se quieran inventar. Te vuelvo a repetir, que no te enteras y te lo he explicado mas de dos veces, me importa tres cojones que quieran la independencia, y me importa tres cojones que tu también la quieras, pero ni por asomo me compares a una persona que a comprar a un supermercado y vuela por los aires a un asesino que va dando tiros en la nuca porque le han metido una idea inventada en la cabeza. Estas justificando a eta con lo del conflicto? No se puede ser neutral con una pistola en la cabeza, por lo menos yo no.
    votos: 3, karma: 1
    por skyby el 29-08-2007 07:01 UTC
  46. #46   Claro... es mejor dejarlos como están, recibiendo dinero de las arcas del Estado (nuestro dinero) para que financien a ETA...
    votos: 2, karma: 9
    por gusimaldito el 29-08-2007 08:20 UTC
  47. #47   #42 Pues por eso siguen por ahí rulando...porque no hay criterios objetivos..., pero evidencias como manifestaciones, no condenas, homenajes a terroristas..., en fin, el que no quiere verlo pues no lo ve, o mucho me equivoco o hay opciones nacionalistas que no hacen estas cosas...
    votos: 1, karma: 2
    por ebusus el 29-08-2007 09:58 UTC
  48. #48   #12 Así le va a su partido.
    votos: 0, karma: 5
    por elzo el 29-08-2007 11:34 UTC
  49. #49   » ver comentario
    por --20337-- el 31-08-2007 08:48 UTC
comentarios cerrados

menéame