488meneos
Llamazares: 'El sistema electoral injusto y vergonzoso'
El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, ha defendido la reforma del sistema electoral dado que el actual modelo es "antidemocrático, injusto y vergonzoso". Llamazares ha indicado en rueda de prensa que el actual sistema permite que el voto de IU valga una décima parte que uno del Partido Popular.
votos negativos: 0 usuarios: 209 anónimos: 279
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Bueh que digo, que haga lo que le de la gana
Para como es el mundo, yo veo de maravillas un millon de votos que es lo que tiene IU
En todas las elecciones (y llevamos ya muchas, menos mal) desde 1979 el partido al que más le costaron sus diputados fue IU (o el PC antes), con una única excepción en la que fue el CDS
No hace falta recordar que estos son los peores datos de IU/PCE en toda la historia de la democracia.... es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Esca%C3%B1os_congreso_de_Espa%C3%B1a_1977g
De hecho, miras muchos problemas que no se resuelven y le puedes decir a los que protestan: pues si no hubieras tirado tu voto y hubieras hecho algo útil como yo, nos iría mejor.
No es que todo se arregle, pero votando mejor, arreglamos unas cuántas cosas, para otras hay que trabajar más
(apoyo a los amigüitos del canon oigo por aquí)
Por mi parte, me reservo una opinión al respecto. Pertenezco a un partido que se declara a si mismo profundamente democrático y, aunque si es cierto que hay un seguidismo hacia el líder, creo que la actual configuración de comisiones, asambleas y conferencias hacen que todo o casi todo sea trabajado y teorizado por un número mucho mayor de gente que no pertenece ni siquiera al Comité Central. El líder en este caso es casi una imagen pública o una personificación del partido y, si lo piensas bien, su influencia en los documentos internos es más bien ... » ver todo el comentario
ES total y absolutamente injusto. SI el sistema que ellos proponen tampoco lo es que se hagan baremos y se valoren por medias, o lo que sea, pero no puede ser que un partido al que votan unas decenas de miles tenga más representación en el gobierno de la nación que un partido al que vota un millón de españoles. LO miréis por donde lo miréis.
Pero esa ley tiene un pequeño handicap: consiguieron neutralizar al PCE, pero se olvidaron de los partidos nacionalistas más o menos radicales (puede que esta afirmación me cueste algún negativo que otro), que hace que tengan una representación y, por lo tanto, un... » ver todo el comentario
"SOBRE LA DEMOCRACIA Y LA... » ver todo el comentario
cuando fueron de la manita del PSOE hace ya unos años, y empezaron su caida libre tampoco se quejaron del voto "util" y de esas cosas
Y ahora que no tienen partido, ni lider solvente, ni democracia interna ni nada que se le parezca nos quejamos de la ley electoral, del voto util y de la muerte de Diego Serrano...
Que alguien llame una "buambulancia".
Esto sólo lo dicen cuando no gobiernan ni pueden ejercer presión de gobierno.
La realidad es que ningún partido pequeño querrá cambiarla (les dá más poder) y los partidos grandes obtienen mayor número proporcional de diputados., ahora a IU le interesa por que le ha perjudicado.
La ley electoral es injusta, beneficia a los partidos nacionalistas que sólo se presentan en una circunscripción, y perjudica a los que se presentan en todas aunque obtengan los mismos votos, por no hablar de la proporcionalidad votos/diputados...
En cualquier caso, me alegro mucho de que al fin se hable del tema.
hipócrita, ahora que estas abajo lloras por no estar arriba, cuando estabas arriba no se te ocurría cambiarlo para que no subieran los de abajo
"ahora a IU le interesa por que le ha perjudicado" A IU siempre le ha perjudicado la ley electoral y siempre ha abogado por cambiarla.
"La ley electoral es injusta, beneficia a los partidos nacionalistas" Eso no es verdad. La actual ley electoral beneficia únicamente a los dos grandes partidos.
"[...]beneficia a los partidos nacionalistas que sólo se presentan en una circunscripción"
Que ERC, PNV y CiU no salgan perjudicados no quiere decir que tengan mas representación de la que les corresponde.
Andalucia lan vendido entera, por mantener Cordoba venden sus almas en varias capitales y cientos de pueblo. Anguita tuvo un mal final pero es que desde Frutos no se levanta cabeza.
Deberia de una vez disolver el partido y volver a empezar de 0, y si es el PCE en solitario casi que mejor.
De esa manera se divide el numero de votos entre el numero de escaños y seria una representacion proporcional y justa.
Un hombre/mujer un voto
De la RAE:
hombre.
(Del lat. homo, -ĭnis).
1. m. Ser animado racional, varón o mujer.
Se trataba de no repetir la experiencia italiana y alguna parecida, con su atomización del parlamento, que terminase llevando a una nueva división salvaje de la sociedad. En el 77 aún teníamos mucho miedo de repetir la experiencia de los años '30.
Cuando tenga tantos votos como el PSOE o el PP tendrá la misma representación. Mientras sigan con su política progre trasnochada y cavernícola seguirán votándoles los cuatro frikis radicales de siempre.
Este video explica que el método Ley H´ondt no se ajusta a la decisión de los votantes, así que es una tomadura de pelo para todos.
Las matemáticas no engañan, y siendo así ¿por qué no se cambia?. Si algo se hace mal ¿no debería hacerse bien?
El VIDEO de universo matemático están en:
www.alpoma.net/tecob/?p=852
... lo cual deja a la mitad menos uno del electorado sin representación parlamentaria! Eso tampoco es demasiado "democrático": un sistema democrático debe contemplar y respetar las opiniones de las minorías, aunque lógicamente las que se implementen sean las de la mayoría. Un sistema mayoritario puro suele ll... » ver todo el comentario
Por otro lado existe el tema del "gerrymandering", o redefinición de los distritos para manipular los resultados. De eso nuestros vecinos franceses e ingleses saben un rato largo...
Por cierto, desconozco el funcionamiento de esa "comisión de seguimiento" que mencionas. ¿Quién la elige y entre quienes? ¿Qué competencias tiene? etc, etc...
La ley D Hont, ¿es pura?
Todo es una entelequia. ABSTENCIÓN ACTIVA. No hay más soluciones.
Pero claro, eso si seria peligroso de narices.(que al pueblo se le ocurre cada tonteria...)
Especulando un poco, me temo que en realidad sólo votarían una ley las personas que estuviesen de algún modo interesadas en su contenido. Pongamos un ejemplo: la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esa ley en realidad sólo interesa (que conste que estoy simplificando un montón) a los homosexuales y a los ultracatólicos: unos para votarla a favor y otros para votarla en contra. A la inmensa mayoría de la población ese tema le trae sin cuidado. Si preguntas a un ciudadano "X" probablemente te dirá que está a favor. La cuestión es que para ejercer la democracia directa hay que tomarse ... » ver todo el comentario
El que ya de por sí tiene más poder, tiene encima más vías políticas para ejercer ese mayor poder.
Pagamos nosotros.
Y lo cojonudo es que esos "grandes" son quienes podrían decidir cambiarlo, pero, ¿acaso PP o PSOE estarán dispuestos a hacerse los héroes y cambiarla y que luego les den pal pelo?... no creo
Asi que yo solo veo dos opciones:
a) Crees q con pequeños cambios se van a eliminar las injusticias, y entonces simplemente creo q eres un ingenuo.
b)No quieres eliminar las injusticias y entonces estoy totalmente encantado de parecerte un radical que va en contra de lo que tu crees.
De todas formas, IU no es en absoluto radical. Hace mucho tiempo (casi desde su fundación) que es un partido socialdemócrata más. Con buenas intenciones, pero ingenuas como tú mismo declaras.