Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me encanta lo de "El aumento de velocidad lo demostró traspasando un archivo de 2,1 GB de un portátil a un disco externo." y no dicen cuanto tarda (pocos segundos, claro), y se quedan tan anchos.
Periodismo tecnológico...
Periodismo tecnológico...
#7:
#0 #1 Y que mal explicado el número de cables que hay en USB 3.0: si el USB 2.0 emplea cuatro líneas, el USB 3.0 usa cinco, duplicando las destinadas al envío y recepción de datos.
Vamos, si se hubieran dignado en mirar la wikipedia (como poco)
http://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_USB
Vamos, si se hubieran dignado en mirar la wikipedia (como poco)
http://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_USB
#25:
#14 Estoy contigo en parte ...
Es cierto que la velocidad lectura de un disco duro actual puede superar el standard ofrecido por USB 2.0 y que por tanto está bien que saquen USB 3.0, pero ... la prueba que has hecho es un poco ... ¿falsa?
A ver .. no te lo tomes a mal ... quizá lo has hecho sin intención, o quizá lo has hecho con intención de demostrar que "USB 2.0" se queda "corto". Pero ... hay que dar todos los datos.
El comando hdparm -t, te muestra la velocidad de lectura de datos secuenciales, es decir, uno a continuación del otro, en un formato "crudo", es decir, sin sistema de ficheros alguno.
Además, tu prueba se basa en los 300 primeros megas de disco ( accedes directamente a sda )... que precisamente es la parte del disco que más deprisa se accede, en contra de "los últimos megas del mismo", que son los que más despacio se acceden, concretamente a aproximadamente la mitad de la velocidad.
De hecho, si tienes un disco duro, donde haya una partición inicial, por ejemplo sda1, y una partición pequeñita, una swap o un tmp o una de intercambio en fat, al final del disco, haz la prueba y verás que si al principio del disco lee a 100MB/s, al final del mismo leerá entorno a 50MB/s
Pero es que además, esta es una prueba sin sobrecarga del sistema de ficheros, si quieres ver cual es la velocidad de lectura real, mi recomendación es que cojas 3 ficheros que "pesen" y hagas un cat de cada uno de ellos a /dev/null.
Verás que el la sobrecarga del sistema de ficheros también es significativa. Un sistema de ficheros ext3, que no es ni de lo más pesados, ni de los más livianos, aporta una sobrecarga entorno al 15%.
En conclusión, en un disco duro como el tuyo, la velocidad promedio de lectura sobre un sistema de ficheros ext3, para la totalidad del disco va a estar entorno a entre 60 y 65 MB/s
También te digo, que estoy hablando de memoria ... pero si lo compruebas, nos sacarás de dudas.
Es cierto que la velocidad lectura de un disco duro actual puede superar el standard ofrecido por USB 2.0 y que por tanto está bien que saquen USB 3.0, pero ... la prueba que has hecho es un poco ... ¿falsa?
A ver .. no te lo tomes a mal ... quizá lo has hecho sin intención, o quizá lo has hecho con intención de demostrar que "USB 2.0" se queda "corto". Pero ... hay que dar todos los datos.
El comando hdparm -t, te muestra la velocidad de lectura de datos secuenciales, es decir, uno a continuación del otro, en un formato "crudo", es decir, sin sistema de ficheros alguno.
Además, tu prueba se basa en los 300 primeros megas de disco ( accedes directamente a sda )... que precisamente es la parte del disco que más deprisa se accede, en contra de "los últimos megas del mismo", que son los que más despacio se acceden, concretamente a aproximadamente la mitad de la velocidad.
De hecho, si tienes un disco duro, donde haya una partición inicial, por ejemplo sda1, y una partición pequeñita, una swap o un tmp o una de intercambio en fat, al final del disco, haz la prueba y verás que si al principio del disco lee a 100MB/s, al final del mismo leerá entorno a 50MB/s
Pero es que además, esta es una prueba sin sobrecarga del sistema de ficheros, si quieres ver cual es la velocidad de lectura real, mi recomendación es que cojas 3 ficheros que "pesen" y hagas un cat de cada uno de ellos a /dev/null.
Verás que el la sobrecarga del sistema de ficheros también es significativa. Un sistema de ficheros ext3, que no es ni de lo más pesados, ni de los más livianos, aporta una sobrecarga entorno al 15%.
En conclusión, en un disco duro como el tuyo, la velocidad promedio de lectura sobre un sistema de ficheros ext3, para la totalidad del disco va a estar entorno a entre 60 y 65 MB/s
También te digo, que estoy hablando de memoria ... pero si lo compruebas, nos sacarás de dudas.
#2:
Una cosa es que estén llegando dispositivos USB 3.0, otra que las placas base soporten el estándar, si no han cambiado las cosas:
Nvidia confirma que no habrá USB 3.0 hasta 2011 [ENG]
De todos modos, creo que hay placas base que soportan USB 3.0 pero aun así...
Nvidia confirma que no habrá USB 3.0 hasta 2011 [ENG]
De todos modos, creo que hay placas base que soportan USB 3.0 pero aun así...
Comentarios
Me encanta lo de "El aumento de velocidad lo demostró traspasando un archivo de 2,1 GB de un portátil a un disco externo." y no dicen cuanto tarda (pocos segundos, claro), y se quedan tan anchos.
Periodismo tecnológico...
#1 Qué curioso, acabo de escribir una nota en el mismo sentido y no había leído tu comentario: @0
#1 Hombre, imaginate la velocidad, el archivo "traspaso" el portatil y el disco externo, el golpe debio ser bueno
#0 #1 Y que mal explicado el número de cables que hay en USB 3.0: si el USB 2.0 emplea cuatro líneas, el USB 3.0 usa cinco, duplicando las destinadas al envío y recepción de datos.
Vamos, si se hubieran dignado en mirar la wikipedia (como poco)
http://es.wikipedia.org/wiki/Memoria_USB
#1 igual se refiere que como era un archivo de 2,1 gb es que el disco duro no estaba formateado en FAT
#11 Na, FAT sí que acepta archivos de 2Gb, si límite es 4Gb.
Nota quisquillosa para #13 (yo) de hecho son 4Gb -1 byte.
#1 Tu lo has dicho periodismo, de todas formas tardara bastante en implantarse completamente, todavia hay pendrives 1.0.
#1 Lo primero que he visto. Ya ves como está el tema, para fiarte del resto de noticias.
#1 , dice que es como 10 veces mas rapido ¿eso no te sirve? lean las noticias coño!
#22 No, no me sirve. 10 veces más rápido que qué? Que el 2.0? Y cual es la velocidad del 2.0?
Un coche que vaya 10 veces más rápido que uno que alcanza los 10Km/h tampoco es que vaya muy rápido.
Los periodistas han de dar los datos correctos y si han de comparar ha de ser en base a algo.
Coño (Interjección que siempre queda muy fina, muy bien).
Yo tengo un ventilador USB 2.0. Lo puedo poner a 3.0 o me congelará la habitacion?
Una cosa es que estén llegando dispositivos USB 3.0, otra que las placas base soporten el estándar, si no han cambiado las cosas:
Nvidia confirma que no habrá USB 3.0 hasta 2011 [ENG]
Nvidia confirma que no habrá USB 3.0 hasta 2011 [E...
tgdaily.comDe todos modos, creo que hay placas base que soportan USB 3.0 pero aun así...
Una pena que "falte" el hardware como dice #2
Sobretodo teniendo en cuenta que Linux por ejemplo ya tiene soporte.
Se anuncio que Intel estaba trabajando en el soporte para Linux en Diciembre del 2008 [1] y Sarah Sharp comento hace 6 meses [2] que el driver que ella estaba desarrollando estaba iva a ser "empaquetado" para Linux-2.6.31 que vio la luz el 9 de Septiembre del 2009 [3]
[1] http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=08/12/13/2032211
[2] http://sarah.thesharps.us/2009-06-07-20-00.cherry
[3] http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_31
#2 Las placas base más nuevas ya lo soportan.
#17 Asus y Gigabyte han sacado placas con USB 3.0, pero las Gigabyte lo hacen "chupando" del PCI 16x, que se te queda en 8x, o sea, un pan como unas hostias. http://www.tomshardware.co.uk/usb-3.0-performance,review-31750.html aquí lo explican muy bien.
#2 Mi placa base ya soporta USB 3.0 y SATA 6Gbps, es gama alta y de las primeras que lo soportan, pero comprarlas se pueden comprar sin problemas, igual que tarjetas PCI Express con puertos USB 3.0 para los que tengan placas que no lo soportan.
#2 Hay placas base nuevas que ya vienen con el USB 3.0. Yo hoy he visto una de Asus (esta en concreto: http://news.softpedia.com/images/news2/ASUS-Officially-Details-Its-USB-3-0-and-SATA-6Gb-s-Motherboards-2.jpg)
Lo interesante sería tener discos duros que de verdad pudiesen llegar a esa velocidad de transferencia sin funcionar en raid... Por ahora hay pocos dispositivos usb que tengan cuello de botella por los 480Mb/s del usb 2.0
#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/853693/order/5">#5 son 480Mbps, es decir, 60MiB/s, una tasa de transferencia no tan alta para los discos duros actuales.
Haciendo una prueba en un SEAGATE 7200.12:
# hdparm -t /dev/sda
/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 326 MB in 3.00 seconds = 108.61 MB/sec
Supera de sobra la limitación de USB2.0
#14 Estoy contigo en parte ...
Es cierto que la velocidad lectura de un disco duro actual puede superar el standard ofrecido por USB 2.0 y que por tanto está bien que saquen USB 3.0, pero ... la prueba que has hecho es un poco ... ¿falsa?
A ver .. no te lo tomes a mal ... quizá lo has hecho sin intención, o quizá lo has hecho con intención de demostrar que "USB 2.0" se queda "corto". Pero ... hay que dar todos los datos.
El comando hdparm -t, te muestra la velocidad de lectura de datos secuenciales, es decir, uno a continuación del otro, en un formato "crudo", es decir, sin sistema de ficheros alguno.
Además, tu prueba se basa en los 300 primeros megas de disco ( accedes directamente a sda )... que precisamente es la parte del disco que más deprisa se accede, en contra de "los últimos megas del mismo", que son los que más despacio se acceden, concretamente a aproximadamente la mitad de la velocidad.
De hecho, si tienes un disco duro, donde haya una partición inicial, por ejemplo sda1, y una partición pequeñita, una swap o un tmp o una de intercambio en fat, al final del disco, haz la prueba y verás que si al principio del disco lee a 100MB/s, al final del mismo leerá entorno a 50MB/s
Pero es que además, esta es una prueba sin sobrecarga del sistema de ficheros, si quieres ver cual es la velocidad de lectura real, mi recomendación es que cojas 3 ficheros que "pesen" y hagas un cat de cada uno de ellos a /dev/null.
Verás que el la sobrecarga del sistema de ficheros también es significativa. Un sistema de ficheros ext3, que no es ni de lo más pesados, ni de los más livianos, aporta una sobrecarga entorno al 15%.
En conclusión, en un disco duro como el tuyo, la velocidad promedio de lectura sobre un sistema de ficheros ext3, para la totalidad del disco va a estar entorno a entre 60 y 65 MB/s
También te digo, que estoy hablando de memoria ... pero si lo compruebas, nos sacarás de dudas.
#25, acabo de hacer la prueba:
hdparm -t /dev/sda --> ~50 MB/sec
hdparm -t /dev/sda4 --> ~50 MB/sec
time cat foo > /dev/null --> ~40 MB/sec
#29 Pues el "time cat" tiene sentido, porque refleja la sobrecarga del filesystem.
Pero que el hdparm -t te de el mismo valor para el inicio de sda que para el final .. es más extraño. ¿Puedes hacer un fdisk -l /dev/sda?
#30:
Disposit. Inicio Comienzo Fin Bloques Id Sistema
/dev/sda1 1 2432 19535008+ b W95 FAT32
/dev/sda2 2433 2554 979965 82 Linux swap / Solaris
/dev/sda3 * 2555 3770 9767520 83 Linux
/dev/sda4 3771 30401 213913507+ 83 Linux
Es un disco de 250 GB y la última partición empieza sobre los 50 GB.
#32 Entonces tiene sentido que "no percibas diferencia" los primeros 50GB es "el principio del disco".
Aquí dejo unas imágenes que explican "relativamente bien" el fenómeno.
http://www.techimo.com/forum/attachments/general-tech-discussion/22266d1242710245-hard-drive-partitioning-speed-hard-disk-partitioning.jpg
http://www.techimo.com/forum/attachments/general-tech-discussion/22267d1242710254-hard-drive-partitioning-speed-ideal-hdd.jpg
#c-25" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/853693/order/25">#25 Mi intención es demostrar que los discos pueden superar la velocidad de lectura de USB2.0, aunque tienes razón, normalmente no vas a conseguir esa tasa de transferencia, digamos que el hdparm nos da un máximo teórico de velocidad de disco.
También es cierto que hacia el final se reduce la velocidad. En este disco no lo puedo probar porque no tiene más particiones, pero en otras máquinas he hecho la prueba y es así.
Haciendo la prueba sobre xfs:
# ls -lah randomfile
rwr--r-- 1 root root 619M ene 11 21:14 randomfile
# time cat randomfile > /dev/null
real 0m5.745s
user 0m0.024s
sys 0m0.992s
Son 107MiB/s
A veces me ha dado 4.9s y otras veces 6.2, pero vamos, por ahí andan los valores, más o menos como indicaba el hdparm.
#5 tu nunca has usado el mismo disco duro en USB2 y en firewire 400 (ya no digo el 800) verdad?????????
El usb2 era un saco de mierda, y habia que cambiarlo, mas que nada porque resultaba un poco triste que firewire fuese mejor que el 2.0 y el firewire 800 fuese todavia mejor que el 2.0 y siguiesen sin hacer nada
Por ejemplo, mete una grabadora blu-ray externa por usb 2.0, ahi casi seguro que hay cuello de botella para las velocidades mas altas (mas altas de ahora o a las que se llegue en un futuro)
Demasiado vana, sin aportar información esencial y con errores.
Se puede transmitir el doble de pr0n en la mitad de tiempo!!
Hola USB 3.0
Adiós USB 3.0 -> Light Peak, la nueva tecnología de interconexión de Intel a 100 Gb/s. y el fin del USB 3.0
Light Peak, la nueva tecnología de interconexión d...
mant.esPD. Hemos vivido juntos momentos memorables. Siempre te recordaremos... ;D
relacionada: Ya se listan en tiendas productos USB 3.0
Ya se listan en tiendas productos USB 3.0
gizmologia.comAl final mirando entre los sistemas de casa he encontrado uno que se ajusta a la prueba, así que me he cepillado la swap de 1GB del final y lo he cambiado por una ext3.
~# fdisk -l /dev/sda
Disco /dev/sda: 160.0 GB, 160041885696 bytes
255 cabezas, 63 sectores/pista, 19457 cilindros
Unidades = cilindros de 16065 * 512 = 8225280 bytes
Identificador de disco: 0x0fc40fc4
Disposit. Inicio Comienzo Fin Bloques Id Sistema
/dev/sda1 * 1 19331 155276226 83 Linux
/dev/sda2 19332 19457 1012095 83 Linux
Es decir, tenemos el SDA1 ocupando los casi 160GB del disco y por último una partición de 1GB para hacer las pruebas.
~# hdparm -t /dev/sda1
/dev/sda1:
Timing buffered disk reads: 218 MB in 3.02 seconds = 72.23 MB/sec
~# hdparm -t /dev/sda2
/dev/sda2:
Timing buffered disk reads: 108 MB in 3.01 seconds = 35.93 MB/sec
Como se puede apreciar la velocidad en la primera partición del disco es de 72.23MB/s dado que se encuentra en la zona más externa del disco, mientras que la velocidad en la parte donde está sda2 es de menos de la mitad.
Ahora, vamos a hacer la prueba con ext3 sobre un fichero de 350MB en las distintas particiones.
# ls -lh 01.avi
-rwxr--r-- 1 xxx xxx 365M 2009-12-30 21:40 01.avi
/descargas/# time cat 01.avi > /dev/null
real 0m5.489s
user 0m0.012s
sys 0m0.436s
/pruebas/# time cat 01.avi > /dev/null
real 0m11.301s
user 0m0.012s
sys 0m0.428s
En sda1 el fichero de 365MB se lee a aproximadamente 66MB/s
En sda2 el fichero de 365MB se lee a aproximadamente 32MB/s
Pues ea, estos son los 2 céntimos de hoy
Yo pensaba que el 3.0 era el enchufe en la coleta de los Na'vi de Avatar
El problema es que en esos casos limitaría el disco duro ¿no? haciendo que su velocidad fuese el cuello de botella.
Próxima portada: Llega el ADSL 2 megas reales.
Hombre a quien le interese, tambien van a sacar la tecnologia SATA3, que hace otro porron de tiempo que no lo actualizaban. ya he visto placas base con esa entrada.
#28 ¿Tú crees? Creo que me esperaré al 5, esque tiene mejor rima...
Entonces ¿Me compro un ordenador o me espero a que lleven el usb 3.0?
#18 esperate al USB 4.0. Me han dicho que será la leche!
#45 ¿A pero que el tuyo no paga canon? seras....... ahora mismo voy a chivarme..
Y yo que en mi torre aún tengo los 1.1.
Como que esta noticia no me dice nada
¿Y por qué no se adopta de forma mayoritaria el FireWire?
Incluso el FW400 supera al USB2.0, cuya velocidad teórica de 480Mbps jamás se alcanza...
¿Y ya se ha enterado Sinde...? Por que cuando lo haga los prohíbe...
Dira.. solo sirven para piratear películas y música.
#23 No le des ideas, que le falta un pelo del culo para ponerle canon a este también...
¿No hay dato? No hay meneo
Hay un tipo de conexión que escupe literalmente al USB desde hace años, se llama IEEE 1394b, o como todo el mundo lo conoce: Firewire.
¿Cuáles son sus secretos? Que las tramas se dividen en slots de forma que con cada trama todos los nodos de la red reciben un trocito de información, suficiente para hacer transmisión/recepción en tiempo real, sin cortes ni historias raras. Por supuesto en transmisiones que no necesiten tiempo real, la velocidad sigue siendo altísima.
Ahora esta "de moda" el USB 3.0 porque acaba de salir, pero nadie habla de la última especificación de Firewire, que también tiene velocidades en el rango de los GBps.
Perfecto para las pelis porno!
Que prueben a pasar los dos gigas usando Vista, y ya verán los pocos segundos en que se transforman.
Sobre 24 horas (¡¡!!) tardé yo en pasar 60 gigas a un disco duro externo...