Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
No me cansaré de repetirlo:
El estado de las carreteras NO es competencia de la DGT. La DGT depende de Interior y las carreteras de Fomento.
La DGT no puede hacer nada para mejorar el estado de las carreteras. No puede quitar guardarrailes, no puede mejorar el firme, no puede cambiar la señalización
Esas cosas no las hace la DGT. La hace el ministerio de fomento. Por lo tanto este vídeo debería estar dirigido a Fomento, no a la DGT.
El estado de las carreteras NO es competencia de la DGT. La DGT depende de Interior y las carreteras de Fomento.
La DGT no puede hacer nada para mejorar el estado de las carreteras. No puede quitar guardarrailes, no puede mejorar el firme, no puede cambiar la señalización
Esas cosas no las hace la DGT. La hace el ministerio de fomento. Por lo tanto este vídeo debería estar dirigido a Fomento, no a la DGT.
#80:
#68 que niegue un extremo no quiere decir que esté de acuerdo con el contrario.
Se conduce fatal, todos, yo incluido. Lo que me molesta es la cantinela de la velocidad que llevan manteniendo un par de años.
Han conseguido convencer a la gran mayoría de que el causante de los accidentes es el exceso de velocidad, y que mientras no se superen los límites no hay peligro y se es buen conductor.
Ojo: no soy de correr. No suelo ir ni a 120 km/h por la AP-7.
Hago muchísimos km. (sobre los 35 mil / año) y las he visto de todas, he visto accidentes, gente matarse, gente afeitarse mientras conduce, escribiendo documentos encima del volante con la cabeza agachada, en dirección contraria por autopistas. Cada día veo como la gran mayoría de la gente no usa el intermitente, y lo que es peor, no usan ni el retrovisor. Como van por el medio de la carretera durante km. y km. haciendo tapón y evitando que los que van más rápido tengan 2 carriles para adelantar, o hablando por el móvil a 80 km/h y haciendo eses. He visto a gente circular por el tercer carril de la AP 7 (tiene 4) durante 25 km mientras yo iba por el derecho a la misma velocidad (100km/h) y no preocuparse de cambiarse de carril mientras les adelantaban por todos lados.
Me rebienta que a esta gente se les de el mensaje de que "conducen bien" mientras no excedan los 120.
Lo ideal sería que la DGT se preocupara por educar y conseguir que la gente conduzca bien. No despacio. Bien. Una vez se ha conseguido que la gente conduzca bien incluso se podrían aumentar los límites como han hecho otros paises. Gran ejemplo el de Francia donde puedes cruzar el país a 140 y ves como la gente conduce por su derecha en todo momento, se apartan a la mínima y señalizan todas sus maniobras. Allí no usar el intermitente es falta grave y 300€ de multa. Aquí el propio director de tráfico tiene la cara dura de decir que "no poner el intermitente o no mirar por el retrovisor son fallos de poca importancia" para luego resaltar que "lo malo es exceder el límite". Me parece grotesto y un insulto a la inteligencia.
Se conduce fatal, todos, yo incluido. Lo que me molesta es la cantinela de la velocidad que llevan manteniendo un par de años.
Han conseguido convencer a la gran mayoría de que el causante de los accidentes es el exceso de velocidad, y que mientras no se superen los límites no hay peligro y se es buen conductor.
Ojo: no soy de correr. No suelo ir ni a 120 km/h por la AP-7.
Hago muchísimos km. (sobre los 35 mil / año) y las he visto de todas, he visto accidentes, gente matarse, gente afeitarse mientras conduce, escribiendo documentos encima del volante con la cabeza agachada, en dirección contraria por autopistas. Cada día veo como la gran mayoría de la gente no usa el intermitente, y lo que es peor, no usan ni el retrovisor. Como van por el medio de la carretera durante km. y km. haciendo tapón y evitando que los que van más rápido tengan 2 carriles para adelantar, o hablando por el móvil a 80 km/h y haciendo eses. He visto a gente circular por el tercer carril de la AP 7 (tiene 4) durante 25 km mientras yo iba por el derecho a la misma velocidad (100km/h) y no preocuparse de cambiarse de carril mientras les adelantaban por todos lados.
Me rebienta que a esta gente se les de el mensaje de que "conducen bien" mientras no excedan los 120.
Lo ideal sería que la DGT se preocupara por educar y conseguir que la gente conduzca bien. No despacio. Bien. Una vez se ha conseguido que la gente conduzca bien incluso se podrían aumentar los límites como han hecho otros paises. Gran ejemplo el de Francia donde puedes cruzar el país a 140 y ves como la gente conduce por su derecha en todo momento, se apartan a la mínima y señalizan todas sus maniobras. Allí no usar el intermitente es falta grave y 300€ de multa. Aquí el propio director de tráfico tiene la cara dura de decir que "no poner el intermitente o no mirar por el retrovisor son fallos de poca importancia" para luego resaltar que "lo malo es exceder el límite". Me parece grotesto y un insulto a la inteligencia.
#5:
El vídeo es genial y pone de manifiesto un gran problema, el del estado de las carreteras.
Pero, tengo que dar la razón a la DGT en sus políticas y campañas. Hacemos MUCHO el cafre en la carretera. MUCHO. Yendo a velocidades legales, conduciendo en buenas condiciones (Sobrio, descansado) y respentando al resto de los conductores/vehículos, hasta los puntos negros son menos negros.
Ir a 160 por una autovía no es peligroso per se. Pero es MUCHO más peligroso que ir a 120, por que te quita capacidad de reacción si hay un bache o cualquier imprevisto. Así que no me jodas con que sabes conducir muy bien y que lo llevas controlado.
Por último y volviendo al principio (La DGT y los puntos negros). Por suerte o por desgracia (más bien lo último) la normativa y las vías son resposabilidades de ministerios y administraciones distintas. Ya conocéis como esta el percal en España - aqui no cruzan datos ni por confusión - y por eso hasta que no hay un moneton de muertos y el tema no tiene repercusión no se suelen poner medidas. Por otro lado, el dinero para infraestructuras es finito y lo va a ser mas ahora que se acaban las subvenciones.
Pero, tengo que dar la razón a la DGT en sus políticas y campañas. Hacemos MUCHO el cafre en la carretera. MUCHO. Yendo a velocidades legales, conduciendo en buenas condiciones (Sobrio, descansado) y respentando al resto de los conductores/vehículos, hasta los puntos negros son menos negros.
Ir a 160 por una autovía no es peligroso per se. Pero es MUCHO más peligroso que ir a 120, por que te quita capacidad de reacción si hay un bache o cualquier imprevisto. Así que no me jodas con que sabes conducir muy bien y que lo llevas controlado.
Por último y volviendo al principio (La DGT y los puntos negros). Por suerte o por desgracia (más bien lo último) la normativa y las vías son resposabilidades de ministerios y administraciones distintas. Ya conocéis como esta el percal en España - aqui no cruzan datos ni por confusión - y por eso hasta que no hay un moneton de muertos y el tema no tiene repercusión no se suelen poner medidas. Por otro lado, el dinero para infraestructuras es finito y lo va a ser mas ahora que se acaban las subvenciones.
#88:
En el tema de carreteras, Africa comienza en los Pirineos. Para los que no seais de Zaragoza o alrededores os voy a hablar del cruce de Pinseque. Pinseque es un pueblo a unos 20 km de Zaragoza. Si tu sales de Zaragoza y quieres entrar a Pinseque, tienes un "precioso" giro a la izquierda, cruzando perpendicularmente el sentido contrario. Los que salen de Pinseque y quieren ir en dirección a Logroño también tienen un giro a la izquierda al mismo nivel. ¿Sabéis por que carretera se va a Pinseque? ¡¡¡Por la A68!!!¡¡¡Una puta autovía según los hijoputas de fomento!!! Imagina que eres de fuera, vas tranquilamente por algo que crees una autovía y de repente ves como cruzan por delante tuyo 2 coches, uno para dentro y otro para fuera. Ahora, después de muchos años, muchísimos accidentes y bastantes muertos están haciendo un paso elevado.
Para el que no se lo crea, os dejo la foto de googlemaps, que se ve de coña
http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=pinseque&ie=UTF8&ll=41.745549,-1.090908&spn=0.00277,0.00338&t=k&z=18
EDITO: un par de km más arriba hay esto otro:
http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=pinseque&ie=UTF8&ll=41.754846,-1.109694&spn=0.002769,0.00338&t=k&z=18
otros 2 giros al a izquierda en una "autovía"
Para el que no se lo crea, os dejo la foto de googlemaps, que se ve de coña
http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=pinseque&ie=UTF8&ll=41.745549,-1.090908&spn=0.00277,0.00338&t=k&z=18
EDITO: un par de km más arriba hay esto otro:
http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=pinseque&ie=UTF8&ll=41.754846,-1.109694&spn=0.002769,0.00338&t=k&z=18
otros 2 giros al a izquierda en una "autovía"
#42:
A ver señores, la culpa de los accidentes es compartida.
¿Qué el ministerio de Fomento, no la DGT, podría invertir más en arreglo de carreteras, sobre todo en el norte de España? SI
¿Qué muchos accidentes son por el mal estado de la carretera? SI
¿Qué somos todos grandes conductores, respetuosos y perfectos, que nunca cometemos errores, nunca cogemos el coche con más alcohol de la cuenta, nunca vamos más rápido de la cuenta y siempre estamos atento al tráfico? PUES NO.
Que una cosas es que ocurran accidentes por culpa del mal estado de las carreteras y otras cosa es que todos los accidentes sea por culpa de la carretera y los conductores no tengamos la culpa de nada.
Coño, que tengo amigos que después de tener un accidente por conducir borrachos, vuelven a coger el coche borrachos. Y les da igual. Ved los bares los viernes y sábados, la gente se harta de cerveza y cubatas y después, hala a conducir, que aquí no pasa nada. Yo mismo he conducido más de una vez en condiciones en las que no debería haberlo hecho.
Incluso ayer por la noche tuve una bronca con un amigo que me llevo en moto y se saltaba todos los semáforos en rojo. Y él decía: Tranquilo que yo conduzco bien, voy lentito y me fijo (si conduces bien, pero no perdonas ni un semáforo)
Que las carreteras son, en muchos casos deficientes, cierto. Pero que la actitud "tranquilo, que yo controlo" que tienen muchos acaban por provocar accidentes, pues también es cierto.
¿Qué el ministerio de Fomento, no la DGT, podría invertir más en arreglo de carreteras, sobre todo en el norte de España? SI
¿Qué muchos accidentes son por el mal estado de la carretera? SI
¿Qué somos todos grandes conductores, respetuosos y perfectos, que nunca cometemos errores, nunca cogemos el coche con más alcohol de la cuenta, nunca vamos más rápido de la cuenta y siempre estamos atento al tráfico? PUES NO.
Que una cosas es que ocurran accidentes por culpa del mal estado de las carreteras y otras cosa es que todos los accidentes sea por culpa de la carretera y los conductores no tengamos la culpa de nada.
Coño, que tengo amigos que después de tener un accidente por conducir borrachos, vuelven a coger el coche borrachos. Y les da igual. Ved los bares los viernes y sábados, la gente se harta de cerveza y cubatas y después, hala a conducir, que aquí no pasa nada. Yo mismo he conducido más de una vez en condiciones en las que no debería haberlo hecho.
Incluso ayer por la noche tuve una bronca con un amigo que me llevo en moto y se saltaba todos los semáforos en rojo. Y él decía: Tranquilo que yo conduzco bien, voy lentito y me fijo (si conduces bien, pero no perdonas ni un semáforo)
Que las carreteras son, en muchos casos deficientes, cierto. Pero que la actitud "tranquilo, que yo controlo" que tienen muchos acaban por provocar accidentes, pues también es cierto.
#51:
Para los que sólo se piensan que todos los accidentes son debidos a ir por encima de 120 km/h.
Sacado de las estadísticas oficiales de la DGT http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/resumen_anual_siniestralidad/resumen_siniestralidad002.pdf
Fallecidos en 2007:
- Autopista 150
- Autovía 418
- Carreteras convencionales 2057
- Otras vías 116
El porcentaje de vehículos que sobrepasaba los 140 km/h detectados por los radares en autovías ha pasado de ser el 6,79% en julio de 2005, al 1,1% en julio de 2006 y al 0,76% en abril de 2007.
La principal causa de accidente mortal siguen siendo las salidas de vía (1031 fallecidos) y esta es una opinión personal, aquí no sólo depende la velocidad que lleves, sino que curvas mal peraltadas, baches, cambios de rasante, suelo deslizante, quitamiedos peligrosos... en los que en buena parte la culpa depende del organismo encargado de la conservación de las carreteras.
Por cierto el 28% de los conductores fallecidos iban con una tasa de alcohol superior a la permitida. Y la diferencia de muertos entra las estadísticas oficiales(24h) y más realistas(30 días) es de 1000 muertos al año. Datos 2006: 3016(24h) frente a 4104. Hay 1000 personas olvidadas por las estadísticas, debería caérseles la cara de la vergüenza por maquillar los datos y por no tener en consideración todas esas vidas humanas.
Sacado de las estadísticas oficiales de la DGT http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/resumen_anual_siniestralidad/resumen_siniestralidad002.pdf
Fallecidos en 2007:
- Autopista 150
- Autovía 418
- Carreteras convencionales 2057
- Otras vías 116
El porcentaje de vehículos que sobrepasaba los 140 km/h detectados por los radares en autovías ha pasado de ser el 6,79% en julio de 2005, al 1,1% en julio de 2006 y al 0,76% en abril de 2007.
La principal causa de accidente mortal siguen siendo las salidas de vía (1031 fallecidos) y esta es una opinión personal, aquí no sólo depende la velocidad que lleves, sino que curvas mal peraltadas, baches, cambios de rasante, suelo deslizante, quitamiedos peligrosos... en los que en buena parte la culpa depende del organismo encargado de la conservación de las carreteras.
Por cierto el 28% de los conductores fallecidos iban con una tasa de alcohol superior a la permitida. Y la diferencia de muertos entra las estadísticas oficiales(24h) y más realistas(30 días) es de 1000 muertos al año. Datos 2006: 3016(24h) frente a 4104. Hay 1000 personas olvidadas por las estadísticas, debería caérseles la cara de la vergüenza por maquillar los datos y por no tener en consideración todas esas vidas humanas.
#4:
No lo se, pero tanto por parte de los moteros (y yo soy uno de ellos) como por parte de la DGT no creo que sea la solucion echarse en cara lo que cada uno hace mal, sino poner todo el mundo de su parte para mejorar las cosas.
#28:
#24 Al estado. La DGT es una institución pública, sus trabajadores son funcionarios. No tienen que recaudar para forrarse porque no generan beneficios.
Van al mismo sitio al que van tus impuestos. O al mismo sitio que cuando te ponen una multa por cometer cualquier otro delito o falta. ¿O acaso piensas "estos jueces se están forrando" cuando ponen una multa a alguien que comete un delito?
Van al mismo sitio al que van tus impuestos. O al mismo sitio que cuando te ponen una multa por cometer cualquier otro delito o falta. ¿O acaso piensas "estos jueces se están forrando" cuando ponen una multa a alguien que comete un delito?
#1:
Porque el negocio de la DGT va por otro lado. ¿No visteis el coche oficial de su directos saltándose todos los límites de velocidad?...pues eso.
Comentarios
No me cansaré de repetirlo:
El estado de las carreteras NO es competencia de la DGT. La DGT depende de Interior y las carreteras de Fomento.
La DGT no puede hacer nada para mejorar el estado de las carreteras. No puede quitar guardarrailes, no puede mejorar el firme, no puede cambiar la señalización
Esas cosas no las hace la DGT. La hace el ministerio de fomento. Por lo tanto este vídeo debería estar dirigido a Fomento, no a la DGT.
El vídeo es genial y pone de manifiesto un gran problema, el del estado de las carreteras.
Pero, tengo que dar la razón a la DGT en sus políticas y campañas. Hacemos MUCHO el cafre en la carretera. MUCHO. Yendo a velocidades legales, conduciendo en buenas condiciones (Sobrio, descansado) y respentando al resto de los conductores/vehículos, hasta los puntos negros son menos negros.
Ir a 160 por una autovía no es peligroso per se. Pero es MUCHO más peligroso que ir a 120, por que te quita capacidad de reacción si hay un bache o cualquier imprevisto. Así que no me jodas con que sabes conducir muy bien y que lo llevas controlado.
Por último y volviendo al principio (La DGT y los puntos negros). Por suerte o por desgracia (más bien lo último) la normativa y las vías son resposabilidades de ministerios y administraciones distintas. Ya conocéis como esta el percal en España - aqui no cruzan datos ni por confusión - y por eso hasta que no hay un moneton de muertos y el tema no tiene repercusión no se suelen poner medidas. Por otro lado, el dinero para infraestructuras es finito y lo va a ser mas ahora que se acaban las subvenciones.
#68 que niegue un extremo no quiere decir que esté de acuerdo con el contrario.
Se conduce fatal, todos, yo incluido. Lo que me molesta es la cantinela de la velocidad que llevan manteniendo un par de años.
Han conseguido convencer a la gran mayoría de que el causante de los accidentes es el exceso de velocidad, y que mientras no se superen los límites no hay peligro y se es buen conductor.
Ojo: no soy de correr. No suelo ir ni a 120 km/h por la AP-7.
Hago muchísimos km. (sobre los 35 mil / año) y las he visto de todas, he visto accidentes, gente matarse, gente afeitarse mientras conduce, escribiendo documentos encima del volante con la cabeza agachada, en dirección contraria por autopistas. Cada día veo como la gran mayoría de la gente no usa el intermitente, y lo que es peor, no usan ni el retrovisor. Como van por el medio de la carretera durante km. y km. haciendo tapón y evitando que los que van más rápido tengan 2 carriles para adelantar, o hablando por el móvil a 80 km/h y haciendo eses. He visto a gente circular por el tercer carril de la AP 7 (tiene 4) durante 25 km mientras yo iba por el derecho a la misma velocidad (100km/h) y no preocuparse de cambiarse de carril mientras les adelantaban por todos lados.
Me rebienta que a esta gente se les de el mensaje de que "conducen bien" mientras no excedan los 120.
Lo ideal sería que la DGT se preocupara por educar y conseguir que la gente conduzca bien. No despacio. Bien. Una vez se ha conseguido que la gente conduzca bien incluso se podrían aumentar los límites como han hecho otros paises. Gran ejemplo el de Francia donde puedes cruzar el país a 140 y ves como la gente conduce por su derecha en todo momento, se apartan a la mínima y señalizan todas sus maniobras. Allí no usar el intermitente es falta grave y 300€ de multa. Aquí el propio director de tráfico tiene la cara dura de decir que "no poner el intermitente o no mirar por el retrovisor son fallos de poca importancia" para luego resaltar que "lo malo es exceder el límite". Me parece grotesto y un insulto a la inteligencia.
No lo se, pero tanto por parte de los moteros (y yo soy uno de ellos) como por parte de la DGT no creo que sea la solucion echarse en cara lo que cada uno hace mal, sino poner todo el mundo de su parte para mejorar las cosas.
A ver señores, la culpa de los accidentes es compartida.
¿Qué el ministerio de Fomento, no la DGT, podría invertir más en arreglo de carreteras, sobre todo en el norte de España? SI
¿Qué muchos accidentes son por el mal estado de la carretera? SI
¿Qué somos todos grandes conductores, respetuosos y perfectos, que nunca cometemos errores, nunca cogemos el coche con más alcohol de la cuenta, nunca vamos más rápido de la cuenta y siempre estamos atento al tráfico? PUES NO.
Que una cosas es que ocurran accidentes por culpa del mal estado de las carreteras y otras cosa es que todos los accidentes sea por culpa de la carretera y los conductores no tengamos la culpa de nada.
Coño, que tengo amigos que después de tener un accidente por conducir borrachos, vuelven a coger el coche borrachos. Y les da igual. Ved los bares los viernes y sábados, la gente se harta de cerveza y cubatas y después, hala a conducir, que aquí no pasa nada. Yo mismo he conducido más de una vez en condiciones en las que no debería haberlo hecho.
Incluso ayer por la noche tuve una bronca con un amigo que me llevo en moto y se saltaba todos los semáforos en rojo. Y él decía: Tranquilo que yo conduzco bien, voy lentito y me fijo (si conduces bien, pero no perdonas ni un semáforo)
Que las carreteras son, en muchos casos deficientes, cierto. Pero que la actitud "tranquilo, que yo controlo" que tienen muchos acaban por provocar accidentes, pues también es cierto.
En el tema de carreteras, Africa comienza en los Pirineos. Para los que no seais de Zaragoza o alrededores os voy a hablar del cruce de Pinseque. Pinseque es un pueblo a unos 20 km de Zaragoza. Si tu sales de Zaragoza y quieres entrar a Pinseque, tienes un "precioso" giro a la izquierda, cruzando perpendicularmente el sentido contrario. Los que salen de Pinseque y quieren ir en dirección a Logroño también tienen un giro a la izquierda al mismo nivel. ¿Sabéis por que carretera se va a Pinseque? ¡¡¡Por la A68!!!¡¡¡Una puta autovía según los hijoputas de fomento!!! Imagina que eres de fuera, vas tranquilamente por algo que crees una autovía y de repente ves como cruzan por delante tuyo 2 coches, uno para dentro y otro para fuera. Ahora, después de muchos años, muchísimos accidentes y bastantes muertos están haciendo un paso elevado.
Para el que no se lo crea, os dejo la foto de googlemaps, que se ve de coña
http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=pinseque&ie=UTF8&ll=41.745549,-1.090908&spn=0.00277,0.00338&t=k&z=18
EDITO: un par de km más arriba hay esto otro:
http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&geocode=&q=pinseque&ie=UTF8&ll=41.754846,-1.109694&spn=0.002769,0.00338&t=k&z=18
otros 2 giros al a izquierda en una "autovía"
Porque el negocio de la DGT va por otro lado. ¿No visteis el coche oficial de su directos saltándose todos los límites de velocidad?...pues eso.
#24 Al estado. La DGT es una institución pública, sus trabajadores son funcionarios. No tienen que recaudar para forrarse porque no generan beneficios.
Van al mismo sitio al que van tus impuestos. O al mismo sitio que cuando te ponen una multa por cometer cualquier otro delito o falta. ¿O acaso piensas "estos jueces se están forrando" cuando ponen una multa a alguien que comete un delito?
Para los que sólo se piensan que todos los accidentes son debidos a ir por encima de 120 km/h.
Sacado de las estadísticas oficiales de la DGT http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estadistica/accidentes_24horas/resumen_anual_siniestralidad/resumen_siniestralidad002.pdf
Fallecidos en 2007:
- Autopista 150
- Autovía 418
- Carreteras convencionales 2057
- Otras vías 116
El porcentaje de vehículos que sobrepasaba los 140 km/h detectados por los radares en autovías ha pasado de ser el 6,79% en julio de 2005, al 1,1% en julio de 2006 y al 0,76% en abril de 2007.
La principal causa de accidente mortal siguen siendo las salidas de vía (1031 fallecidos) y esta es una opinión personal, aquí no sólo depende la velocidad que lleves, sino que curvas mal peraltadas, baches, cambios de rasante, suelo deslizante, quitamiedos peligrosos... en los que en buena parte la culpa depende del organismo encargado de la conservación de las carreteras.
Por cierto el 28% de los conductores fallecidos iban con una tasa de alcohol superior a la permitida. Y la diferencia de muertos entra las estadísticas oficiales(24h) y más realistas(30 días) es de 1000 muertos al año. Datos 2006: 3016(24h) frente a 4104. Hay 1000 personas olvidadas por las estadísticas, debería caérseles la cara de la vergüenza por maquillar los datos y por no tener en consideración todas esas vidas humanas.
Por ahí arriba me ha parecido leer «¡no es su competencia, pim-pom 1-2-3 salvados, casa!» y tanto me da la demagogia del paralelismo con argumentos de patio de colegio.
Las motos son vehiculos sobre dos ruedas, con la inestabilidad que eso supone. Las sopresas por el mal estado del pavimento son las mismas que en coche --y con eso pueden entenderme los automovilistas. Sólo que ellos dicen «mierda, los amortiguadores» y nosotros «mierda, la clavícula y si tengo suerte».
No se puede hablar del tema accidentes de moto sin tener en cuenta eso. Quizás no es demagogia pero sí de un inocente y un pelillos a la mar que uno no espera de la administración. Y si no es su competencia, que se vuelvan competentes de una puta vez.
Me limito a las del pavimento. Las de manchas de grasa también son imprevistas, pero no sé dónde reclamar y lo dejo en la fatalidad.
Las de tierra y pedruscos no, porque no hay la vigilancia necesaria de camiones mal equipados repartiendo carga antes de llegar a destino. Digo que no hay porque veo constantemente ¿Ellos no?
#6
Lo del mal estado de las carreteras es una pena. Pero eso NO es la causa de los accidentes salvo excepciones.
A ver. El Código lo deja muy claro: hay que ajustar la velocidad a las circunstancias de la vía (tráfico y estado de conservación) y las metereológicas. La velocidad máxima de circulación NO es la que indican las señales; esa es la velocidad máxima cuando todas las circunstancias no previsibles son óptimas.
Por tanto, si el firme está en mal estado hay que ir más despacio. Así de fácil. Luego pediremos cuentas de por qué las carreteras españolas son tan lentas, pero no de por qué son tan peligrosas.
#35 Si adelantas antes tienes que haber hecho el cálculo mental de si puedes hacerlo en el trozo de carretera que estás viendo libre, no "tirarte a adelantar y si aparece alguien meter un arreón y punto". Y si tienes que esperar a la próxima raya discontinua para adelantar te esperas, como el común de los mortales.
Seguro que eres un flipao de esos que, habiendo una cola de 30 coches, se pone a adelantarlos a todos y si viene alguien de frente se mete por cojones.
El mantra de "necesito potencia para sobrevivir a un adelantamiento" está muy quemao... ya solo lo repiten los que lo han escuchao muchas veces y no se les ocurre nada nuevo que decir.
#42 Cierto, si una carretera está hecha una mierda hay que protestar para que se arregle, pero mientras siga jodida hay que adaptar la conducción al sitio por donde ruedas. El último tramo entre Granada y Jaén parece un patatal (ya están asfaltando cachos nuevos, por fin) y si no se puede ir a 160 ni 120 pues se va a 100 o menos.
Buen vídeo, pero la gente sigue sin espabilar, ir a 160 km/h por una vía es un peligro, aunque este en muy buen estado, pero son muchos los factores que pueden influir en un accidente: pinchazo neumático, animal suelto, despiste, problemas de salud del conductor, objeto imprevisto en la vía, etc.... Así que ya es hora de que dejemos de culpar al estado de las carreteras, influye y mucho pero no exime de ir a una velocidad adecudad.
#25, gracias por iluminarme al decirme que en mi scooter voy jugándome la vida al trabajo por gusto.
Cambiaré mi moto por el coche y así no pediré peras al olmo. Contaminaré más, contribuiré más a los atascos, ocuparé el cuadruple de plazas de aparcamiento, pero seré feliz, con mis tres asientos libres y 1.500 kilos de chatarra móvil alrededor.
También hay quien considera la moto el medio de transporte ideal para hacer los desplazamientos de una persona, pero esos están chalados.
chapó al video, poco mas que decir. Espero que no lo vean en la DGT, por que preguntaran donde esta el bache para poner otro radar.
VIDEO INTERNO DE LA DGT, "el arreglo puede esperar, pon otro radar, todos saldremos ganando... pasta".
La DGT es la mejor compañía de teatro que tenemos en España (junto con el Ministerio de Fomento)... Entre ambos, han conseguido penalizar y criminalizar a los ciudadanos por los errores cometidos por estos
Los ciudadanos pagamos una carretera como autopista. Fomento la construye como comarcal, y la DGT la convierte en urbana.
Es vergonzoso, que en España, existan carreteras fuera de poblado que prohíban una velocidad inferior a 90Km/h que supuestamente según nuestro código, es la velocidad mínima genérica para vías fuera de poblado
1. Los que hablan de velocidad máxima y de que no la respetamos.
¿Porque en Francia o en Alemania, teniendo velocidades máximas mayores (o mucho mayores) que en España, tienen MENOS accidentes, muchos menos accidentes?
2. El que pide que bajemos la velocidad si la carretera está en mal estado. ¿Que tenemos que ser, adivinos? LOS SOCABONES NO BRILLAN EN LA OSCURIDAD, el asfalto deslizante o las curvas mal peraltadas no se ven venir a 100 km/h. Están obligados a mantener una señalización que se corresponda con la situación de la via, si pone 120 km/h y te sales porque hay un hoyo de 2 palmos, es culpa suya. Lo que no podemos es hacer una "primera pasada" a 60 km/h para ver si la carretera se encuentra bien señalizada.
3. Si el mantenimiento de las carreteras es competencia de fomento y no de la DGT, entonces que la DGT presione a fomento para que las mantenga. Los videos llamando a los demás "asesinos" e "imbéciles" que se los pongan a fomento, no a los conductores.
Pues no se que campañas son peores, si #59 #60, o la actual:
"Si circulas por debajo de 120, tranquilo, eres un buen conductor. Si pasas de 120 eres un hijo de puta asesino."
O mejor la que alguno ha dicho por aquí
"Si tienes un accidente por el mal estado de la vía, deberías haber ido más lento"
Habrá que obligar a alguien a ir unos 100 metros por delante del coche para que nos vaya """cantando""" los socabones, como hacian los americanos en Vietnam con los campos de minas.
Si se señaliza como carretera pero en un tramo es un camino de cabras la gente muere.
Si se dejan los quitamiendos y no se sustituyen la gente muere.
Si se descuidan las obligaciones y no usa bien el dinero público la gente muere.
Siempre va a haber chalados, pero uno no espera que sean los que cuidan de las infraestructuras de la que depende la seguridad de todos.
simplemente genial. Que hipocresía la de la dgt.
#59 Ese, o el que he propuesto antes: "La culpa no es tuya, así que haz lo que te de la gana"
Aquí parece que hasta que no salga en la tele una campaña que diga "Magdalena Alvarez, no podemos arreglar carreteras por ti" la gente no va a estar tranquila
#60 Esa para la campaña de Navidad y la mía para la de verano
#63 Ok, vale. Te doy la razón. La culpa de los accidentes es siempre y en todo caso de la DGT y todos somos perfectos conductores que nunca cometemos imprudencias
#47
- Carreteras ← → Ministerio de Fomento
#72 Ya... vivo de (entre otras cosas) diseñar carreteras y desconozco la normativa.
La mayoría de los quitamiedos que tenemos actualmente se diseñaron solo pensando en aguantar el empuje de un camión. Las protecciones para motoristas y ciclistas se diseñaron mucho más tarde y por eso todas las biondas anteriores a esa ley están pensadas únicamente para el empuje.
Lo que dice Navarro es que la mayoría de las biondas o bien se colocaron antes de esa norma o bien no la cumplen. Pero no dice que eso esté bien y que la función de la bionda sea solo aguantar al camión como hace creer el titular amarillista ese.
#19 Para complementar tu comentario:
Competencias de la DGT: http://www.dgt.es/portal/es/la_dgt/quienes_somos/index.htm
#40 tienes razón.
#35 tengo un coche de 100c.v. y he hecho más de 100k Km. y te aseguro que no necesito más caballos para adelantar en condiciones normales, ahora si pretendes adelantar en un segundo a un coche que circula a 120km/h. cómprate un superdeportivo.
#44 ¿Y por que no protestamos al colegio de médicos? Si total... da igual quien tenga las competencias ¿no?
Y si me sales con que el colegio de médicos no culpabiliza a los conductores, me demostrarás no saber lo que es una "campaña de concienciación" (¿A que el slogan "la culpa no es tuya, así que haz lo que te de la gana" te suena ridículo?)
#94 Es que el nivel de peralte de una curva tiene un límite. Si se peralta una curva como para poder pasarla con seguridad a 200 km/h, en invierno los vehículos pesados probablemente resbalarían por la pendiente. Hay que encontrar un término medio que sirva a todo el mundo, y los límites de velocidad se ponen correspondientemente.
El anuncio me parece demagógico, y también soy motero. Las carreteras las construyen y mantienen el ministerio de fomento, las comunidades autónomas y los ayuntamientos a través de empresas con subsubsubcontratas. La única potestad de la DGT es la de cerrarlas y prohibir el paso por ellas cuando se vuelvan intransitables. Esto ya ocurrió, por ejemplo, con una carretera que se hizo en Sevilla para el 92 y de la que ninguna administración se hizo responsable después, sin mantenimiento alguno se deterioró de tal modo que la dgt la cerró al trafico. El estado de mierda de muchas carreteras no tiene nada que ver con que pongan o no radares... hay mucho "enterao" totalmente desinformado y al que le calientan la oreja fácilmente. Si hay que protestar protesta, pero entérate de como y contra quién.
Por cierto, me voy a pasar a la bici.
Una persona no necesita dar todos sus datos personales para que la campaña sea veraz, nosotros no dudábamos de las campañas de la DGT en la que aparecían víctimas de tráfico dando testimonios hasta que les dió por rizar el rizo con la última campaña. El primer paso para resolver los problemas es reconocerlos, y cuando no los quieres ver la única manera es que te los tiren a la cara hasta que no puedas mirar a otro lado; tanto para unos como para otros. De mí se ríen por no sobrepasar los límites de velocidad, incluso cuando reduzco por ser una calle muy transitada por niños (sin la señal) me dicen que el coche se casca por llevarlo así. También es cierto que la gente está acostumbrada a tener visión de túnel y que a veces aún con el carnet en la mano no se la han extirpado. Me he salvado de muchos golpes por ir a velocidades moderadas y fijarme continuamente en todo lo que me rodea cuando estoy al volante, pero además de eso algo que me mueve a no revoluvionar en exceso el coche es el consumo: dejándote ir en las permitidas se evitan frenadas, cambios de marcha, acelerones y no sólo se ahorra en sustos sino en pastillas de freno, cubiertas y combustible.
#94 no es un "fallo". Es que hacerlo bien cuesta dinero que a veces no hay. Generalmente porque un hijo del cuñado de ... se lo ha metido en el bolsillo.
No hace falta buscar peraltes al reves*, con echar un vistazo a la cantidad de incorporaciones a autopista en curva de 90º y con un espacio de 10 metros para acelerar de 40 a 120 vas servido.
*: En la universidad autónoma de BCN tienes una maravillosa rotonda con el interior elevado respecto al exterior, lo que la hace divertidísima de tomar, más aún cuando está lloviendo. He contado 4 accidentes allí y eso que no acostumbro a ir demasiado. El último que recuerdo fue un coche que patinó y arrolló a una motocicleta.
http://www.google.com/search?q=peraltado+al+rev%C3%A9s
#89 La realidad supera a la ficción.
Ah, se me olvidaba, en tiempos del inefable Cascos, también rotularon como A68 un tramo de la antigua N232... ¡¡¡con semáforos en los cruces!!! Luego les debió dar vergüenza y volvieron a poner los carteles de carretera nacional.
#56 Exigir no, puede avisar a Fomento. Y avisa.
Por eso digo que las quejas deben dirigirse a Fomento que es el responsable, no a la DGT. Criticar a la DGT por el estado de las carreteras tiene tanto sentido como hacerlo al colectivo de autobuseros.
#43 dices "el trozo de carretera que estás viendo libre". Supongo que serás consciente que ese trozo puede dejar de estar libre una vez ya has iniciado el adelantamiento.
No digo que 100cv no sean suficientes para un buen adelantamiento, yo los hago con 90. La clave está en usar bien el cambio de marchas (si, en los diesel también). Pero no me negarás que con más caballos se puede hacer el adelantamiento con mayor seguridad. No hablo de 200cv ni tan solo 150, pero en mi caso, si pueden ser 120 en lugar de 90 pues mejor.
Que quede claro, hay que cerciorarse de que se puede adelantar con garantias lleves 90cv o lleves 300. Ninguna potencia te da carta blanca para adelantar a ciegas.
Te he votado negativo por tu segundo y tercer párrafo. Es como si yo digo "seguro que eres uno de esos amargaos que aceleran cuando les quieren adelantar".
Que sepas que es perfectamente legar ponerse a adelantar a una fila de 30 coches. Los adelantados tienen la obligación de facilitar el adelantamiento no acelerando, y de dejar un hueco con el coche de delante que permita el retorno del que está adelantando en caso de emergencia.
No sería la primera vez que adelanto a filas de 6 o 7 coches (puede que en dos o tres adelantamientos). Si a ti te apetece ir a 50 km/h en una carretera de 80, por mi bien, yo no te obligo a ir más rápido. A mi me apetece ir a 80 y tengo todo el derecho de adelantar siempre que lo haga con seguridad.
Todos sabemos cómo están algunas carreteras y las pifias que hay por ahí, pero el "y tú más" no sirve de nada.
#25 Ahora resultará que los que hacen 40 Km en moto cada día para ir a currar lo hacen por afición.
Con la limitacion a 100 Cv no se evita que haya baches
#48 quise decir Ministerio de Fomento, tienes razón.
Y sí, no tienen ninguna relación. No sé en qué estaba pensando.
Voy a sacar el pulpo a pasear, luego vuelvo.
Hasta cuando tenemos que aguantar que la DGT nos llame imbeciles (campaña navidades 2006), nos culpe de todo y encima se enriquezca anuestra consta???
Lo peor es que no es un caso aislado de estos hay cientos (por no decir miles), deberían analizarlos en serio los
accidentes y ponerlos públicamente pero eso no interesa pues no justifica lo que esta haciendo la DGT.
#18 Te voy a invitar a dar unas vueltas por las carreteras del Pirineo y pre Pirineo Aragonés, muchas de ellas son de un carril con un acantilado al lado y las condiciones de las mismas dan pavor muchas veces, se puede ir por ellas, pero despacio si vas en coche, en moto yo no iría, no me atrevería.
Vale que hay que adaptar la velocidad a la que se va, pero también hay que arreglar las carreteras, que muchas dejan mucho que desear.
#18 Toda la razón. Por ejemplo en Francia, la señalización de velocidad máxima en autopista es doble, según si llueve o no.
Es que la gente confunde "velocidad máxima" con velocidad recomendada. Algunos incluso confunden velocidad máxima con velocidad mínima. Todos sabemos que si vas a 110-120 por autopista te adelantan cada dos por tres.
#56 La DGT elabora una lista puntos negros, es decir, zonas con alta concentración de accidentes. Esta lista de puntos negros se la da a Fomento para que así ellos sepan que obras de mejora y mantenimiento tienen más prioridad.
#80 Ok. Veo que estamos de acuerdo entonces
Yo lo más bestia que he visto fue en la autovía de Extremadura un loco que se le paso una salida de la autopista, por lo que frenó y dio marcha atrás. Con dos cojones.
a #32 , respondes NO nada mas comenzar la frase (por tanto das la razon a lo evidente) pero a la vez justificas la limitacion (por tanto le quitas la razon a lo evidente). Si tu necesitas que te limiten tu moto y tu coche adelante, YO NO LO NECESITO (y no porque sea Fernando Alonso) si no porque esa medida me viene a decir: Tu eres tonto y ademas un criminal en potencia (nunca mejor dicho) asi que limito tu coche como medida cautelar (no te recuerda a lo que hace la SGAE?)
Una cuestión a los que dicen que la DGT no tiene nada que ver con los quitamiedos y similares...
¿Por qué entonces sale el Pere declarando: "Los quitamiedos deben retener camiones, no motos; todo no puede ser" (http://www.lavozdegalicia.es/espana/2008/05/16/0003_6822364.htm)?
Sí, efectivamente se que las infraestructuras es cosa de la DGC, pero mira como el cabronazo ese sale defendiéndola... Aquí a las duras y a las maduras.
QUÉ
BUENO
#53 la DGT tampoco tiene relación con la venta de bebidas alcoholicas ni con el consumo de estupefacientes, pero bien que se preocupan por esas cosas.
¿No puede hacer lo mismo con fomento y exigirles unas mejores infraestructuras?
#74, entonces la declaración exacta del menda y acorde a la realidad debería ser "los quitamiedos actuales se diseñaron ignorando la existencia de las motos, y pese a ello aquí seguimos poniendo los mismos de siempre". ¿O no?
#32 el tiempo de reacción es siempre el mismo, lo que cambia es la distancia recorrida durante ese tiempo en el que tardas tu en reaccionar. Menor velocidad, menos distancia recorrida y por tanto es verdad que tienes más margen.
#81, extraigo las declaraciones exactas del Pere:
Donde hay que trabajar es en la prevención, que los motoristas no tengan accidentes. Todo no puede ser, y las vallas que tenemos actualmente están diseñadas con una rigidez para poder retener camiones, lo que es incompatible con las motos. Y por ahora tenemos más autocares y camiones que motos.
Ojo: "todo no puede ser" (falso), "es incompatible con las motos" (falso).
Pero ¿sabes que es lo más triste? Que si realmente trabajas en diseñar carreteras y lees lo de arriba, lo intentes defender de alguna manera.
Lo que dice el video no es incorrecto, pero eso no deslegitima para nada el mensaje de la DGT, cada palo que aguante su vela, que la carretera esté mal estado no es excusa para saltarse los límites de velocidad, para ir borracho al volante o para saltarse cedas, stops y conducir como borregos, me suena a excusas de mal pagador.
#76 Es que eso se acerca bastante más a lo que realmente dice que el titular del "La Voz de Galicia".
Y la DGT no pone quitamiedos. Lo hacen Fomento o la autoridad local competente.
#47 Pues eso es... es que la DGT no tiene ninguna relación con el mantenimiento o con el diseño de las carreteras.
Igual el ejemplo del colegio de médicos no se entendía bien, ¿quizá con el colectivo de "conductores de autobús" (que tiene la misma relación que la DGT con las carreteras) lo entiendes mejor?
#54 ¿En que comentario quisiste decir Ministerio de Fomento? ¿En el #47? Pues entonces mi comentario anterior (#46) sigue sin respuesta por tu parte, ya que los comentarios tipo "no es su competencia" que tanto criticas se refieren a la DGT.
#88 Lo primero que he pensado al leer tu comentario es "no puede ser"... pero ¡ES!
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&geocode=&q=pinseque,+espa%C3%B1a&ie=UTF8&ll=41.745057,-1.091219&spn=0.002914,0.004699&t=k&z=18
(¿Te refieres a ese nudo, verdad? Cuanto más lo miro más me sorprendo...)
#46 Adivina qué cosas tienen relación:
- Carreteras ← → DGT
- Carreteras ← → médicos
Si en tu pueblo operan de apendicitis en el arcén, se entiende tu conexión.
#79 ¿Te parece que decir que las biondas actualmente colocadas están diseñadas para soportar el impacto de un camión sin tener en cuenta a las motos es distorsionar la realidad?
A mi me parece que deja bien claro de quien es la responsabilidad. Y no, no me parece que sean unas declaraciones a favor de la DGC, más bien al revés, ya que lo que dice es que la responsabilidad del problema de las biondas es suyo (lo que es cierto), ya que ellos son los responsables de su diseño.
#67 Cuando he leído eso he pensado que era para matarlo. Pero es que no dice eso, lo que dice realmente es: "las vallas que tenemos actualmente están diseñadas con una rigidez para poder retener camiones, lo que es incompatible con las motos".
Lo único que dice es que hay una realidad (los quitamiedos se diseñaron para contener camiones), no que esa realidad esté bien (que es lo que da a entender el titular ese).
#83 No te preocupes que en mis carreteras tengo muy claro que las biondas tienen que tener protección (y limitar bien la velocidad). Pero sigo pensando que dirigís las quejas en la dirección equivocada.
#53 go to #50
#64, y podrás hacer pelotillas en los semáforos. No lo olvides, que es muy importante.
Una cosa que hacen esos conductores que van solos el 80% del tiempo en un vehiculo de entre 4 y 7 plazas, porque al estar solos bajan la guardia de la compostura.
PS: el no va más de eso que vas hacer es comprarse un 4x4. O una pickup. Esos sí son responsables, con vehículos duros que te cagas.
#64 Me alegra saber que también contemplas la posibilidad de utilizar el transporte público... ah no!, que no la contemplas, entonces porque te llenas la boca hablando de contaminación?, te aseguro que contamina y consume más tu scooter que tu plaza en el autobús/tren, pero claro ¿es más incómoda no?. Repito, utilizar la moto es UNA OPCIÓN, sino quieres asumir los riesgos no la utilices, las cosas están como están.
#14 No, pero a menos caballos menos velocidad (con 100cv se puede ir muy rápido, no es un vespino) y a menos velocidad más tiempo de reacción frente a un imprevisto, deberían hacer lo mismo con los coches, porque para correr ya tenemos las competiciones.
Deberían hacer una colecta para insertarlo en TV, al estilo de lo que hicieron los de Firefox con el NYT.
#80 has dao en el clavo
Normal que no lo cuente, los anuncios de la DGT buscan concienciar a las personas para que conduzcan con más cuidado y menos velocidad, no darnos excusas y descargarnos de responsabilidad.
Ahora bien, si el asfalto no se repara y su estado es nefasto se debe denunciar, pero no podemos pedir a la DGT que haga anuncios como ése.
#25 no se puede decir si no quieres asumir los riesgos no te subas a una moto ,que nadie te obliga.
las motos pagan el impuesto de circulacion como todos los vehiculos y tienen que aguantar unas vias pensadas
para coche que acaparan toda la calzada para en general ir con una unica plaza ocupada
nadie te obliga a ir en coche tampoco,puedes ir a trabajar en bus ,en tren o en moto y depaso contaminar menos y congestionar menos las carreteras
mas de la mitad de los accidentes que sufren las motos no son por su culpa lo que habra que hacer sera concienciar a la gente para que respete a las motos en la carretera y diciendo que un motero va como haciendo deporte que no es por obligacion,que haya el con sus riesgos no lo vamos a conseguir
Me parece muy bién. Yo tengo moto, pero basta ya de echarse la culpa los unos a los otros. Ni fomento tiene la pasta para quitar todos los baches que van apareciendo, porque los impuestos dan para lo que dan, ni todos los moteros se plantean la carretera como una vía de movilidad. Que a mi en la autopista ya me han pasado unos cuantos a más de 200 km/h.
Lo que hay que hacer es adecuar carreteras, marcas viales y sistemas de protección; y lo mismo digo con respecto a la velocidad según las circunstancias del entorno. No os diré cuántos coches me adelantaron bien pasaditos de velocidad este lunes pasado, lloviendo, y yo en moto por el carril derecho...
#77, entonces ¿justificas las declaraciones del Director de la DGT? ¿Te parecen realistas y propias para su cargo?
¿O deberíamos exigir su dimisión por tergiversar la realidad en su favor o el de la DGC?
#75, qué sabrás tú del desplazamiento que hago... sí, puedo usar el transporte público, combinando dos autobuses y renfe, para tardar dos horas en lo que en moto tardo 40 minutos, desplazamiento en el que consumo 1,5 litros de gasolina (mi moto es de 125 cc y sólo consume 2,5 litros a los 100) y que, estoy completamente seguro, es inferior al de mi parte proporcional de esos autobuses y renfe.
Lo de #88 merece un meneo a parte. Despues diran que son ingenieros de carreteras.
por cierto... lo que dice #33 de las curvas mal peraltadas... es o no un mito?
¿Puede ser verdad, que el diseño de una carretera pueda tener un fallo como ese, despues de pasar por las manos de tanta gente y que nadie se de cuenta?
El estado de las carreteras depende de fomento y creo que de las comunidades autónomas yo soy de Aragón y para ir a Soria hay un cambio brutal en el estado de las carreteras, al ir por la N234 (por concretar)la carretera en la parte de Aragón está muy bacheada y nada más pasar la señal de entrada a la provincia de Soria está muchiiiisimo mejor y más arreglada, siendo la misma carretera.
#69, pero es que aun así es rotundamente falso lo que dice.
La rigidez no tiene nada que ver con las motos, de hecho hay dos normas separadas que regulan la capacidad de contención (UNE-EN 1317) y la protección a motoristas (UNE 135900), existiendo tres modelos de protecciones homologadas para las dos normas y autorizadas por la DGC. Más información en: http://www.carreteros.org/normativa/barreras/oc18_04/nt.htm
Sin embargo, fíjate como lo dice el hijoputa para crear confusión, de hecho a tí te ha engañado porque desconoces la normativa (normal, no todo el mundo sabe de ello), pero el sí la conoce perfectamente.
#65, y siguiendo ese razonamiento en vez de exigir responsabilidades, mejor tiramos la moto a la basura y ¿todos tan contentos?
Por cierto, moteros conduciendo bien a lo mejor vez pocos porque no dan el cante. Y aunque sólo yo en toda España conduzca bien, le exijo a la DGT y a la DGC que dejen de tomarnos por gilipollas.
Si es en moto es de un hijoputa loco kamikaze que va jugandose la vida del resto con la mochila llena de uranio...claro es que vas con la moto y dices como me aburro voy a ver que pasa empotrandome contra el quita miedos de aquella curva.
Ole, ole y ole eso es un video donde de verda se muestra cual es el verdadero fallo.
Pero que me estais contando... La carretera donde vivo parece un cementerio de moteros y digo una cosa, ninguno va a menos de 120 por una carretera normalita. Si fueran mas despacio menos leches tendrian.
No digo que las carreteras no estén muy bien, pero a 90-100km/h te da tiempo a esquivar un bache en cambio a 120-150 no...
Obviamente estoy de acuerdo con que pongan mas elementos de seguridad para los motorista si esto salva vidas.
#18 claro yo tengo entonces que suponer los baches que hay en la carretera no? la carretera puede estar perfecta y de repente encontrarte un bache en la vía acojonante ¿culpa mia de no preveerlo? lo dudo mucho...
Muy bueno
El tema de los accidentes en la carretera tiene mucha tela marinera.
Por un lado, se permite la venta de coches de grandes cilindradas, por otro lado las carretereras no estan en buen estado.
Si realmetea la DGT le importansen las vidas, atraves del ministerio de industria todos los coches saldrian con un limitador maximo de 140 Km/H, es mas que suficiente para realizar adelantamientos en autopistas y para no poner en peligro mas vidas.
Pero no, se siguen vendiendo coches de gran ciindrada, a mas cilindrada mas impuestos.
Por otro lado las multas son una forma recaudacion por parte del estado, yo creo que solo les importa eso, el dinero.
El carne por puntos es lo unico que he visto positivo, la verdad si un ciudadano no es consciente que el coche es un arma mal empleada no puede seguir conduciendo.
Y el tema de la motos, cuando decidan suprimir las cuchillas de las carreteras por quita miedos de verdad me los empezare a creer.¿Tanto cuesta?.
#19 entonces donde va toda la pasta que recaudan con las multas?? en salarios y gestion unicamente??? alguien se esta forrando por ahi...
Esto es lo que la DGT no te cuenta? Que las carreteras están hechas una mierda? O que el tipo ese iba sabe dios a que velocidad cuando se cayó? Recordemos que todo se puede mirar de dos formas? Es un actor o no, porque yo no lo conozco, y supongo que vosotros, en general, tampoco? El asunto es real o no? La historia es verídica o no? Y, finalmente, el tipo respetaba als normas de tráfico.
En fin, criticar a la DGT por un video que no aporta ningún tipo de pruebas, me parece una actitud inconsciente. Y me hace gracia que se hable de hipocresía de la DGT. Hipocresía de los conductores, que nos pasamos los límites y mil cosas por el forro, y luego vamos a quejarnos de lo que dice mamiDGT. Pf... ¡qué ganas de quejarse!
toma peazo de meneo. OLÉ!
#43 Ah se me había olvidado que la carretera es matemática, es que los flipaos semos asin
Piensa y descubrirás mucha situaciones en las que necesitas que tu vehículo sea potente, y cuanto mas potente mejor, es muy simple, con un coche, moto o lo que sea que no puede con su alma vas vendido a la capacidad de este de ponerse donde tu quieras que esté, si es potente simplemente lo pones tu donde quieres. Lo demás es negar la realidad y haberse tragado los cuentos del país de la felicidad de la dgt
Sabes que vas en algo muy inestable, sabes que la carretera es una hez (mierda pero mas fino), sabes que la raya blanca resbala, que los bordes son mortales que los que conducen al lado tuyo o juegan al carmageddon o son unos inutiles, pero tu tienes razón.
Esta cantinela está muy oída ya, pero lo cierto es que moteros que conducen bien habré visto 2 este año, y hablo solo de cuando iba por la autopista mas chunga del norte (A8)
#19 ¿Que no puede hacer nada por quitar los guardarrailes y mejorar las carreteras?
Inocentes...
#32 A ver si un dia adelantando te aparece un coche de frente y sigues pensando la misma gilipollez
Hay carreteras en mal estado, claro que las hay, pero andar en moto (por carretera convencional, donde se producen la gran mayoría de accidentes mortales, no ciudad) no es una necesidad para nadie, es una afición. Yo practico escalada y sé los riesgos que corro cuando lo hago, a pesar de ello procuro hacerlo con la mayor prudencia y seguridad de la que soy capaz y sabiendo hasta donde puedo llegar y, si en algún momento voy más allá de mis límites y me pasa algo, es responsabilidad única y exclusivamente mía.
Con ello no quiero decir que los moteros no tengan derecho a que, por ejemplo, se cambie el sistema de guardaraíles, pero que tampoco le pidan peras al olmo. Saben que andando en moto hoy por hoy corres una serie de riesgos, si no quieres asumirlos no te subas a una moto, nadie te obliga. Yendo en coche las posibilidades de matarte o sufrir lesiones son mucho menores, así que si te gusta la moto perfecto, pero hay que asumir lo que conlleva y, antetodo, ser responsable.
Por cierto, también soy motero.
despues de discrepar en cual es la causa de los accidentes en moto con el que colgó el video en youtube y despues de que borrara mi comentario y me baneara de youtube , vuelo a opinar aqui.
Sigo pensando que la mayoría de los accidentes de moto son porque los que los sufren no siguen las normas y van haciendo el loco.
La DGT se dedica a gastarse el dinero en culpar a los ciudadanos de lo que ellos hacen mal.
Si ese dinero lo dedicaran a mejorar las carreteras, que es de lo que se trata, habria menos accidentes.
Después de aquella campaña que decia "No podemos conducir por ti" no me quedó la menor duda acerca de la ineptitud de esa gente.
#1 Donde está ese vídeo?
Vaya tela, o sea, la culpa la tiene la dgt que no quito el bache. Es que es muy guai ir con la moto (vehiculo de dos ruedas), a toda velocidad, notando el viento en la cara y esquivando coches como el halcón milenario con los meteoritos. Pero claro eso es peligroso, si el motero se tropieza con una piedra en la carretera tambien irá a la DGT a decirle que quite todas las piedras, que utilice los satelites del sistema gps para detectar un gato atropellado que le puede hacer y desequilibrar el vehiculo? y las señales que las haga de espuma mágica, que sean visibles, pero si te pegas un talegazo contra ellas no te hagas daño. Vamos hombre. A mi también me gusta ir en moto, y si veo un bache lo esquivo. si veo grava la esquivo o voy mas despacio, Me parece una varbaridad ya solo faltaria que me pegara un talegazo contra una pared y pedirle cuentas al ayutamiento del pueblo por ponerme la calle de así.
TODOS LOS BACHES NO SE PUEDEN QUITAR! así que tocará vigilar mas
#91 no creo,no es lo mismo tener un problema en moto que en coche.En coche puedes tener un percance a 40 por hora y te salta el airbag.En moto a 40 por hora,decapitacion segura.
http://s9.gladiatus.es/game/c.php?uid=25141
#70 no lo has entendido, digo que deben ir con mucha mas cautela que con un coche por su propia integridad.
De todos modos seria un alivio que tirarais todas las motos a la basura (mejor a reciclar que es mejor para el M.A. y mas cool), porque, creeme, no hay una sola moto que pase desapercibida por la autopista. De hecho en estas fechas ni motos ni camiones pasan desapercibidos.
Que os pongan guardaraíles mejores, de acuerdo, mejor para vosotros y para nosotros tambien, no sois las únicas victimas de esas planchas de metal que cortan coches por la mitad como mantequilla. Arreglar las carreteras, tambien es importante, no solo para vosotros. Pero que mas da si luego voy a tener que echarme al arcen para que doohan no se queje
¡¡Las normas de tráfico son iguales para todos!!
A mi un tio que habla de quitarse el mono de la moto me suena conducir como una cabra, asi que su relato no me parece para nada válido.