La Marina británica enviará un submarino nuclear a las Malvinas en plena escalada de tensión con Argentina por la disputa de la soberanía de las islas del Atlántico Sur, informa hoy el periódico "Daily Mail". En respuesta a esta información, una portavoz del Ministerio de Defensa se ha limitado a afirmar que nunca facilitan información sobre los despliegues de los submarinos.
#6:
#5 Te has fijado... porque si es presente, significa que se puede liar otra vez De la otra forma, bueno, podía ir o no.
#3 Se los están tocando a cuatro manos, los unos por los otros y la casa... demolida.
#3:
Ya son ganas de tocar los cojones. Como no hay poca tensión en el mundo ahora a provocar otro conflicto....
#7:
esto ya son ganas de provocar, eh?
De todas formas un apunte, es un submarino nuclear porque está propulsado por energía nuclear, pero NO es que tenga armas nucleares
esto ya son ganas de provocar, eh?
De todas formas un apunte, es un submarino nuclear porque está propulsado por energía nuclear, pero NO es que tenga armas nucleares
No se fíen mucho del Daily Mail. Todos los enlaces que he visto apuntan como fuente al Daily Mail, hasta que no haya una fuente independiente mejor evitarla.
#9 Pues eso, que los británicos la tienes muy, pero que muy grande. Tienen algo así como la tercera marina de guerra del mundo.
Peeeeero: ¿alguien tiene alguna idea de que realmente ese submarino vaya a hacer algo allí aparte de pasearse? Los argentinos no van a volver a atacar las Malvinas, y los británicos no van a empezar ellos la guerra.
#11 Lo dices por los muertos de hace treinta años o por las demandas de negociación sobre la soberanía de estas últimas semanas. Porque si lo dices por los muertos, esos muertos tenían que haber sido los hijos de la junta militar, no los pobres reclutas de reemplazo que mandaron. Así yo también soy valiente, con la sangre de otros.
Y mira que no soy pacifista, ni mucho menos antimilitarista. Pero lo de entonces fué una cabronada sin ninguna posibilidad de victoria, como muy bien sabía Videla.
#12 hablo de valentía sin más. Y me parece lícita, en última instancia defender la soberanía de un pueblo con las armas. De hecho para eso existen los ejércitos. Aunque está claro que la diplomacia a de ser el paso previo a cualquie otra opción.
Lo que no se puede permitir es la pasividad. Mira que está pasando, actualmente, en Grecia (y ya veremos como acabamos el resto). Ya no es que lo gobernantes sean títeres de los mercados sino que ahora les obligan a que, directamente, sea Bruselas quien decida por ellos.
Época de crisis, tiempos de guerra. Margaret Thatcher también vivía tiempos de crisis (causados por ella y sus cambios en economía), y los solucionó de una tajada tras la guerra que le ganó a Argentina, acabando aclamada por su pueblo... Y David Cameron está en las mismas...
#17 Decir que la crisis que vivía Thatcher la había provocado ella, es tener muy mala memoria o haber leído bastante poco, la verdad.
Por lo demás, la guerra no la empezó el Reino Unido. La empezó un militar que traicionó a su patria y a su uniforme metiendolos en una guerra que no podía ganar para intentar unir al pueblo a su alrededor, cuando las críticas a la dictadura argentina ya se oían incluso desde España.
Teniendo en cuenta que en Las Malvinas, Reino Unido cuenta con una base naval http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_Falkland_Islands y el envío de submarinos es normal... como cuando el Tireless en Gibraltar (que es uno de los que se especula que pudo mandarse)
El despliegue, siempre según el diario, ha sido aprobado por el primer ministro, David Cameron, y tiene la intención de proteger las islas de una eventual acción militar argentina.
Y esto lo dice el diario sensacionalista Daily Mail...
Vaya! ¿Donde queda la nobleza británica? Mandar un arma de guerra de tal calibre, máxime a un país que no tiene algo similar, es más propio de matones.
#11 Si obviamos el pequeño detalle de que tanto la población de Gibraltar como de las Malvinas han decidido democraticamente continuar subordinadas a la corona británica, me gustaría saber que coño tiene que ver Gibraltar y las Malvinas:
- Gibraltar es un territorio cedido por España al Reino Unido.
- Las Malvinas son un territorio que NUNCA han tenido nada que ver con Argentina, aparte de que están cerca. Aunque por esa misma regla de tres, supongo que pensarás que las islas Canarias deberían pertenecer a Marruecos, aunque estás no hayan tenido nunca nada que ver con Marruecos. En cualquier caso, te invito a que reflexiones sobre el asunto.
En segundo lugar, y en relación a la noticia, Reino Unido puede envíar submarinos, barcos o furbys a sus bases militares cuando le salga de las pelotas, sin que esto tenga que escandalizar a nadie, y mucho menos a los colonialistas argentinos que en pleno siglo XXI pretenden colonizar islas. Es más, teniendo en cuenta los antecedentes bélicos que a Argentina le gusta iniciar, mejor envíar un submarino ahora para que dejen de ladrar, a tener que volar Argentina entera para defender a ciudadanos de la corona británica, que intentarán ser invadidos por un país en pañales (no tiene ni 200 años como país independiente) con ganas de colonizar nuevos territorios.
#16 Quizá tengan que ver el hecho de que tanto Gibraltar como Las Malvinas fueran arrebatadas militarmente a los gobernantes españoles y argentinos en una época en la que ni España ni Argentina estaban muy en condiciones de resistir el ataque el matón de la época.
Comentarios
Ya son ganas de tocar los cojones. Como no hay poca tensión en el mundo ahora a provocar otro conflicto....
#5 Te has fijado... porque si es presente, significa que se puede liar otra vez De la otra forma, bueno, podía ir o no.
#3 Se los están tocando a cuatro manos, los unos por los otros y la casa... demolida.
esto ya son ganas de provocar, eh?
De todas formas un apunte, es un submarino nuclear porque está propulsado por energía nuclear, pero NO es que tenga armas nucleares
No se fíen mucho del Daily Mail. Todos los enlaces que he visto apuntan como fuente al Daily Mail, hasta que no haya una fuente independiente mejor evitarla.
#7 Otro punto para votar sensacionalista.
Como tenía dudas entre el "envía" del titular y el "enviará" de la entradilla, he buscado la original... por desgracia gana el titular.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2096265/Nuclear-sub-Falklands-patrol--flames-fury-continue-Argentina.html
#1 Y porque "por desgracia"?
¡Boludos!
Hay países que ya no saben qué hacer con tal de demostrar quién la tiene más grande.
#9 Pues eso, que los británicos la tienes muy, pero que muy grande. Tienen algo así como la tercera marina de guerra del mundo.
Peeeeero: ¿alguien tiene alguna idea de que realmente ese submarino vaya a hacer algo allí aparte de pasearse? Los argentinos no van a volver a atacar las Malvinas, y los británicos no van a empezar ellos la guerra.
#11 Lo dices por los muertos de hace treinta años o por las demandas de negociación sobre la soberanía de estas últimas semanas. Porque si lo dices por los muertos, esos muertos tenían que haber sido los hijos de la junta militar, no los pobres reclutas de reemplazo que mandaron. Así yo también soy valiente, con la sangre de otros.
Y mira que no soy pacifista, ni mucho menos antimilitarista. Pero lo de entonces fué una cabronada sin ninguna posibilidad de victoria, como muy bien sabía Videla.
#12 hablo de valentía sin más. Y me parece lícita, en última instancia defender la soberanía de un pueblo con las armas. De hecho para eso existen los ejércitos. Aunque está claro que la diplomacia a de ser el paso previo a cualquie otra opción.
Lo que no se puede permitir es la pasividad. Mira que está pasando, actualmente, en Grecia (y ya veremos como acabamos el resto). Ya no es que lo gobernantes sean títeres de los mercados sino que ahora les obligan a que, directamente, sea Bruselas quien decida por ellos.
¡GIBRALTAR ESPAÑOL! (Versión británica)
Época de crisis, tiempos de guerra. Margaret Thatcher también vivía tiempos de crisis (causados por ella y sus cambios en economía), y los solucionó de una tajada tras la guerra que le ganó a Argentina, acabando aclamada por su pueblo... Y David Cameron está en las mismas...
#17 Decir que la crisis que vivía Thatcher la había provocado ella, es tener muy mala memoria o haber leído bastante poco, la verdad.
Por lo demás, la guerra no la empezó el Reino Unido. La empezó un militar que traicionó a su patria y a su uniforme metiendolos en una guerra que no podía ganar para intentar unir al pueblo a su alrededor, cuando las críticas a la dictadura argentina ya se oían incluso desde España.
Teniendo en cuenta que en Las Malvinas, Reino Unido cuenta con una base naval http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_Falkland_Islands y el envío de submarinos es normal... como cuando el Tireless en Gibraltar (que es uno de los que se especula que pudo mandarse)
El despliegue, siempre según el diario, ha sido aprobado por el primer ministro, David Cameron, y tiene la intención de proteger las islas de una eventual acción militar argentina.
Y esto lo dice el diario sensacionalista Daily Mail...
Irrelevante
¿Nadie ha dicho todavía "Nuucelar, la palabra es nucelar"?
Vaya! ¿Donde queda la nobleza británica? Mandar un arma de guerra de tal calibre, máxime a un país que no tiene algo similar, es más propio de matones.
¡Cheeee! ¡Hace mucho que no perdemos una gueeerra!
Ya tarda Brasil y en general Sudamerica en tener bombas atómicas para que no les toquen los cojones.
Por lo menos, respecto a las Malvinas, el gobierno argentino ha sido bastante más valiente que el español con Gibraltar.
#11 Si obviamos el pequeño detalle de que tanto la población de Gibraltar como de las Malvinas han decidido democraticamente continuar subordinadas a la corona británica, me gustaría saber que coño tiene que ver Gibraltar y las Malvinas:
- Gibraltar es un territorio cedido por España al Reino Unido.
- Las Malvinas son un territorio que NUNCA han tenido nada que ver con Argentina, aparte de que están cerca. Aunque por esa misma regla de tres, supongo que pensarás que las islas Canarias deberían pertenecer a Marruecos, aunque estás no hayan tenido nunca nada que ver con Marruecos. En cualquier caso, te invito a que reflexiones sobre el asunto.
En segundo lugar, y en relación a la noticia, Reino Unido puede envíar submarinos, barcos o furbys a sus bases militares cuando le salga de las pelotas, sin que esto tenga que escandalizar a nadie, y mucho menos a los colonialistas argentinos que en pleno siglo XXI pretenden colonizar islas. Es más, teniendo en cuenta los antecedentes bélicos que a Argentina le gusta iniciar, mejor envíar un submarino ahora para que dejen de ladrar, a tener que volar Argentina entera para defender a ciudadanos de la corona británica, que intentarán ser invadidos por un país en pañales (no tiene ni 200 años como país independiente) con ganas de colonizar nuevos territorios.
#16 Quizá tengan que ver el hecho de que tanto Gibraltar como Las Malvinas fueran arrebatadas militarmente a los gobernantes españoles y argentinos en una época en la que ni España ni Argentina estaban muy en condiciones de resistir el ataque el matón de la época.
http://es.wikipedia.org/wiki/Malvinas#Historia