Eli
1188meneos

Los 15 minutos de oro en carretera

A ver si aprenden en España que los radares no salvan vidas. Alemania lidera la seguridad vial en Europa. Introdujo por ley que la asistencia médica en caso de accidente tiene que llegar antes de 15 minutos. ¿El resultado? Bajaron de 24.000 muertos en 1997 a 6.000 en 2004. Una reducción de un 75% gracias a la ayuda de una red de helicópteros de asistencia repartidos por el país. Me arriesgo a ponerla aunque sea del mes pasado, pero me parece increible y no la he encontrado con el buscador.

 65 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 915
etiquetas: accidentes, carretera, sanidad
negativos: 1  usuarios: 377  anónimos: 811  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   tambien hay que decir que alemania posee unas infraestructuras muchisimo mejor que las españolas (carreteras, autopistas, etc). La gran mayoria de las muertes en carretera en españa son en carreteras secundarias... sera por algo digo yo
    votos: 25, karma: 198
    por chiscoem el 18-12-2007 12:23 UTC
  2. #2   Totálmente de acuerdo contigo #1
    votos: 1, karma: 18
    por Charlynator el 18-12-2007 12:23 UTC
  3. #3   En España tenemos los 15 radares de oro :D
    votos: 4, karma: 34
    por tiestillo el 18-12-2007 12:24 UTC
  4. #4   Es increible!! de 24.000 muertos en 1997 a 6.000 en 2004??
    Aqui sin embargo nos comemos los muertos con patatas mientras otros se lucran de ello... Una vergüenza.
    votos: 4, karma: 43
    por imedina el 18-12-2007 12:26 UTC
  5. #5   Y otra cosa, en Alemania sólo los locos se atreven a conducir bebidos!!
    votos: 17, karma: 131
    por polac el 18-12-2007 12:27 UTC
  6. #6   #5 HOSTIA, locos bebidos... Eso es peor que aquí...
    votos: 7, karma: 27
    por sleep_timer el 18-12-2007 12:28 UTC
  7. #7   Lo que era una burrada es que hubiera 24000 muertos, joder.
    votos: 3, karma: 24
    por fervazco el 18-12-2007 12:29 UTC
  8. #8   Buena noticia.

    Esta bien pasarles la pelota de vez en cuando a las autoridades competentes. Hasta el momento las actuaciones de estas autoridades van más encaminadas a culpabilizar al conductor, bien mediante castigos cada vez mayores, bien mediante campañas de publicidad.

    Otras medidas útiles como esta o como mejorar el estado de las carreteras o como limitar la velocidad a los vehículos (en el propio vehículo) que son efectivas nunca se contemplan.
    votos: 8, karma: 54
    por Larry_Niven el 18-12-2007 12:30 UTC
  9. #9   Yo lo que digo es que, si en Alemania asegurar una asistencia sanitaria en menos de 15 minutos rudujo tanto el numero de muertos, por que no se instaura aqui en España?
    votos: 5, karma: 46
    por chiscoem el 18-12-2007 12:31 UTC
  10. #10   » ver comentario
    por --51021-- el 18-12-2007 12:33 UTC
  11. #11   #8 Habría que poner un canon a los conductores por matar a los demás.

    HOSTIA, que es broma. A ver si lo van a oir los de la $GA€.
    votos: 4, karma: 43
    por sleep_timer el 18-12-2007 12:33 UTC
  12. #12   #7 tienes razon. Aquí en 1999 teniamos 4.280 muertos. Que pasaría si se aplicase esto aquí entonces? quiza no tuviesemos tanto radar...
    votos: 2, karma: 18
    por imedina el 18-12-2007 12:34 UTC
  13. #13   Hay que decir q
    votos: 6, karma: -21
    por mainzer el 18-12-2007 12:34 UTC
  14. #14   #13 Estoy de acuerd
    votos: 3, karma: 32
    por sleep_timer el 18-12-2007 12:38 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --25166-- el 18-12-2007 12:39 UTC
  16. #16   No creo que haya sido solo por eso, imagino que también habrán hecho cursos de seguridad vial, concienciación social...., los alemanes son muy diferentes a nosotros, tienen otra forma de pensar, allí ves un coche a 200 K/h en la autopista y en el momento que ven una señal a 60 lo respetan. También imagino que las señales de limite de velocidad están puestas con más lógica que aquí, por eso las respetan, porque saben que esa señal está ahí porque realmente si vas a más velocidad hay peligro.
    Aquí las señales parecen puestas a boleo.
    votos: 5, karma: 49
    por canelo el 18-12-2007 12:39 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --51021-- el 18-12-2007 12:41 UTC
  18. #18   Hay que decir que en Alemania la filosofía de las autoridades es distinta. Por ejemplo, en las autopistas no hay un límite genérico de velocidad... pero eso sí, como te pillen sin guardar la distancia de seguridad con el vehículo que va delante, te crujen. El límite de velocidad en poblado se cumple estrictamente, y te das mucha prisa en llegar a cualquier sitio, porque si alguien osase aparcar en doble fila u obstruir el ritmo de la circulación, se lo meriendan sin contemplaciones. Y al que lo pillan bebido, ni os cuento. Ese es el palo, y luego está la zanahoria: transporte público de lujo a un precio asequible, e infraestructuras en perfecto estado de revista.
    Igualito que aquí, vamos. :-(
    votos: 6, karma: 50
    por mainzer el 18-12-2007 12:41 UTC
  19. #19   Ojalá nos apliquemos el cuento y se apliquen medidas similares.
    votos: 2, karma: 33
    por Rubianes el 18-12-2007 12:41 UTC
  20. #20   La cifra de muertos en carretera en 2006 es las más baja de los últimos 37 años

    Por segundo año consecutivo, la cifra de accidentes mortales en carretera se sitúa por debajo de las 3.000 personas.

    En 2007 han perdido la vida al menos 2.642 personas en las carreteras españolas, 270 menos que en el mismo periodo del año pasado.

    La culpa es de las infraestructuras, la culpa es de los límites blablablá. La culpa es de los GILIPOLLAS que arriesgan su vida (y la de los demás), creyéndose los reyes de la carretera.

    Me encantan los radares, y cuantos mas, mejor. Y cuanto antes le quiten el carnet a esos GILIPOLLAS y los inhabiliten para conducir, todavía mejor.
    votos: 15, karma: 29
    por kesar el 18-12-2007 12:45 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --51021-- el 18-12-2007 12:48 UTC
  22. #22   #10 tengo amigos allí en alemania. sus normas de trafico son mucho mas estrictas. En epocas de nieve les obligan a circular con ruedas especiales de nieve, este o no nevando, bajo una amenaza de sancion impresionante. y creo que por desgracia, tienen un educacion vial infinitamente mejor que la nuestra
    votos: 8, karma: 78
    por chiscoem el 18-12-2007 12:50 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --2380-- el 18-12-2007 12:50 UTC
  24. #24   #18 totalmente cierto, por esa mentalidad que tienen es por lo que nos traen aquí sus coches de segunda mano, todos impecables, conozco el caso de un conocido que al salir del restaurante, donde estaba cenando, rozo, sin ni siquiera darse cuenta, al coche de delante, alguien lo vio y dio parte, a la mañana siguiente tenía a la policía en su casa, derecho al cuartelillo a dar explicaciones. Aquí te abollan el coche y se largan, y si alguien lo ve pasa de dar parte, no sea que encima tenga problemas.

    Son diferentes maneras de actuar y aquí tardaremos en estar a ese nivel de sociedad.
    votos: 2, karma: 19
    por canelo el 18-12-2007 12:53 UTC
  25. #25   No está mal: en Alemania tienen ahora el doble de muertos que en España. Con el doble de población. A lo mejor lo preocupante eran sus cifras de hace unos años.

    Y otra cosa que a lo mejor no sabe nadie: en las Autobahn la velocidad máxima recomendada es de 130 km/h. Por encima de esa velocidad si te ves envuelto en un accidente se te cae el pelo. Y en carretera, los 100 km/h de rigor, que en general cumple todo el mundo.
    votos: 5, karma: 48
    por krollspell el 18-12-2007 12:55 UTC
  26. #26   la mejora en la atención a los accidentados explica sólo una parte del descenso , muchos mueren en el acto ,al chico que por ir sin cinturón o sin casco se deja el cerebro por la carretera no se los podría salvar aunque se pusiese un quirófano en cada curva
    votos: 1, karma: 15
    por rapaza el 18-12-2007 12:58 UTC
  27. #27   Como se dice en otros comentarios.

    El respeto por las normas viales (y en general por cualquier norma) no les ayuda, no, que va.
    Como es habitual en España es el numero de listillos por metro cuadrado que se saltan cualquier norma por defecto.
    Pero luego, "...es que nos mata el afan recaudador de la DGT...".
    Si todos siguieramos las normas al pie de la letra otro gallo nos cantaria.
    votos: 3, karma: 36
    por serago el 18-12-2007 13:07 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --51021-- el 18-12-2007 13:10 UTC
  29. #29   Lo que es un sinsentido es compararnos con Alemania, hay que compararse con países con economías similares (sí... los helicópteros y las autovíasquetecagas hay que pagarlos)... ¿alguien tiene datos de, por ejemplo, Italia?
    votos: 7, karma: 64
    por .hF el 18-12-2007 13:11 UTC
  30. #30   » ver comentario
    por --2965-- el 18-12-2007 13:14 UTC
  31. #31   Lo cierto es que en alemania concretamente en la authbahn no hay limites, solo en ciertos puntos, esto no quiere decir que haya mas accidentes, todo lo contrario, pero hay 2 diferencias que nos difieren, una las autopistas alli estan años luz de las nuestras, por poner un ejemplo no veras un solo parche en el asfalto en estas autopistas, la otra diferencia y la mas importante, alli saben correr y mantener la distancia de seguridad, aqui por desgracia aun no sabemos hacerlo.

    El señor pere navarro podria conservar mas nuestras carreteras, poner mas medios como el tema de los accidentes, y dejarse de poner radares en mitad de una recta sin ningun peligro aparente.
    votos: 3, karma: 13
    por salteador el 18-12-2007 13:17 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --34151-- el 18-12-2007 13:20 UTC
  33. #33   Pos no creo yo eso #29, de que nos vale compararnos con los iguales (iguales= estan igual de mal/bien de nosotros) de que nos vale eso? ah somos tan buenos o mejores que Italia...podemos relajarnos! sera la idea que saquen muchos= +accidentes.

    Y si salimo peor (que saldremos en alguna comparacion) pos pa sentir vergüenza.

    Creo que debemos compararnos con los mejores para aprender de ellos sentirnos un poco "picados" por la envidia de lo bueno que tienen para poco a poco ir exigiendo lo mismo ya que a pesar de que muchas medidas se deban al poder de su economia o poblacion, otras cosas SI creo que se podrian implantar aqui.

    Por ejemplo: Un helicoptero para "X" metros cuadrados, para asistir a victimas que podriamos tener uno por comunidad? 19 helicopteros visto el superavit de la SS y el gasto de defensa me parece una cifra irrisoria; es mas, ademas de asistencia puedes ponerles un maravilloso radar y recaudar con el; doble funcion.

    Creo que tenemos fijarnos en los mejores intentar ser como ellos y mejorar
    votos: 3, karma: 31
    por Colliseum el 18-12-2007 13:23 UTC
  34. #34   #33 No estoy diciendo que nos comparemos con países con similar política de tráfico (haciendo eso tienes razón, no avanzaríamos). Lo que digo es que todas esas cosas (helicópteros, mejores carreteras,...) hay que pagarlas y todo no se puede.
    Por eso hablo de compararnos con economías similares a la hora de valorar como estamos. A la hora de mejorar podemos compararnos con todos para copiar ideas.
    votos: 1, karma: 19
    por .hF el 18-12-2007 13:26 UTC
  35. #35   No se que datos seran los correctos, pero segun el RACC (www.racc.es/index.racc/mod.actualidadHome/mem.FNot/relnoticia.24000041l), "Alemania implantó en los años 70 un modelo avanzado de organización de las emergencias médicas, y desde entonces la mortalidad en carretera se ha reducido en un 60%", no el 75% del que habla el articulo. Y tambien segun el RACC la ley les obliga a llegar en 12 minutos en Alemania, en 8 en GGran Bretaña y en 5 en Dinamarca. Tambien ha disminuido la mortalidad en carretera un 30% desde que introdujeron el carnet por puntos (www.elperiodico.com/comunes/carnet/cas/4sancionado.asp), asi que no todo sera por la asistencia.
    votos: 0, karma: 6
    por Tomata el 18-12-2007 13:27 UTC
  36. #36   Muchos de vosotros estais haciendo comentarios como si las leyes alemanas te permitieran conducir borracho, dormido y jugando al tetris en el móvil. No conozco los detalles, pero yo creo que serán al menos tan restrictivas como aquí, si no más. Los alemanes CUMPLEN las leyes alemanas mientras que aquí las leyes no se cumplen, porque según todos están puestas "para recaudar". Obviamente sería cojonudo un servicio de helicópteros que aseguraran que llegan en 15 minutos a cualquier parte de España. Y así no sólo moriría menos gente al volante, sino por cualquier otra causa. En eso estoy de acuerdo. Pero por mucho que eso existiera si sigue habiendo conductores yendo a 190km/h borrachos perdidos por una carretera comarcal, esos seguirán palmando (y en ocasiones cargándose gente). La responsabilidad en última instancia siempre es del conductor, el estado sólo puede intentar mejorar la situación general. Ya va siendo hora de que todos asumamos nuestra parte de responsabilidad en lo que ocurre y no le echemos la culpa al gobierno de todo.
    votos: 4, karma: 44
    por Cadaveres el 18-12-2007 13:28 UTC
  37. #37   La culpa de que la gente se mate es de la gente; no de las ambulancias o su tardanza. Si la gente no fuese como loca moririan 500 al año; no miles y miles.

    Un poco de cordura al volante. Gente. Se ve mucha mierda y mucho subnormal.
    votos: 5, karma: 36
    por javic el 18-12-2007 13:32 UTC
  38. #38   #32 Los radares no tienen nada de malo. El problema es cuando se usan con un fin meramente recaudatorio y no para evitar accidentes. Como muestra, un ejemplo:
    motor.terra.es/motor/actualidad/articulo/radares_tramos_no_peligrosos_m
    votos: 2, karma: 11
    por LastreGS el 18-12-2007 13:37 UTC
  39. #39   » ver comentario
    por --34151-- el 18-12-2007 13:42 UTC
  40. #40   que significa eso? que si en España pusieramos ambulancias en 15 minutos podriamos ir a toda leche? y si en Alemania ponen ambulancias en 5 minutos, a que caña pueden ir ? a 300?
    votos: 3, karma: 7
    por Salmonete el 18-12-2007 13:44 UTC
  41. #41   » ver comentario
    por --3147-- el 18-12-2007 13:45 UTC
  42. #42   Pues lo de acelerar la respuesta médica es una medida reactiva, mientras que poner radares y, en general, intentar evitar que sucedan accidentes es una medida preventiva. Las dos son importantes, pero si las segundas funcionan ya no es necesario aplicar las primeras.
    votos: 1, karma: 14
    por triturator el 18-12-2007 13:49 UTC
  43. #43   #39 Permíteme que ponga en duda tu afirmación "ha puesto en peligro vidas". Te pongo por ejemplo el caso de Barcelona, donde en sus autopistas ahora no se puede pasar de 80 donde antes se podía ir a 120. Ahora ir a 100 es ilegal, pero, ¿es peligroso?.
    votos: 3, karma: 7
    por LastreGS el 18-12-2007 13:57 UTC
  44. #44   Dejad de ir en coche de una vez joder, que obsesión, yo aboliria este tipo de transporte. El mundo del coche privado apesta, contaminación, ostentación, siniestralidad, despilfarro económico....alternativas mas sensatas YA!!... tengo la costumbre de coger el tren de cercanias, y solo van estudiantes, mujeres,ancianos e inmigrantes... que pasa? donde están los varones españoles entre 25 y 60 años?,fardando de coche, contaminando el planeta, matandose por las carreteras..
    votos: 6, karma: 4
    por Antligen el 18-12-2007 14:10 UTC
  45. #45   O sea que cuando alguien va haciendo el loco a 180Km/h y se estrella contigo la culpa de que mueras es del Estado que no tiene una red de helicópteros xDxDxD
    votos: 7, karma: 42
    por voiser el 18-12-2007 14:19 UTC
  46. #46   #45 Nooo... pero cuando vas a 100 en una recta de 120 en la moto y un bache existente desde 1980 te tira contra un guardarrail que te corta el brazo y te mueres desangrado esperando 45 minutos mientras te tiran fotos del radar....sí, tiene la culpa por no tener las infraestructuras necesarias y gastarse una pasta en el radar en vez de un helicóptero.
    Y si además un tío va a 300 por hora le hacen una foto y un kilómetro después se estrella contra mi y me mata...sí tiene la culpa por poner un elemento contributivo en vez de uno que pare al loco de los 300 Km/h

    Seamos serios por dios.
    votos: 5, karma: 24
    por Charlynator el 18-12-2007 14:36 UTC
  47. #47   » ver comentario
    por --51021-- el 18-12-2007 14:53 UTC
  48. #48   » ver comentario
    por --51021-- el 18-12-2007 15:04 UTC
  49. #49   #47 A eso me refiero, se que hoy por hoy es inviable y lo fácil es seguir con el modelo actual, pero nadie, sobre todo los grupos de poder tienen los COJONES de cambiar esto, estoy hablando de deshacerlo todo y replantearlo desde cero,crear redes ferroviarias mas versatiles, mas intermodalidad, mas ergonomia...ah pero claro eso cuesta mucho y todo el rollo, pues nada sigamos igual , pues vale , pero entonces que nadie se queje
    votos: 1, karma: 18
    por Antligen el 18-12-2007 15:09 UTC
  50. #50   #45 Por esa regla de tres, si por ejemplo algún día pillas una pulmonía en lugar de ir al hospital simplemente te jodes y te mueres. Total, es culpa tuya.
    votos: 3, karma: 1
    por LastreGS el 18-12-2007 16:02 UTC
  51. #51   #44 si los trenes ya van llenos, si los varones de entre 25 y 60 años también fuesen en tren, la mitad se quedaban en la estación todo el día esperando.
    votos: 3, karma: 17
    por ReiVaX18 el 18-12-2007 16:31 UTC
  52. #52   Encuentro estupido decir que no arreglan las carreteras porque gastan en radares.
    Un radar cuesta una MISERIA y recauda MOGOLLON.

    Gracias a los radares tienen mas dinero que se reinvierte. Sinceramente prefiero que salga el dinero de los infractores que de todos.

    La solucion la veo en dar mayor seguridad vial y concienciacion. No solo cuando sacas el carnet, sino siempre.

    Por otro lado los transportes publicos deberian mejorarse, son la forma mas segura de transporte.
    votos: 4, karma: 36
    por World el 18-12-2007 16:38 UTC
  53. #53   » ver comentario
    por --40740-- el 18-12-2007 16:38 UTC
  54. #54   El comentario de Santa Cecilia de que en España los helicópteros están supeditados a que haya luz, los cables y los edificios me parece una sandez. A no ser que en Alemania siempre sea de día, no haya cables ni edificios. Por que si allí lo aplican, aquí también se puede.

    Por otro lado...de nuevo se descubren las vergúenzas de nuestros políticos y nuestras instituciones (DGT) al ver como no adoptan medidas relamente eficaces para bajar los muertos.
    Prevención, por supuesto, pero también medidas para cuando la gente agoniza en la carretera.
    votos: 1, karma: 14
    por Bapho el 18-12-2007 16:45 UTC
  55. #55   Quien se cree que a la DGT le interesa rebajar el número de fallecidos? yo no. Que les gustaría que las cifras disminuyeran, vale. Que hacen algo por evitarlo? NO. Sólo ponen radares y criminalizan al conductor.
    votos: 4, karma: 14
    por roquerol el 18-12-2007 19:05 UTC
  56. #56   #46

    ¿Tienes cifras del número de accidentes causados por mal estado de la vía? Me juego lo que quieras a que los muertos por esto son menos que los muertos por velocidad excesiva, ir bebido, estar sintonizando la radio, etc.

    En España, increíblemente, todavía hay gente que cree que la solución pasa por actuar sobre las consecuencias (poner más helicópteros de rescate) en vez de actuar sobre las causas (poner más radares, multar de verdad, limitar las velocidades, etc.). Y, por desgracia, así nos va.
    votos: 3, karma: 21
    por bac el 18-12-2007 20:52 UTC
  57. #57   » ver comentario
    por --51021-- el 18-12-2007 21:46 UTC
  58. #58   en eso tenian que invertir el dinero eso si que salva vidas no los putos radares que lo unico que hacen es despistarte y mirar a todos los sitios menos a la carretera buscando donde estan escondidos para que no te jodan pero ya sabeis que si no produce dinero no salvan vidas.. pliticos hopocritas
    votos: 1, karma: 0
    por oscar37 el 18-12-2007 21:59 UTC
  59. #59   la pela es la pela, y si gastamos el dinero en mejoras para la seguridad/prevencion/actuacion en carretera, no tendremos suficiente para pagar a los cargos publicos sus sueldos de a 6000 euros/mes "pobrecicos" /mepartoelculo mode off
    votos: 0, karma: 5
    por luisjanatxan el 19-12-2007 01:33 UTC
  60. #60   #57 Según las estadísticas de la DGT, en el 20% de los accidentes con víctimas había una infracción relacionada con la velocidad. Vale que no son el 100%, pero 1 de cada 5 es una cifra importante, y veo bien que pongan medidas para prevenirlos, se podrían evitar casi 1000 muertos al año.

    Y es verdad, el fallo humano sigue siendo la principal causa de accidente, pero contra eso no se puede hacer nada (bueno, sí, endurecer el examen de conducción y que sólo se lo pueda sacar Fernando Alonso), mientras que contra el exceso de velocidad sí.
    votos: 1, karma: 0
    por triturator el 19-12-2007 08:06 UTC
  61. #61   » ver comentario
    por --51021-- el 19-12-2007 08:27 UTC
  62. #62   Lo primero que tenemos que hacer es tener mejores carreteras en España, ya que hay algunas que dan pena. Demasiado pocos accidentes pasan ya que los cambios de rasantes con la linea discontinua para adelantar por ejmplo en sAlaqmanca son frecuentes.
    votos: 1, karma: 19
    por jcascon el 19-12-2007 09:00 UTC
  63. #63   #61 En muchos casos no se puede demostrar (o no existe) una causa-efecto al 100% en el tema de la velocidad, pero sí es un factor que contribuye, especialmente cuando hablamos de accidentes con víctimas. Teniendo en cuenta que la energía de un piñazo crece con el cuadrado de la velocidad, si en esos accidentes se hubiese ido a una velocidad correcta (incluso aunque la causa no sea esa), podríamos estar hablando de heridos, no de muertos. Y 800 muertos menos al año no es moco de pavo.

    Y repito lo que decía: vale, la principal causa de accidente son las distracciones. Pero, ¿cómo combates eso? Es algo muy difícil de hacer, y de hecho ya se está actuando en lo que buenamente se puede: prohibiendo los móviles, manipular GPSs, etc. (y bien que ponemos también el grito en el cielo, dicho sea de paso). En cambio, para el tema de la velocidad sí se pueden tomar medidas a base de radares y demás. ¿Que no siempre están en los lugares idóneos? De acuerdo, pero al menos sirven para concienciar a la gente de que le puede caer un multazo si corre.

    No deja de ser triste que la concienciación tenga que venir por estas vías, pero está claro que es la única manera que más o menos funciona. Y si no, basta ver cómo a la gente se le hace el chichi gaseosa hablando de las dichosas autobahns alemanas, cuya característica principal es que, si te la pegas ahí, te tienen que recoger con cucharilla.
    votos: 3, karma: 6
    por triturator el 19-12-2007 11:22 UTC
  64. #64   #63, conozco una forma infalible para evitar las distracciones: presencia de la Guardia Civil.

    Donde hay un coche de la GC de repente a la gente le da por conducir por la derecha, poner intermitentes, ceder el paso, no hablar por el móvil, no hacer burradas en general.

    Lo que no es normal es hacer un viaje de 700 Km por cualquier autopista española y no cruzarte ni un sólo coche de la GC. Eso si, pasas por una docena de radares fijos.

    Y por supuesto... que te paren en un control de alcoholemia es más difícil que acertar el gordo de navidad, parece mentira que cojas el coche por pleno centro de Madrid un sábado por la noche y no haya ni un sólo control.

    Menos sanciones y más presencia policial, que además hará que la intervención en caso de accidente sea más rápida.
    votos: 1, karma: 17
    por fayser el 19-12-2007 16:22 UTC
  65. #65   Cierto #63, y aún diría más, habitualmente están en los peores sitios parados e incluso dos o tres unidades a la vez. Eso sí, en la mayoría de las cafeterías y bares de cualquier pueblo o gasolinera que te pares podrás encontrar a alguna unidad.

    #61 ¿Estás seguro de que funciona ?, carretera de Toledo 3 carriles por sentido,mejor que muchas de las carreteras de limitación 120 de España, recta de getafe, un radar con límite de 80 KM/H!!!, la gente pega frenazos, se crean atascos, se encabronan y salen pisando dos metros después....¿qué hemos ganado?...

    No veo mucha psicología en este tipo de sanciones.
    votos: 0, karma: 8
    por Charlynator el 20-12-2007 16:08 UTC
comentarios cerrados

menéame