317meneos
¿Los científicos creen en Dios?
Según los datos de la revista Nature, sólo el 7% de los miembros de la National Academy of Sciences norteamericana reconoce su fe, mientras que un 72% se declara ateo. En su homóloga británica, la Royal Society, el porcentaje de creyentes es aún menor, un 3%, frente a un 79% que se considera ateo.
A partir de la página 11: 216.239.59.104/search?q=cache:Xf9qoZ-I5OoJ:www.uv.es/dae/Apunte3.pdf+sa
Aquí lo mencionan: 216.239.59.104/search?q=cache:-3kSSW_UslEJ:148.208.235.3:5002/~cuest/ta
Una novela (no aclara mucho de lo que hablamos, pero está bastante bien y viene al caso), Planilandia:
216.239.59.104/search?q=cache:-HFWshK_EekJ:www.matem.unam.mx/buendia/pa
Si un plano tiene una curvatura en una tercera dimensión, significaría que todo punto de esta superficie tendría asignado un valor en esa dimensión, ¿no es asi? por tanto el plano pasaría a formar una estructura tridimensional, cada persona en el plano tendría también una curvatura (la pueda percibir o no) y pertenecería por tanto también al universo tridimensional.
Ahora bien.. si por "Universo" entendemos la totalidad del espacio en toda su extensión, ¿para que el universo fuera limitado tendría que estar esa tercera dimensión también limitada por una cuarta dimensión? y esa cuarta dimensión, ¿tendría que estar también limitada por una quinta? ... ¿acaso no tendría que haber infinitas dimensiones para limitarse unas a otras?
¿Cómo puede algo que es TODO limitarse a sí mismo? ..para que algo tuviera un límite tendría que existir otra cosa que lo limitase, y si esa cosa es "otra cosa" entonces ese algo ya no sería el TODO.
Repito, por definición, una superficie (incluso curva) tiene dos dimensiones. Otro tema muy distinto es que esas dos dimensiones se curven según una tercera.
Es lo mismo que la curvatura del espacio. Sabemos que el espacio es curvo ¿no? pero no lo percibimos, ya que solo percibimos tres/cuatro dimensiones y la curvatura se hace según más dimensiones.
Si sólo definimos 2 coordenadas lo estaríamos situando en un espacio bidimensional, pero que tú consideres una de las dimensiones superflua no significa que esta no exista, simplemente la simplificas en tus cálculos porque para la operación que deseas realizar puede que no sea relevante. Sin embargo, cuando en esa operación necesitaramos tener en cuenta la perturbación espacial causada por esta dimensión, es necesario predecir de alguna forma las consecuencias de esta curvatura, que serán proporcionales a esta dimensión, con lo que no podríamos considerarlo superfluo.
Como curiosidad, recientemente salió un resultado experimental que sugería que nuestro universo (espacio-tiempo) no tiene curvatura ninguna, es un espacio plano.
Lo verdaderamente cierto es que nosotros vivimos en el Universo... sean cuales sean las referencias espacio-temporales que tomemos.
De todas formas cuadno dije "espacio-temporales" en #110 no queria decir que el tiempo fuese una dimension espacial.. solo quería generalizar y decir que vivimos en un universo dodne hay tanto dimensiones espaciales, como dimensiones temporales.. (que son cosas distintas, el tiempo no es dimensión espacial)
#117 ¿Es irónico? xD Vale que no es una definición, digamos...canónica, pero es útil para distinguir una de otra
vaya qe si, joe.. ya me está fastidiando actualizar la página @_@
...me voy ya a coger el autobus que ya es bastante
Lo que dices no es para nada estúpido, en muchos contextos se utilizan variables como la Temperatura o la Presión como grados de libertad, concepto muy similar a las "dimensiones", pero no iguales :P
Las magnitudes escalares son por definición invariables para todo marco de referencia. En cambio, las dimensiones espaciales x, y, z, no son invariantes, sino que su expresión depende del marco de referencia considerado ¡HOYGAN!
La localización de un punto en el espacio, puede ser expresada en función de tres magnitudes, pongamos, x, y, z en el sistema de referencia A, con base unitaria x, y, z. En este mismo marco, la temperatura del cuerpo K, es n ºC.
Dentro de ese mismo espacio, pero en el sistema de referencia B, con vectores unitarios t, u, v, las coordenadas del mismo punto serán t, u, v. La temperatura de K en este nuevo marco es n ºC.
En resumidas cuentas, la temperatura y otras dimensiones escalares son invariantes para todo marco de referencia. Lógicamente, las coordenadas espaciales, dependen del marco de referencia espacial, pero no veo aquí recursividad alguna, es su mismo ser.
#106 Un espacio de una dimensión puede estar contenido en uno de dos (sin dejar de ser un espacio de una dimensión), así como uno de dos dimensiones puede estar contenido en uno de tres (y de cuatro, y de cinco...). Según vuestra teoría, como todos los espacios están contenidos en espacios mayores, todos los espacios son de infinitas dimensiones cuando no es así, no es lo mismo continente que contenido.
La diferencia entre una magnitud vectorial y otra escalar, es -dicho de algún modo- que en el primero, la dirección importa. La velocidad es vectorial (importa hacia donde) y la temperatura es escalar (no tiene sentido hablar de dirección). Del mismo modo, una posición, no solo se mide con una distancia, tenemos que saber en que dirección avanza esa distanca (–> vectorial).
P.D.: Os dejo un momento y la que se monta... xD
Un escalar es un vector de una dimensión.
Una magnitud vectorial, es una magnitud escalar asociada a un campo de direcciones.
#132 Repito, un espacio de una dimensión puede estar contenido en uno de dos (o de tres, o de cuatro...) sin dejar de ser un espacio de una dimensión. No es el continente el que define al contenido.
Imagínate un cuadrado de lado 1, y definimos su esquina inferior derecha como el punto (0,0). Definimos ahora dos vectores unitarios, j y k, de manera que estén orientados respecto a la línea vertical y la horizontal que delimitan los lados del cuadrado y sobre el punto (0,0). El punto central del cuadrado, C, tendrá coordenadas C = (1/2,1/2) en ese sistema de referencia.
Ahora cojamos dos nuevos vectores, t y u, orientados formando ángulos de 45º con j y k, nuevamente sobre la esquina inferior derecha. Ahora tendremos que en este nuevo sistema de referencia, C = (0,sqr(2)/2).
Tenemos un espacio acotado, con esquinas, pero la posición no puede ser expresada por un escalar, la temperatura, siempre.
Lo de la linea es otro ejemplo distinto con un espacio de una dimensión contenido en otro de dos en lugar de un espacio de dos dimensiones contenido en otro de tres.
Pero la Temperatura como magnitud, sigue estando unívocamente determinada por un sólo número.
Siempre podemos definir ese vector para que apunte en uno u otro sentido, y tener -x en vez de x, cosa que no podemos hacer con la Temperatura.
La distinción es clara windup, los escalares no son orientables mientras que las magnitudes vectoriales sí lo son.
Si la Temperatura no tuviera límites sería exactamente igual. Es invariante para todo observador (en física clásica, obviously).
#149 Sí lo tiene, tan sólo tienes que colocar el origen en el centro del cuadrado :P
Prueba a juntar un kg de carbono con un -kg de anticarbono, te aseguro que no desaparecen xD
¿Y tú? ¿Informático? (La estadística juega a mi favor xD).
Y por favor, seguid con el debate sobre el sexo de los vectores, era interesante :->
Ateo tiene 3187 comentarios con los que llena 80 páginas. Esto da un ratio de 0,02510197678 páginas por comentario.
Yo tengo 3583 comentarios con los que lleno 90 páginas. Esto da un ratio de 0,0251186156 páginas por comentario.
xD