Yo tanto a los narcos como a los consumidores les metía la perpetua, con trabajos forzados de por vida. A ambos, todos son una panda basura.
E incluso a los consumidores no me importaría que se esnifaran una bala, no saben la de mierda que provocan, que se lo piensen, ellos son tan responsables de lo que pasa en mexico, colombia etc, como los que pegan los tiros. para mi son cómplices, basura social. Los dos.
En vez de tanto buenismo y "comprension", mas vale que les hablaramos claro
#7 No, la mierda la provocan los gobiernos criminalizando en vez de regulando... a parte de enriquecerse con ella, la guerra contra la droga mueve mucho dinero, controla gobiernos, etc. por no decir que los narcos compran las armas en USA...
Para ti #8, no para mi, . La droga es una mierda que sobra, y como sobra, que no trae nada bueno, no veo ninguna necesidad de regularla.Y En todo caso que los afectados se paguen luego sus procesos de desintoxicación y no corran a cargo del erario publico ni mis impuestos, que avisados ya están de lo que producen. Yo ya he visto mas mierda de la debida por esa basura. Conozco el tema. el que quiera meterse mierda, que se envenene el solito, pero que no perjudique a terceros, que todos acaban haciendolo, porque se vuelven por decirlo de alguna manera, locos. No creo en esos sueños buenrollistas utópicos.
Es más, quien necesita drogas, ya tiene algún problema ( seguramente mental), aun consumiendolas ocasionalmente. Y es, o un irresponsable o un cobarde. Ninguna, pero ninguna pena me dan. basura pura. Lejos de mí.
Discrepo de Pe A Pa. además, me parece de ignorantes o profundamente desinformados
#9 Hay información más que suficiente sobre drogodependencias, quitandole el encanto de lo prohibido y controlando su calidad solo seria un problema de salud publica controlado y menor, no la sangria de muertos que hay en Mexico (http://www.elpais.com/articulo/internacional/guerra/narco/causa/22700/muertos/Mexico/elpepuint/20100414elpepuint_16/Tes ), te aseguro que se gasta más en operativos contra la droga que en tratar a los drogodependientes (por no hablar de corrupción, aquí mismo en España buques de la armada y de la GC transportado drogas, sobornos, etc).
Si estuviera regulado los tratamientos saldrían de los impuestos recaudados, se informaría a los usuarios en los centros y no tendrían que acudir a un poblado marginal a buscar su dosis de droga alterada enriqueciendo a traficantes, estos impuestos por supuesto serian altos... pero sin olvidar de regular también en origen para quitar poder a las mafias de narcos, paramilitares y demás escoria, permitiendo a los agricultores poder vender un producto en el mercado.
Pero bueno siempre queda el punto de vista cerrado de miras para el que la única solución es prohibir, estigmatizar y "mano dura". Eso sin duda me parece de más ignorante, ¿que avances en materia de lucha contra la drogadicción ha habido en los últimos 100 años? Te lo diré, ninguno... solo muertos. Quien se quiera drogar se drogara, ¿que es mejor ir a buscar la heroína Bayer a la farmacia (si, es invento de Bayer) o el tónico a base de cocaína y que te den información sobre su uso o ir al poblado marginal a que vendan veneno adulterado y enriquecer a gente sin escrúpulos.
Dato a tener en cuenta: Michoacán es un estado de México con 4.5 millones de habitantes. No estamos hablando de una barriada marginal o un asentamiento chabolista... Mal les pinta a los mexicanos.
editado:
#3 Cualquiera de los dos es meneable, el problema es el mismo; aunque vendría bien que hubiesen enlazado la fuente.
Comentarios
El 40% de las estudiantes de secundaria de Michoacán son gilipollas.
Es que las visten como drogadictas.
El 40% de las estudiantes de secundaria hacen de todo con cualquiera a cambio de una dosis.
Así por lo menos tienen pareja estable.
Yo tanto a los narcos como a los consumidores les metía la perpetua, con trabajos forzados de por vida. A ambos, todos son una panda basura.
E incluso a los consumidores no me importaría que se esnifaran una bala, no saben la de mierda que provocan, que se lo piensen, ellos son tan responsables de lo que pasa en mexico, colombia etc, como los que pegan los tiros. para mi son cómplices, basura social. Los dos.
En vez de tanto buenismo y "comprension", mas vale que les hablaramos claro
#7 No, la mierda la provocan los gobiernos criminalizando en vez de regulando... a parte de enriquecerse con ella, la guerra contra la droga mueve mucho dinero, controla gobiernos, etc. por no decir que los narcos compran las armas en USA...
Para ti #8, no para mi, . La droga es una mierda que sobra, y como sobra, que no trae nada bueno, no veo ninguna necesidad de regularla.Y En todo caso que los afectados se paguen luego sus procesos de desintoxicación y no corran a cargo del erario publico ni mis impuestos, que avisados ya están de lo que producen. Yo ya he visto mas mierda de la debida por esa basura. Conozco el tema. el que quiera meterse mierda, que se envenene el solito, pero que no perjudique a terceros, que todos acaban haciendolo, porque se vuelven por decirlo de alguna manera, locos. No creo en esos sueños buenrollistas utópicos.
Es más, quien necesita drogas, ya tiene algún problema ( seguramente mental), aun consumiendolas ocasionalmente. Y es, o un irresponsable o un cobarde. Ninguna, pero ninguna pena me dan. basura pura. Lejos de mí.
Discrepo de Pe A Pa. además, me parece de ignorantes o profundamente desinformados
#9 Hay información más que suficiente sobre drogodependencias, quitandole el encanto de lo prohibido y controlando su calidad solo seria un problema de salud publica controlado y menor, no la sangria de muertos que hay en Mexico (http://www.elpais.com/articulo/internacional/guerra/narco/causa/22700/muertos/Mexico/elpepuint/20100414elpepuint_16/Tes ), te aseguro que se gasta más en operativos contra la droga que en tratar a los drogodependientes (por no hablar de corrupción, aquí mismo en España buques de la armada y de la GC transportado drogas, sobornos, etc).
Si estuviera regulado los tratamientos saldrían de los impuestos recaudados, se informaría a los usuarios en los centros y no tendrían que acudir a un poblado marginal a buscar su dosis de droga alterada enriqueciendo a traficantes, estos impuestos por supuesto serian altos... pero sin olvidar de regular también en origen para quitar poder a las mafias de narcos, paramilitares y demás escoria, permitiendo a los agricultores poder vender un producto en el mercado.
Pero bueno siempre queda el punto de vista cerrado de miras para el que la única solución es prohibir, estigmatizar y "mano dura". Eso sin duda me parece de más ignorante, ¿que avances en materia de lucha contra la drogadicción ha habido en los últimos 100 años? Te lo diré, ninguno... solo muertos. Quien se quiera drogar se drogara, ¿que es mejor ir a buscar la heroína Bayer a la farmacia (si, es invento de Bayer) o el tónico a base de cocaína y que te den información sobre su uso o ir al poblado marginal a que vendan veneno adulterado y enriquecer a gente sin escrúpulos.
Estoy por votarla irrelevante. Aquí, la mayoría con tener un@ novi@ polític@, que es peor.
PD.- Todo lo que han leído es ficción, salvo el último titular, que ha publicado 'Milenio'.
eso se pone al principio
La fuente de esta noticia: http://www.milenio.com/node/730398
Dato a tener en cuenta: Michoacán es un estado de México con 4.5 millones de habitantes. No estamos hablando de una barriada marginal o un asentamiento chabolista... Mal les pinta a los mexicanos.