Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC) queremos hacer constar nuestra preocupación ante la exportación interesada del falso debate entre Evolución y "Diseño inteligente" a nuestro país. Así comienza el manifiesto contra la llamada teoría del diseño o designio inteligente que sostiene que la vida en la tierra y el origen del hombre son resultado de acciones naturales. Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente.
Cuando sale el tema del diseño inteligente, siempre digo lo mismo: si una persona confía tanto en la fe como para querer rebatir a la ciencia, que deje que un sacerdote cure sus enfermedades. Ah, y que empiece a rezar en lugar de repostar gasolina.
Estábamos discutiendo sobre lo ridículo que resulta mezclar religión y ciencia, si no me equivoco. Un científico puede ser religioso, pero sus teorías no. Y la religión seguirá reculando mientras haya preguntas que resolver y personas dispuestas a darles respuesta.
Y es que, si fuese por la fe, seguiríamos preguntándonos por la realidad, el arjé y el papel de los dioses del Olimpo en nuestra vida cotidiana.
Einstein era creyente, pero dedicó media vida a investigar cómo funciona el Universo en lugar de preguntárselo a dios. Si sólo tuviese fe, jamás se hubiese preguntado por el cómo. Le bastaría el quién, como tantos otros, y la coletilla "los caminos del señor son inescrutables".
Los más fervorosos creyentes no se hacen preguntas, sólo aceptan lo que consideran su destino. Por culpa de las religiones, el número de avances científicos fue parco durante siglos. Preguntarse cosas era peligroso. ¿Quién daría explicación a los fenómenos meteorológicos si entrase en contradicción con el dogma de fe?
La religión está cada vez más acorralada. Antes, lo que podíamos ver era obra de dios. Ahora, los fundamentalistas dicen que dios está en lo que no podemos explicar. Cuando los científicos razonen las causas de ello, la religión volverá a dar otro paso atrás, buscando un resquicio que la ciencia todavía no haya tabulado, investigado, pensado y respondido. Es cuestión de tiempo.
Por cierto, lo que diga Einstein fuera de sus investigaciones es una opinión, no se trata de ciencia. Einstein no calculó a dios, sólo se refirió a él.
Tú eres libre de considerar "ciencia" la teoría del diseño inteligente, aunque no tenga base científica alguna y se explique mediante la fe. Pero, si lo haces, estás admitiendo que la fe tiene algo que decir sobre la ciencia. Religión y ciencia nunca deben estar relacionados. Un científico puede creer en dios, pero no se le ocurre buscar teorías donde una de las variables es éste.
De ahí mi comentario. La medicina no deja ningún cabo a merced de dios. Una farmacéutica no investiga en base a lo que diga la biblia. Si quieres vacunarte con agua bendita, allá tú. Eso no es ciencia. El diseño inteligente es una vuelta atrás de varios siglos. ¿Qué será lo siguiente? ¿La gravedad es cosa de dios? ¿Buscamos ecuaciones en las que dios sustituya a la masa?
Apreciado Wel: Einsten era creyente, era científico y era inteligente; y yo estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que opinas: 1- debes creer, 2- debes investigar, 3- debes usar tu inteligencia escrutando "los caminos del señor", porque no todo es inescrutable 4- debes hacer preguntas aún siendo un "fervoroso creyente" 5- no debes creer que tu destino está predeterminado fatalmente 6- los fenomenos meteorologicos no deben ser un problema de fe 7- no me agradan tampoco los fundamentalistas que mencionas 8- la religión no debe dar pasos atrás en relación a la ciencia 9- la opinión de Einstein es la opinión de Einstein y no la de ramOn 10 - no hay que vacunarse con agua bendita 11- Dios no sustituye a la masa, 12- un científico puede creer en Dios, etc etc. ¿Lo ves? ¿De qué estabamos discutiendo?
"yo creo en la ley y el orden totales en un mundo que existe objetivamente y que, de un modo absurdamente especulativo intento aprehender. Yo creo firmemente, pero abrigo la esperanza de que alguien descubrirá un modo más realista o más bien una base más concreta que la que me ha tocado en suerte hallar" decía también Einstein, hombre de ciencia y creyente, que llegó con la inteligencia de "razonar inteligentemente" con las leyes del universo, a comprender la eternidad.
La ley y el orden son instrucciones establecidas por una inteligencia. Ah! la gravedad si obedece la ley, y por tanto obedece al legislador
“nuestra ciencia no es más que reminiscencia” sócrates
El saber, la cultura, el conocimiento, la doctrina y las habilidades del hombre, o sea, toda su ciencia, son heredadas. Y si somos herederos de cencia, somos herederos de inteligencia. aunque quizás no todos...
Aqui nos estamos llevando bastante bien, nadie está enojado.. y los monos me parecen super simpáticos .. Y si los quisiera considerar como parientes, soy libre también
#5 Nadie se mete con las creencias de nadie, pero lo que no se puede es dar una capa de ciencia a una creencia basada en la fe. La ciencia demuestra hechos objetivos, la fe son solo creencias.
"decir que estos huesos y estos nervios son la causa de lo que hago y no la elección de lo que es mejor, en lo que me sirvo de mi inteligencia, es el mayor de los absurdos; porque es no saber que una es la causa y otra la cosa, sin la cual la causa jamás sería causa"
El anterior; ¿es un razonamiento científico o religioso? ¿Antiguo o moderno?
¿Falso o verdadero? ¿tiene que ver o no tiene que ver con el debate? y finalmente...¿quién dijo lo anterior?
Yo lo único que no entiendo es que se ataque tanto a la gente que tiene ciertas creencias religiosas y que viven bajos ciertos criterios. En que te afecta a ti que yo crea y defienda que el aborto es malo??, por ejemplo. Se vive en una democracia, cada quien puede expresas sus opiniones y luchar por ellas. Que mis razones para defender lo que considero vida vengan de mis creencias religiosas no lo hace menos valido que otras. Vivan felices y dejen a los demás vivir...te aseguro que a ti nadie te obligará a creer algo...
En esto siempre quedo descolocado, siendo que tengo fé y no tengo ningún debate con la ciencia. Me he ido al médico y he pedido una bendición a un sacerdote el mismo día. ¿Que es lo que no entiendo?
Se trata de si hay inteligencia o no en la naturaleza, o si existe la inteligencia? Se trata de si nuestra inteligencia, la que comprende las galaxias y descifró el ADN, la heredemos de monos, peces, o algas?
Yo prefiero seguir ambicionando una herencia de inmortalidad, reinos y gloria sinfin. Yo me quedo con mi Padre, que es un DIOS..y tú?
El debate no es en lo que pueda creer cada uno, sino que en la clase de ciencias de la naturaleza que es lo que se deberia enseñar, si datos cientificos o clases de fe.
Si uno quiere pensar que detras de toda la evolucion esta un ser divino alla el, pero esta creencia no se puede enseñar en una clase de ciencias en todo caso en una de religion.
Y por lo que parece, los hay que a su fe la quieren disfrazar de ciencia.
Al #5 tu eres libre de creer lo que quieras y defender tus posturas como a ti te parezca, lo que no me parece bien es que las quieras enseñar disfrazadas de ciencia.
Bueno, bueno. Que ahora resulta que a los que tienen creencias religiosas no se les respeta, con lo que se ha respetado en este país a los que no las tenían, por parte de la famosa secta "oficial" No creo que sean los científicos los que no respetan las creencias de los demás.
Se trata ahora de dar cada uno su opinión, por fin. Eso sí, con cierto respeto, pero es que hay cosas que te hacen salir la bestia inmunda que no respeta, como por ejemplo como cuando se compara esto de que si venimos del apestoso mono, peludo él, o del tipo ese de la manzana que hablaba con Dios, sustituído ahora por el "Diseño Juan Vicente", que encima se parece a nosotros. Es que no hay color.
ram0n la diferencia es que la ciencia intenta demostrar unas cosas con resultados y pruebas, q esos resultados gusten mas o menos es otro tema, tu tienes todo el derecho en creer lo que quieras, lo que no es correcto es disfrazar tus creencias de ciencia solo basandote en tu fe.
Comentarios
Relacionada: http://meneame.net/story.php?id=14106
Cuando sale el tema del diseño inteligente, siempre digo lo mismo: si una persona confía tanto en la fe como para querer rebatir a la ciencia, que deje que un sacerdote cure sus enfermedades. Ah, y que empiece a rezar en lugar de repostar gasolina.
Estábamos discutiendo sobre lo ridículo que resulta mezclar religión y ciencia, si no me equivoco. Un científico puede ser religioso, pero sus teorías no. Y la religión seguirá reculando mientras haya preguntas que resolver y personas dispuestas a darles respuesta.
Y es que, si fuese por la fe, seguiríamos preguntándonos por la realidad, el arjé y el papel de los dioses del Olimpo en nuestra vida cotidiana.
Einstein era creyente, pero dedicó media vida a investigar cómo funciona el Universo en lugar de preguntárselo a dios. Si sólo tuviese fe, jamás se hubiese preguntado por el cómo. Le bastaría el quién, como tantos otros, y la coletilla "los caminos del señor son inescrutables".
Los más fervorosos creyentes no se hacen preguntas, sólo aceptan lo que consideran su destino. Por culpa de las religiones, el número de avances científicos fue parco durante siglos. Preguntarse cosas era peligroso. ¿Quién daría explicación a los fenómenos meteorológicos si entrase en contradicción con el dogma de fe?
La religión está cada vez más acorralada. Antes, lo que podíamos ver era obra de dios. Ahora, los fundamentalistas dicen que dios está en lo que no podemos explicar. Cuando los científicos razonen las causas de ello, la religión volverá a dar otro paso atrás, buscando un resquicio que la ciencia todavía no haya tabulado, investigado, pensado y respondido. Es cuestión de tiempo.
Por cierto, lo que diga Einstein fuera de sus investigaciones es una opinión, no se trata de ciencia. Einstein no calculó a dios, sólo se refirió a él.
Creo que ramOn no capta el concepto.
Tú eres libre de considerar "ciencia" la teoría del diseño inteligente, aunque no tenga base científica alguna y se explique mediante la fe. Pero, si lo haces, estás admitiendo que la fe tiene algo que decir sobre la ciencia. Religión y ciencia nunca deben estar relacionados. Un científico puede creer en dios, pero no se le ocurre buscar teorías donde una de las variables es éste.
De ahí mi comentario. La medicina no deja ningún cabo a merced de dios. Una farmacéutica no investiga en base a lo que diga la biblia. Si quieres vacunarte con agua bendita, allá tú. Eso no es ciencia. El diseño inteligente es una vuelta atrás de varios siglos. ¿Qué será lo siguiente? ¿La gravedad es cosa de dios? ¿Buscamos ecuaciones en las que dios sustituya a la masa?
Buenísimo wel 100% de acuerdo
Apreciado Wel: Einsten era creyente, era científico y era inteligente; y yo estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que opinas: 1- debes creer, 2- debes investigar, 3- debes usar tu inteligencia escrutando "los caminos del señor", porque no todo es inescrutable 4- debes hacer preguntas aún siendo un "fervoroso creyente" 5- no debes creer que tu destino está predeterminado fatalmente 6- los fenomenos meteorologicos no deben ser un problema de fe 7- no me agradan tampoco los fundamentalistas que mencionas 8- la religión no debe dar pasos atrás en relación a la ciencia 9- la opinión de Einstein es la opinión de Einstein y no la de ramOn 10 - no hay que vacunarse con agua bendita 11- Dios no sustituye a la masa, 12- un científico puede creer en Dios, etc etc. ¿Lo ves? ¿De qué estabamos discutiendo?
"yo creo en la ley y el orden totales en un mundo que existe objetivamente y que, de un modo absurdamente especulativo intento aprehender. Yo creo firmemente, pero abrigo la esperanza de que alguien descubrirá un modo más realista o más bien una base más concreta que la que me ha tocado en suerte hallar" decía también Einstein, hombre de ciencia y creyente, que llegó con la inteligencia de "razonar inteligentemente" con las leyes del universo, a comprender la eternidad.
La ley y el orden son instrucciones establecidas por una inteligencia. Ah! la gravedad si obedece la ley, y por tanto obedece al legislador
“El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir” Lo dijo Einstein, que abrió las puertas del tiempo...
“nuestra ciencia no es más que reminiscencia” sócrates
El saber, la cultura, el conocimiento, la doctrina y las habilidades del hombre, o sea, toda su ciencia, son heredadas. Y si somos herederos de cencia, somos herederos de inteligencia. aunque quizás no todos...
Aqui nos estamos llevando bastante bien, nadie está enojado.. y los monos me parecen super simpáticos .. Y si los quisiera considerar como parientes, soy libre también
#5 Nadie se mete con las creencias de nadie, pero lo que no se puede es dar una capa de ciencia a una creencia basada en la fe. La ciencia demuestra hechos objetivos, la fe son solo creencias.
"decir que estos huesos y estos nervios son la causa de lo que hago y no la elección de lo que es mejor, en lo que me sirvo de mi inteligencia, es el mayor de los absurdos; porque es no saber que una es la causa y otra la cosa, sin la cual la causa jamás sería causa"
El anterior; ¿es un razonamiento científico o religioso? ¿Antiguo o moderno?
¿Falso o verdadero? ¿tiene que ver o no tiene que ver con el debate? y finalmente...¿quién dijo lo anterior?
Yo lo único que no entiendo es que se ataque tanto a la gente que tiene ciertas creencias religiosas y que viven bajos ciertos criterios. En que te afecta a ti que yo crea y defienda que el aborto es malo??, por ejemplo. Se vive en una democracia, cada quien puede expresas sus opiniones y luchar por ellas. Que mis razones para defender lo que considero vida vengan de mis creencias religiosas no lo hace menos valido que otras. Vivan felices y dejen a los demás vivir...te aseguro que a ti nadie te obligará a creer algo...
En esto siempre quedo descolocado, siendo que tengo fé y no tengo ningún debate con la ciencia. Me he ido al médico y he pedido una bendición a un sacerdote el mismo día. ¿Que es lo que no entiendo?
Se trata de si hay inteligencia o no en la naturaleza, o si existe la inteligencia? Se trata de si nuestra inteligencia, la que comprende las galaxias y descifró el ADN, la heredemos de monos, peces, o algas?
Yo prefiero seguir ambicionando una herencia de inmortalidad, reinos y gloria sinfin. Yo me quedo con mi Padre, que es un DIOS..y tú?
El debate no es en lo que pueda creer cada uno, sino que en la clase de ciencias de la naturaleza que es lo que se deberia enseñar, si datos cientificos o clases de fe.
Si uno quiere pensar que detras de toda la evolucion esta un ser divino alla el, pero esta creencia no se puede enseñar en una clase de ciencias en todo caso en una de religion.
Y por lo que parece, los hay que a su fe la quieren disfrazar de ciencia.
Al #5 tu eres libre de creer lo que quieras y defender tus posturas como a ti te parezca, lo que no me parece bien es que las quieras enseñar disfrazadas de ciencia.
Bueno, bueno. Que ahora resulta que a los que tienen creencias religiosas no se les respeta, con lo que se ha respetado en este país a los que no las tenían, por parte de la famosa secta "oficial" No creo que sean los científicos los que no respetan las creencias de los demás.
Se trata ahora de dar cada uno su opinión, por fin. Eso sí, con cierto respeto, pero es que hay cosas que te hacen salir la bestia inmunda que no respeta, como por ejemplo como cuando se compara esto de que si venimos del apestoso mono, peludo él, o del tipo ese de la manzana que hablaba con Dios, sustituído ahora por el "Diseño Juan Vicente", que encima se parece a nosotros. Es que no hay color.
Creer en un dios y esperar que todo sea "por su voluntad" es como jugar a rol y esperar que el master juegue por tí.
ram0n la diferencia es que la ciencia intenta demostrar unas cosas con resultados y pruebas, q esos resultados gusten mas o menos es otro tema, tu tienes todo el derecho en creer lo que quieras, lo que no es correcto es disfrazar tus creencias de ciencia solo basandote en tu fe.
Relacionada: http://meneame.net/story.php?id=14059
El único y verdadero diseño inteligente.