Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Si te leyeras el enlace, descubrirías que en Alemania y en Francia las parejas del mismo sexo están muy lejos de gozar de los mismo derechos que los matrimonios heterosexuales. Y en cuanto el Reino Unido, es difícil que el líder del PP pueda pensar en su legislación como un modelo a seguir, puesto que el recurso que defiende se opone expresamente a la posibilidad de adopción, algo que si es posible para la parejas del mismo sexo de ese país.
Comentarios
#3
Si, seguro.
Decir que solo te molesta el nombre, para a continuacion pedir una figura jurídica del estilo de la de paises que no conceden igualdad, mientras además mantienes un recurso también contrario a la adopcion, es que sencillamente tomas a la gente por imbécil, o eres un hipocrita.
#8
Imagino que te referias a #3 .
#9 Pffff Pues si, el mensaje en #8 era para #3 menudo fallo ! ...
En fin, que la noticia haya sido descartada en unos pocos minutos supongo que es una mala cosa. No obstante, veo una cosa positiva. Al parecer a algunos ya nos les parece interesante que el líder del PP se vea asociado a posturas hostiles con los derechos LGBT: eso si es una buena noticia.
"Mi posición es la misma. Hemos recurrido ante el Tribunal Constitucional y estoy absolutamente de acuerdo en los derechos, pero no en el nombre. Creo que no debería llamarse matrimonio. Yo haría una regulación como la que han hecho en Reino Unido, Francia o Alemania. Iguales derechos, pero otro nombre"
Por tanto me parece amarillista.
#1
No, no es amarillista porque se opone al matrimonio entre dos personas del mismo sexo.
Por lo demás, ni te has leido la noticia, puesto que ni en alemania, ni en Gran Bretaña, ni en Francia, hay igualdad ninguna de derechos.
Sin el mismo nombre, no hay los mismos derechos.
#2 ¿seguro?
#2 Segurísimo.
Imaginate que los negros tienen los mismos derechos de los blancos, pero en vez de personas les llamamos "seres con derechos concedidos". O si al sufragio femenino "acción política de la mujer" frente al "voto", que es lo que hacen los hombres. Estar a favor de un simple cambio en el nombre es estar en contra de que tengamos los mismos derechos. Rajoy es muy listo (tú que te crees lo que dice, no lo demuestras) y sabe que el nombre es fundamental; si se llama otra cosa, es una forma de mantener distinciones homófobas en la sociedad.
Por otro lado, ¿de verdad te crees que lo dice? Aceptaría el cambio de nombre como un mal menor (desde su punto de vista), pero está claro que preferiría que no tuviéramos NINGÚN derecho. Mirate lo de Irlanda (donde los curas se oponen incluso a una ley de parejas civiles), anda, y atrévete a decirme que allí no tienen nada contra los homosexuales.
#1 Si te leyeras el enlace, descubrirías que en Alemania y en Francia las parejas del mismo sexo están muy lejos de gozar de los mismo derechos que los matrimonios heterosexuales. Y en cuanto el Reino Unido, es difícil que el líder del PP pueda pensar en su legislación como un modelo a seguir, puesto que el recurso que defiende se opone expresamente a la posibilidad de adopción, algo que si es posible para la parejas del mismo sexo de ese país.
O es un ignorante por desconocer la legislación de los paises citados o es muy listo porque sabe engañar a los pardillos como #1 haciéndoles creer que cambiar el nombre no implica perder derechos.
Si ya es malo que la gente hable sin tener ni puta idea aún es peor cuando lo hace un político que puede decidir sobre estos temas.