Eli
128meneos

La marihuana, ¿buena para los pulmones?

El humo del porro tiene un 50% más de agentes cancerígenos que el del tabaco y además se retiene 4 veces más tiempo en los pulmones. Sin embargo... Scientific American, acaba de publicar un estudio epidemiológico que indica que fumar cannabis no aumentaría el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón, sino que lo disminuiría. El director del estudio sugiere una explicación a esta paradoja: el THC -agente psicoactivo del cannabis- podría acelerar la muerte de las células pulmonares, evitando así que se vuelvan cancerosas.

 32 comentarios en: cultura, ciencia karma: 559
etiquetas: marihuana, drogas, cáncer, salud
votos negativos: 4  usuarios: 128  anónimos: 0  
últimas relacionadas
  1. #1   Moraleja: el fumador de cannabis no deja al cáncer atacar sus bronquios, él mismo se los destruye... (del propio blog) Vía: yarek.blog.20minutes.fr/
    votos: 0, karma: 19
    por Agar el 25-06-2006 23:45 UTC
  2. #2   Tengo que fumar menos cigarros y más porros...
    votos: 0, karma: 16
    por Taikochu el 25-06-2006 23:45 UTC
  3. #3   #2 El THC produce impotencia y disfunción erectil xD
    votos: 0, karma: 20
    por s0phisma el 26-06-2006 00:17 UTC
  4. #4   pues naa se toma una pastilla de esas de DURA-II y listo. Si hay drogas pa todo.
    meneame.net/story/hombre-ereccion-decada-gana-demanda-400.000-dolares-u
    votos: 0, karma: 16
    por Taikochu el 26-06-2006 00:20 UTC
  5. #5   #4 no troleemos el envío de Agar, pero te digo que el priapismo no es nada agradable xD
    votos: 0, karma: 20
    por s0phisma el 26-06-2006 00:21 UTC
  6. #6   En serio, el cannabis no es solo Tetrahidrocannabinol, sino un conjunto de sustancias relacionadas e incluso con efectos antagónicos y esos efectos del THC sobre la función erectil no estan demostrados, es más no me los creo a no ser que cites un estudio fiable.
    votos: 0, karma: 16
    por Taikochu el 26-06-2006 00:25 UTC
  7. #7   Te lo citaré...pero los casos se dan tras muchos años de darle al tetrahidrocanabinol, así que de momento no tienes porque preocuparte
    votos: 0, karma: 20
    por s0phisma el 26-06-2006 00:27 UTC
  8. #8   Intentad no jugar con los títulos de las noticias para que resuman bien en contenido de la entrada. ¿No sería mejor poner "La marihuana no produce cancer de pulmón" que decir que es buena para ellos?
    votos: 0, karma: 6
    por servomac el 26-06-2006 00:39 UTC
  9. #9   #8 La noticia va de cómo hay que coger los estudios epidemiológicos (y otros muchos) con pinzas. En este caso el estudio no dice que "la marihuana no produzca cáncer de pulmón", ya que esto contradice toda lógica. El efecto carcinogénico del cannabis estaría enmascarado por el daño que produce el propio cannabis los pulmones.
    votos: 0, karma: 19
    por Agar el 26-06-2006 00:45 UTC
  10. #10   Ays no me ha dado tiempo a editar... Iba a añadir que he puesto "buena para los pulmones" porque según los resultados del estudio, la marihuana disminuye la frecuencia de cáncer, no es que no la aumente.
    votos: 0, karma: 19
    por Agar el 26-06-2006 00:51 UTC
  11. #11   Qué pena que no contemos con estudios SERIOS en pleno siglo XXI
    votos: 0, karma: 8
    por nws el 26-06-2006 07:08 UTC
  12. #12   Qué pena que se abuse de esta planta. Pero qué pena que se persiga a sus consumidores como si fueran delincuentes.
    votos: 0, karma: 8
    por oraculus el 26-06-2006 07:27 UTC
  13. #13   Creo que hay un error de concepción en como está planteada la noticia: En España, cuando se habla de porros se está hablando de tabaco + costo. En este caso un porro tiene muchos más agentes cancerígenos, ya que se suman los del tabaco a los del hachís. En America, cuando se habla de porros se habla exclusivamente de marihuana, que tiene relativamente menos agentes cancerígenos que el tabaco (y mucho más THC). Si os fijáis en cualquier estudio de comparación entre el humo de la marihuana y el tabaco comprobaréis lo que os digo. La marihuana es más peligrosa para los pulmones por el tipo de calada que se le da: larga y retenida por más tiempo en los pulmones. Si se fumase igual que el tabaco sus efectos no serían peores, sino similares a largo plazo.
    votos: 0, karma: 11
    por lurker el 26-06-2006 07:46 UTC
  14. #14   Cuanta razon #11...
    votos: 0, karma: 14
    por lawprier el 26-06-2006 08:41 UTC
  15. #15   Los estudios son serios, lo difícil es interpretarlos, en este caso se ha intentado dar una explicación lógica a un resultado paradójico.
    Y no me parece que se persiga a los consumidores de cannabis, es un asunto que despierta interés, por tanto hay gente que investiga sobre ello, porque hay bastante leyenda urbana. Ya que los resultados nos gusten más o menos es otra cosa. En el caso de la marihuana tiene efectos beneficiosos en ciertos casos y perjudiciales en otros, no todo es blanco o negro.
    votos: 0, karma: 19
    por Agar el 26-06-2006 09:42 UTC
  16. #16   Lo que si que es una pena es que yo, como mayor de edad, no pueda elegir libremente lo que quiero hacer, siempre que no perjudique a nadie.

    Por otro lado, tengo la solución al problema del cannabis: dádmelo todo a mí que yo lo destruyo :D
    votos: 0, karma: 8
    por nws el 26-06-2006 10:57 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --4337-- el 26-06-2006 10:59 UTC
  18. #18   #17 Ni es guay ni deja de serlo, es mi elección personal, como el que elige ir en coche al trabajo en vez de en bicicleta o como el que dedice que le apetece bañarse en enero a pesar del frío que hace.
    Con esto no quiero decir que la marihuana (está claro que el hachís "comercial" lleva plásticos, heces y otras sustancias) sea inocua, sólo digo que esa es una decisión que me corresponde tomar a mí como persona adulta igual que tú decides no fumar.
    votos: 0, karma: 8
    por nws el 26-06-2006 11:28 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --5315-- el 26-06-2006 16:28 UTC
  20. #20   Pues yo prefiero estar al lado de alguien que se esté fumando un porro a que se esté oliendo el dedo después de hacer lo que dices :S No me van las drogas (ni siquiera me gustan las bebidas alcohólicas) pero la gente mayorcita bien puede tomar sus propias decisiones
    votos: 0, karma: 6
    por XabierV el 26-06-2006 16:31 UTC
  21. #21   #19 Aún así, me gustaría poder fumarme un porro con la misma libertad que podría meterme un dedo por el culo y olermelo. Lamentablemente, en este país está mejor visto meterse un dedo en el culo.
    No voy a entrar al trapo de tus provocaciones, cuando sepas discutir sin insultar y con argumentos quizá logres quitarte ese "aura" que tienes.
    votos: 0, karma: 8
    por nws el 26-06-2006 16:35 UTC
  22. #22   #21 cuando te metes el dedo en el culo, obligas al resto a olertelo?
    votos: 0, karma: 6
    por Darevus el 26-06-2006 17:26 UTC
  23. #23   #22: no creo que lo haga, pero por esa regla de tres estaría prohibido fumar tabaco también.
    votos: 0, karma: 7
    por Edulix el 26-06-2006 17:48 UTC
  24. #24   Agar, desde hace unos años en España si se persigue el consumo, ¿porqué?, porque se persigue la tenencia.
    En Mexico sin embargo acaban de legalizar la posesión de pequeñas cantidades.
    votos: 0, karma: 8
    por oraculus el 26-06-2006 18:11 UTC
  25. #25   Oráculus, yo no hablaba de la legislación, hablaba desde un punto de vista científico. Me dio la impresión que más de uno se dio por aludido porque la noticia cuenta algo que no les gusta (efectos perjudiciales del cannabis).

    Pero ya que sacas el tema, en España el consumo no es delito. Lo que en teoría sí lo es, es la tenencia, pero hay un problema, no se especifica creo la cantidad máxima que marca el límite entre tenencia y consumo propio...
    votos: 0, karma: 19
    por Agar el 26-06-2006 18:20 UTC
  26. #26   Se habla mucho del cáncer de pulmón... Pero no se agota todo en el cáncer. Yo, que ya me fumé todo el tabaco que encontraba (ya no fumo; lo dejé cuando me llevaron al hospital de un hermoso color azulado), tengo EPOC, "enfermedad pulmonar obstructiva crónica", que no tiene marcha atrás, aunque sí se pueda retrasar su progreso. He convivido y visto la muerte de una persona con EPOC y, desde luego, no es nada agradable. Una característica de la EPOC es que todo lo que se fuma favorece su progreso. En fin, esto lo digo por si sirve... Por lo que respecta a que cada uno haga lo que quiera siempre que no moleste a los demás, estoy de acuerdo... Pero quizá habría que pensar que quienes tenemos una delicia de enfermedad de estas costamos una pasta gansa a todo bicho viviente entre ingresos en hospitales, medicamentos, oxígenos y demás cosas, y esto sí afecta a los demás... En fin, es obvio que yo no me meto con nadie, pero la verdad es que hay gustos personales que, aunque no nos demos cuenta, sí que afectan a todos...
    votos: 0, karma: 8
    por Illaq el 26-06-2006 18:53 UTC
  27. #27   es muy triste, a estas alturas, leer comentarios del tipo #19 y #22
    votos: 0, karma: 6
    por mevoydeaquiYA el 26-06-2006 19:13 UTC
  28. #28   Enfisema, fibrosis, neumonias varias... El cancer, como dice 26 no es lo unico. Por otro lado, los agujeros como los del queso que se llegan a ver en algunos cerebros tambien son para pensarlo. Por no hablar de las demás enfermedades del sistema nervioso y circulatorio que produce. Eso es harina de otro costado...
    votos: 0, karma: 14
    por lawprier el 26-06-2006 19:24 UTC
  29. #29   En definitiva, y tras leer todos los comentarios anteriores:
    ¡Fumar Marihuana mola!
    votos: 0, karma: 7
    por gazpa el 26-06-2006 21:05 UTC
  30. #30   Me da a mi que los que han hecho ese estudio tan profesional gustan de fumar un poquito de vez en cuando.
    votos: 0, karma: 7
    por mrorange el 26-06-2006 22:53 UTC
  31. #31   Hay quien dice que es mejor el vino de Jeréz... cuestión de gustos ;-)
    votos: 0, karma: 8
    por oraculus el 27-06-2006 12:38 UTC
  32. #32   Se vé que 19 sabe de qué habla... por experiencia propia (y no me refiero al cannabis)
    Contra lo que hayáis podido leer en algún panfletillo de propaganda, nadie ha sido capaz de demostrar la relación entre consumo de cannabis, EPOC o enfisema, los tres efectos más chungos del tabaco y probados más allá de cualquier duda.

    Para una revisión de cómo se manipuló un estudio previo de Tashkin para que dijera lo contrario de lo que decía realmente (esa chorrada de "tres porros equivalen a veinte cigarrillos en cuanto a daño pulmonar"), es conveniente leer este artículo:

    www.energycontrol.org/articles/article47.html
    votos: 0, karma: 6
    por ddaa el 27-06-2006 13:02 UTC
comentarios cerrados

menéame