Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y digo yo, si según estos juristas es "injustificable" juzgar a Garzón, ¿no quiere decir eso que los jueces que lo están haciendo están prevaricando? ¿no pueden a su vez juzgarlos a ellos?
#3:
#1 El tema es complejo y muy feo. Si la amnistía ponía punto final, según las leyes españolas, era un punto final para evitar conflictos. Sin embargo por otro lado tenemos que determinados crímenes no pueden ser ignorados. De ahí que el propio Garzón investigara los crímenes de la dictadura chilena donde existe una ley parecida.
Por tanto tenemos dos formas de ver el asunto. Las leyes españolas impiden investigar el asunto, por ese punto habría prevaricación. Por el otro los tratados internacionales que suscribe España indican que estos crímenes deben ser investigados y juzgados. ¿Con qué nos quedamos? los acuerdos suscritos, algunos reconocidos en la Constitución, se incorporan a nuestra legislación como otra Ley.
Creo que lo he explicado tal y como yo lo entiendo, pero no soy jurista. Quizás sólo diga tonterías.
Un saludo.
Por tanto tenemos dos formas de ver el asunto. Las leyes españolas impiden investigar el asunto, por ese punto habría prevaricación. Por el otro los tratados internacionales que suscribe España indican que estos crímenes deben ser investigados y juzgados. ¿Con qué nos quedamos? los acuerdos suscritos, algunos reconocidos en la Constitución, se incorporan a nuestra legislación como otra Ley.
Creo que lo he explicado tal y como yo lo entiendo, pero no soy jurista. Quizás sólo diga tonterías.
Un saludo.
Comentarios
Y digo yo, si según estos juristas es "injustificable" juzgar a Garzón, ¿no quiere decir eso que los jueces que lo están haciendo están prevaricando? ¿no pueden a su vez juzgarlos a ellos?
#1 El tema es complejo y muy feo. Si la amnistía ponía punto final, según las leyes españolas, era un punto final para evitar conflictos. Sin embargo por otro lado tenemos que determinados crímenes no pueden ser ignorados. De ahí que el propio Garzón investigara los crímenes de la dictadura chilena donde existe una ley parecida.
Por tanto tenemos dos formas de ver el asunto. Las leyes españolas impiden investigar el asunto, por ese punto habría prevaricación. Por el otro los tratados internacionales que suscribe España indican que estos crímenes deben ser investigados y juzgados. ¿Con qué nos quedamos? los acuerdos suscritos, algunos reconocidos en la Constitución, se incorporan a nuestra legislación como otra Ley.
Creo que lo he explicado tal y como yo lo entiendo, pero no soy jurista. Quizás sólo diga tonterías.
Un saludo.
#3 Gracias.
En cualquier caso mi duda sigue siendo la misma. Supongamos que soy un juez que se queda con la ley internacional. En ese caso estimo que quien juzga a Garzón por ver las cosas como yo... va contra la ley. ¿No es así? En ese caso, ¿qué me impide a su vez juzgar al juez que juzga a Garzón?
Y no pretendo hacer un chiste
#3 España se rige por leyes internacionales, por ejemplo ciertas leyes europeas están por encima de las españolas.
Así que este caso no debe ser distinto, menos si España está dentro del tribunal penal internacional.
#3 Habría que llamar al jurista de guardia pero hasta donde yo entiendo la ley de punto final chilena evita que se investiguen y juzguen los casos por parte de un tribunal chileno. Garzón investigó los casos que afectaban a ciudadanos espanyoles, ya que las leyes espanyolas no se supeditan a las chilenas en ese caso.
La verdad es que Garzón parece que está más preocupado por el relumbrón y su ego que por hacer bien su trabajo. En mi opinión hace falta investigar los crímenes franquistas, pero no de esa manera. Aunque al menos a conseguido ponerlo sobre la mesa.
Ahora que la gente tenga paciencia y que deje el proceso legal seguir. Y que no esperen que esto se resuelva en dos dias!
#3 No, el tema es muy sencillo. Este pais esta gobernado por fascistas, y no me refiero a los politicos que no dejan de ser meron titeres con libertad para robar lo que puedan. Me refieron a las grandes fortunas y las 4 familias que lo tienen todo.
Es de puta verguenza que la unica persona que se siente en el banquillo por los crimenes franquistas sea quien los investiga.
#30 No lo diras por el juez Luciano Varela que es el que instruye la causa contra Garzon, este fue Miembro fundador de la Asociación Progresista Jueces para la Democracia, asesor de Felipe Gonzalez, promotor y creador de la Ley del Jurado entre otras cosas.
A mi no me parece muy fachilla un juez progresista.
#35 Me votas negativo sin leerte mi comentario. Copio y pego de mi comentario:
Me refieron a las grandes fortunas y las 4 familias que lo tienen todo.
Muy lamentable por tu parte.
#1
Relacionada:
Querella contra Luciano Varela por prevaricación
Querella contra Luciano Varela por prevaricación
publico.es#8 Je, parece que alguien ha pensado como yo en #1. Gracias por el dato.
#2 Eso, está la justicia hecha unos zorros y tú formando bucles
#2 lo tuyo si que es un bucle
Hasta ahora no había querido entrar en este tema, porque sinceramente no daba crédito a lo que iba leyendo. Pensaba, una parte de mí, que no podía ser verdad, que en algún momento tal o cual medio se retractaría, pediría perdón por el entuerto y retiraría la notícia falsa.
Llegados a este punto, no cabe más que aceptar la realidad: Da igual que Garzón se siente o no, da igual que lo juzguen o no, el mal ya está hecho. En España siguen mandando un grupo de fascistas deschaquetados, decrépitos y achacosos rodeados por una canallesca amalgama de alevines descreidos que han medrado chulescamente, amparados en nuestra falsa Democracia.
La imagen de nuestro pais se ha visto tercamente dañada, cuando las voces a su favor y a su modelo de justicia empezaban a ser clamorosas, cuando empezábamos a sentar valientemente precedente para que los canallas fueran perseguidos y arrinconados por los hombres de bien en cualesquiera pais se escondieran o medraran.
Ahora, todo eso ha quedado en un simple sueño roto y nuestro modelo de justicia totalmente desacreditado cuando ni siquiera es capaz de arreglar sus propios trapos sucios.
Esto va mucho más allá de un nombre, ya sea juez o no, pues es toda una declaración de intenciones, un frío, seco y amenazador mensaje que desprende un tufo rancio de otros tiempos.
¿Es que no hay ni una puta cosa en este país que funcione sin que tengamos que patalear, firmar y manifestarnos? Cualquier día vamos a tener que exigir que llueva para abajo. Dios, qué fatiga.
#4 Lo que tiene que hacer el gobierno es derogar la Ley de Amnistia, pero un juez no puede saltarse la ley.
Si queremos juzgar actos anteriores a 1977, al que habria que culpar es al gobierno por no derogarla.
Artículo Primero. I. Quedan amnistiados:
1. Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día 15 de diciembre de 1976.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/l46-1977.html
Si el juez ha prevaricado es por lo que se le juzga, no por lo que estaba juzgando.
#18, exacto, es un falangista.
Reformulo las posibilidades:
Opción a) No se puede investigar un genocidio.
Opción b) Se puede investigar un genocidio.
La primera la defendéis Falange española de las JONS y tú; la segunda, entre otros, los tratados internacionales sobre derechos humanos suscritos por España y yo.
#21, se te ha olvidado decir que ademas de tu, tambien lo defendeis Buda, capitan planeta y Neo... mientras que yo estoy confabulado con Satán, Bush, Bin Laden, y Michael Corleone.
Te iba a proponer premio Nobel de la paz, pero es que soy malo malísimo, soy un cabrón
#29, desconozco la postura de Bush y Bin Laden con respecto a la denuncia presentada por Falange española de las JONS que tú apoyas.
Lo que sí sé es que la Ley de Amnistía aprobada por una dictadura agónica que pretendía librarse de los cargos por genocidio no tiene la menor validez según el Comité de Derechos Humanos de la ONU.
Puedes seguir haciendo el ridículo el tiempo que quieras. No hay límite.
#33, Franco murió en 1975 y la Ley de Amnistía (que, entre otros, exoneró a múltiples etarras y al autor del genocidio de Paracuellos, Santiago Carrillo) es de 1977: ¿a qué te refieres con "dictadura agónica" casi dos años después de la muerte del dictador?
La ONE, en realidad, recomendó la derogación de dicha Ley pero no pueden dictar que "no tiene la menor validez".
#33 ¿Tanto te cuesta entender las cosas? Te repito que no defiendo el franquismo ni las atrocidades cometidas, sólo el que cada uno no pueda hacer lo que le sale de las pelotas. Y veo que sigues sin opinando sobre los cursos en Nueva York pagados por Garzón.
Y si tu cerebro no da para más y te hace ilusión seguir llamandome facha, adelante, yo te llamaré nazi tocagüebos.
Juristas extorsionando a la Justicia, habla muy claro de su respeto por la misma.
Como decia en ol otro hilo
Si un juez investiga un genocidio y resulta que eso es ilegal. Lo que hay que hacer es cambiar esa ley demente y no empapelar al juez.
"que se le quiera sentar en el banquillo del Tribunal Supremo por intentar juzgar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la dictadura franquista."
De tanto repetirlo al final la gente se lo va a creer y todo. No se le juzga por eso, y esos juristas lo saben muy bien. Pero si cuela, cuela.
¿Por qué cincuenta juristas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Cien_autores_en_contra_de_Einstein
La Lay de Amnistía de 1976 fue la que utilizó Garzón para no investigar a Carrillo como autor del genocidio de Paracuellos. Habrá que esperar a que éste muera para que se anule dicha Ley.
Para la cantidad que hay en el país, 50 no es que sean muchos...
No termino de enterarme: según el auto del propio Garzón, a los asesinos del franquismo y el tema de las fosas era cuestión de los tribunales ordinarios, no que no se pudiera juzgar, si no que él no tenía competencia para hacerlo, pero sí otros jueces.
Si esto es así (que no lo sé con certeza), entonces el tema no es si se puede o no juzgar los crímenes franquistas (que sí se podría pero a través de los tribunales ordinarios), si no que Garzón lo hizo sin tener compatencias.
La Justicia no debería consistir en ver quién grita más, sino quién actúa o no conforme las Leyes
¿Para cuándo tendremos por fin una Justicia Ciega?
Alguien sabe donde está la lista ??
Desde aquí mi apoyo no sólo a Garzón si no a todas aquellas personas que luchan y consagran su vida a la justicia, el esclarecimiento de la verdad y la libertad. Por supuesto eso os incluye a muchos de vosotros.
No debemos consentir que se pisen los Derechos Humanos porque si se pisa uno sólo de estos Derechos nos están pisando a cada uno de nosotros.
Saludos.
#35 #30 No lo diras por el juez Luciano Varela que es el que instruye la causa contra Garzon, este fue Miembro fundador de la Asociación Progresista Jueces para la Democracia, asesor de Felipe Gonzalez, promotor y creador de la Ley del Jurado entre otras cosas.
A mi no me parece muy fachilla un juez progresista.
Es precisamente de lo más peligroso, un revanchista, que fué asesor del señor X, por tanto, contra Garzón.
Pues si Felipe y su cuadrilla según tú eran progres o izquierdistas ¿que será facha y de derechas?
Las leyes de punto final son las que deberían abolirse de todo código penal.
5000 jueces según la AVT y la encuesta de Zejma-dos para La Secta.
#27, la AVT concretamente es más probable que apoye a los que denuncian a Garzón.
Este juez fue el que detuvo ilegalmente al General Pinochet.
Que se pudra, no puede hacer lo que se le venga en gana. Ahora pagará por lo que ha hecho.
#22, te equivocas: el que se pudre en su inmundo sepulcro es el repugnante genocida fascista Augusto Pinochet. Por desgracia, falleció sin haber pisado la cárcel, como correspondería a un indeseable de tal calibre.
#0 o lo que es lo mismo:
"decenas de miles de juristas no firman el apoyo a Garzón"
o lo que es lo mismo:
"Garzón tiene 50 amigos"
Curioso... ¿Y conocen esos juristas lo que pone en la ley?
Yo tambien me los llevaré por opinar diferente a ellos.
En serio, el rollo de Garzón gusta mucho en esta web, pero parece mentira que no sepais que A ver si os enterais ya que Garzón no puede ir haciendo lo que le venga en gana sin ajustarse a la ley y sus competencias.
#6 Exacto. Y por cierto, te están empezando a llover palos de los "tolerantes"
#13 A ver, el apoyo no es "Garzón campeón, vuelve a tu función", lo que dicen con su respaldo es que ellos interpretan que su actuación se ajusta a derecho.
Aqui estamos asistiendo a dos interpretaciones diferentes de la ley, o mejor dicho, dos leyes que se contradicen.
#13, tú eliges:
Opción a) Falange española de las JONS
Opción b) Tratados internacionales sobre derechos humanos
Yo ya lo tengo claro.
#13 Osea, que si uno opina que ese señor se debe ajustar a sus competencias y leyes, como lo hacemos todos, es un falangista? Por favor...
Ademas te recuerdo que tiene varias causas abiertas mas a parte del tema de los crímenes de cuando Franco, como lo de los cursos de Nueva York.
Y que conste que creo que es un juez como la copa de un pino y condeno el Franquismo y todas las atrocidades que se cometieron, así que nada de tacharme de facha, que ese insulto se lanza con mucha alegría en esta web.
PD: No me había dado cuenta que eres el representante de la SGAE en Meneame, así que paso de debatir contigo