Eli
13meneos

Matt Cutts prefiere Ubuntu 7.10 al 8.04 (en inglés)

www.mattcutts.com/blog/six-annoyances-in-hardy-heron-ubuntu/ 
por cusifai el 20-05-2008 13:30 UTC

Matt Cutts, jefe de ingeniería de google, piensa que es mejor instalar Ubuntu 7.10 (Gutsy Gibbon) que Ubuntu 8.04(Hardy Heron) y nos da sus razones.

 12 comentarios en: tecnología, software libre karma: 4
etiquetas: google, ubuntu, matt cutts
negativos: 9  usuarios: 11  anónimos: 2  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #5   Yo estoy de acuerdo, el 8.04 es mucho menos estable que el gutsy o el feisty. Y bueno, la versión 64bits mejor ni mentarla, porque es una verguenza.
    #4 a mi me parecen más cansinos los comentarios en meneos de ubuntu diciendo que es cansino. Con lo fácil que es no leerlos si no te interesan.
    votos: 3, karma: 32
    por --29242-- el 20-05-2008 14:11 UTC
  2. #11   #10 ¿Y de nombre le pondrán debian estable? x D
    votos: 3, karma: 32
    por --19-- el 20-05-2008 19:44 UTC
  3. #1   » ver comentario
    por --57310-- el 20-05-2008 13:32 UTC
  4. #2   Pues yo estoy de acuerdo. He migrado y estoy teniendo un monton de problemas, sobre todo con el vmware. Y es que Gutsy ya estaba estabilizado, mientras que a Hardy aun le queda bastante para llegar ahi. Si el sietema es para trabajar, mejor la version estable.
    votos: 1, karma: 14
    por cubaman el 20-05-2008 13:52 UTC
  5. #9   #7 Creo que hablan mayormente de Ubuntu y no de Kubuntu o Ubuntu con KDE (es decir, problemas de GNOME).
    Y por cierto, el título del envío es muy desafortunado, pero la noticia es interesante. Hardy es una LTS y que tenga tantos problemas tiene suficiente relevancia, en mi opinión.
    votos: 0, karma: 10
    por trooperguy el 20-05-2008 15:42 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --68111-- el 20-05-2008 14:12 UTC
  7. #7   #5 Pues en mi máquina (de casa) es al contrario. Al instalar 8.04 he podido comprobar que han desaparecido ciertos fallos e inestabilidades que con 7.10 sí existían (al menos con KDE e, insisto, en mi máquina).
    votos: 0, karma: 9
    por mr.numb el 20-05-2008 14:29 UTC
  8. #10   Lo que no se puede es estar sacando versiones cada 6 meses de forma que cada vez que una version empieza a funcionar bien llegue justamente otra nueva repleta de errores. Además lo de actualizar por Internet va fatal y la mitad de las veces te jode alguna configuración.

    Yo pienso que deberian sacar versiones cada más tiempo y sin fallos, sino es estar molestando a los usuarios continuamente con actualizaciones, fallos y reinstalaciones.

    PD: Manda cojones que actualices a una version mas nueva y de repente te deje de funcionar el audio, o se te empiece a calar, o aMSN te joda la sesion cuando cambias de imagen, etc...
    votos: 0, karma: 8
    por comu el 20-05-2008 19:42 UTC
  9. #12   #11 "debian" hacer una ubuntu más estable XD.
    votos: 0, karma: 7
    por ronko el 23-05-2008 10:44 UTC
  10. #8   Lo raro es que en una version lts utilicen soft beta (firefox) no da la sensacion de que esta un poco verde pero en ciertos temas se ha trabajado bien
    votos: 0, karma: 6
    por the_next_shen2 el 20-05-2008 14:57 UTC
  11. #3   » ver comentario
    por --54566-- el 20-05-2008 13:53 UTC
  12. #4   cansina, no os cansais de tanto ubuntu, linux...??
    votos: 9, karma: -42
    por piquet el 20-05-2008 14:08 UTC
comentarios cerrados

menéame