El periodista de La Voz de Galicia Enrique Vázquez Pita firma un maxi FUD en las páginas del Domingo del periódico. Titulo: "Los peligros de compartir archivos". Subtitulo "Una clave permite que a la policía y la Guardia Civil capturar a los pedófilos pronto servirá para atrapar a los piratas" (sic). Perla: "compartir archivos de películas (es) medio ilegal". ¿Está el artículo medio encargado? O es el periodista medio ignorante?
¡Ooooo!, cito: « checksum que ha sido desarrollado por la empresa barcelonesa de Albert Gabás »
Ahora resulta que el checksum es un invento de Albert Gabás. http://es.wikipedia.org/wiki/Checksum
Voy a coger el MD5, lo voy a cambiar de nombre y se lo voy a vender a las policías de medio mundo.
Si alguien con karma suficiente me puede cambiar en la descripción los 2 "El/la" por "El" y "E.V. PITA" por "Enrique Vázquez Pita", lo agradecería (y creo que strider #3) también ;-)).
Si léeis la Voz de Galicia se os puede llenar el cerebro de virus. No lo abráis si os lo dán. Sólo aceptar cosas de gente de confianza. Tener un anti-virus residente actualizado y nó useis el Quiosco Express. Bajo ninguna circunstancia.
"medio ilegal". ¿qué es medio ilegal? ¿Hacer como que vas a amenazar a alguien, sin amenazarlo? ¿Hacer como que vas superando el límite de velocidad, sin sobrepasarlo? ¿Medio porro es medio ilegal?
#1 Pues da que pensar la línea editorial del periódico..por lo demás, como ocurre muchas veces y seguirá ocurriendo es mezclar churras con merinas para darle color amarillo a la cosa
Por cierto, en lugar de dos pegatinas, mejor una de "Ni soy pirata ni pedófilo", por aquello de ahorrar Aunque también podría hacerse otra de "Ni soy periodista ni político", en defensa propia, más que nada
El/la periodista de La Voz de Galicia E. V. PITA firma un maxi (¿por qué pones una tilde?) FUD en las páginas del Domingo de La Voz de Galicia. Titulo: "Los peligros de compartir archivos". Subtítulo: "Una clave permite que a la policía y la Guardia Civil capturar a los pedófilos pronto servirá para atrapar a los piratas" (sic) Perla: "compartir archivos de películas (es) medio ilegal" ¿Está el articulo medio encargado? O es el/la periodista medio ignorante.
Aun así, perdón. Te había atribuído a tí la redacción del subtítulo.
#31, Exactamente el tipo de carta que perjudica a la protesta: el escrito se limita a intentar machacar al periódico y a su "director" sin tocar el tema que realmente interesa. No lleva ni un sólo argumento, sólo descalificaciones.
No la comparto en absoluto.
#24, Más adecuado para protestar contra el propio periódico es amigolector@lavoz.es (es amig*a* y se llama Arantza ;-)), aunque no muy eficaz: además de que es mucho más contundente cuando tiene razón el periódico que cuando la tiene el lector, se le nota el corporativismo hasta en las comas. Lo digo por experiencia: he probado su medicina.
#21, se le llama justo medio: si en un lado dicen que es legal y en el otro ilegal, entonces es "medio ilegal"
Pero no es sólo eso, que una metedura de pata y un subtitulo mal redactado al fin y al cabo no son motivos suficientes para defenestrar un artículo; es que todo el artículo apesta, desde el título sobre "delitos cibernéticos" (descarga y pedófilia en el mismo saco) hasta el último comentario del conocedor del mundo de Internet (sic): "Muchas veces, hay gente que convence a otra para que comparta programas que nunca usa y luego le aparece la policía en su casa con una orden judicial de registro".
Puro FUD para que le quites la mula a tu hijo, acojonado con que te venga la policía a casa: "ya sé que no eres pedófilo cariño pero es que el señor Enrique dice que incluso estas cosas malas pueden estar escondidas en tu ordenador sin que lo sepas".
Ahora, además de la pegatina "No soy pirata", tendremos que llevar también la de "No soy pedófilo".
En los cursos que desde las asociaciones del tipo S**AE, la de los editores de libros, etc. se dan para policías, se deja caer sibilinamente lo de que P2P es casi lo mismo que pornografía infantil, o por lo menos la antesala.
No hay que matar al mensajero, motivo por el cual me despacho con la periodista y no con el periódico (el más independiente que conozca) pues 4 páginas más lejos del artículo mencionado se encuentra una página entera de Tucho sobre las bondades de Linux.
"Por eso, algunos aficionados al P2P se han acostumbrado a previsualizar por anticipado todos los archivos que descargan para no tener líos con la Justicia"
Yo suelo comprobar el nombre de archivo, pero para ahorrarme el tiempo de descarga si no es el que busco. Lo de los líos con la justicia no se me ha pasado jamás por la cabeza.
Me he quedado de piedra, parece un artículo totalmente de cachondeo. Vaya manera de mezclar historias que no tienen nada que ver desde la ignorancia más penosa. Anda que meter en el mismo saco el checksum, las p2p, la pornografía infantil y las parties es de ser un merluzo acojonante.
De verdad, pienso que cuando un periódico mete la pata de esa forma tan estrepitosa, (y no es cuestión de opinión, es que técnicamente es vergonzoso), debería rectificar de algún modo.
He leído por ahí arriba que puede que sea un artículo encargado por la sgae. Podría ser una explicación, ya que la sgae no dispone de fórmulas racionales para justificarse.
Seguro que el pollo ese que ha escrito a estas horas está de lo más tranquilo e incluso se considera un experto en temas de internet...
Este hizo novillos el día que explicaron en la facultad que conviene informarse correctamente sobre aquello sobre lo que se quiere escribir.
Lo del checksum es lo mas descojonante que se ha leido ultimamente...
Copio y pego la carta escrita a La voz de Galicia:
FROM:medioAnonimo@no.es
TO:cart.director@lavoz.es
Muy señor mio, le escribe un lector curioso, que ha llegado a uno de los articulos de su escaso estimado medio periodistico. Muy a mi pesar sigo intentando asimilar dicho articulo, de cuyos contenidos siento vergüenza ajena. Debido a mi reciente angustia por la lectura del mismo, al que me remito: (http://www.lavozdegalicia.com/reportajes/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=100000111822), he de decir que empiezo a sentir un ligero trastorno afectivo con para su medio informativo, con lo cual me debo también a la razón y le invito urgentemente a tener en cuenta las valoraciones que mis allegados ciberneticos, a los que tengo en gran estima, le someten: (maxi-fud-voz-galicia-mezclando-p2p-pornografia-infantil/best-comments)
Sin más demora le insto a replantearse la naturaleza que en sí representa su desesperanzador "medio informativo", que más que ser un medio de información parece serlo de desinformación (no hay quien aparte la vista con los hechos recientemente acaecidos).
Si le quedara un apice de sentido común, vergüenza e integridad, valoraría en mucho las letras que le escribe un presente y tomaría medidas para con su negocio estimando oportuno cerrarlo o bien tomandose unas vacaciones para afrontar la vida con otro talante que sirviese de ejemplo a las nuevas generaciones, en lo que a papel de informador se refiere (dirigente de informador, que no es lo mismo). También podría tomar la inteligente decisión de poner sus facultades de razocinio al servicio de una tarea menos ardua que la de ofrecer información relevante, de calidad y carente de tergiversación al ciudadano medio.
Para finalizar, estimo oportuna mi retirada, con agrado de saber que en adelante, los ojos de este curioso lector no volverán a posarse en su irreverente e irrelevante medio.
Ni que decir tiene que carece totalmente de sentido la unión de éstas palabras en el articulo que le mencioné con anterioridad: "medio ilegal".
No espero su respuesta, más bien su disculpa y rectificación para no volver a repetir el defectuoso servicio que ofrece. Más le honraría dedicarse a otro oficio más honorable como charcutero o electricista, antes de ejercer su oficio en la manera que lo hacen. Seguramente la vergüenza y flajelación sean el pan suyo de cada dia, viendo lo lamentable del medio que habita (periodistico), donde dificilmente los contenidos consiguen tener calado social (y menos aún si no fuera por las carteras que lo respaldan y los sensacionalismos/articulos puntuales que sobresaltan al informado).
Comentarios
Esto es lo que pasa cuando le das un teclado a un tio que no sabe del tema...empieza a escribir gilipolleces.
Nota: el autor del artículo original y no del meneo, antes de que nadie se piense cosas raras
¡Ooooo!, cito: « checksum que ha sido desarrollado por la empresa barcelonesa de Albert Gabás »
Ahora resulta que el checksum es un invento de Albert Gabás.
http://es.wikipedia.org/wiki/Checksum
Voy a coger el MD5, lo voy a cambiar de nombre y se lo voy a vender a las policías de medio mundo.
Si alguien con karma suficiente me puede cambiar en la descripción los 2 "El/la" por "El" y "E.V. PITA" por "Enrique Vázquez Pita", lo agradecería (y creo que strider #3) también ;-)).
Si léeis la Voz de Galicia se os puede llenar el cerebro de virus. No lo abráis si os lo dán. Sólo aceptar cosas de gente de confianza. Tener un anti-virus residente actualizado y nó useis el Quiosco Express.
Bajo ninguna circunstancia.
Ya con leer lo de "medio ilegal.." se te van las ganas de leer el resto...
"medio ilegal". ¿qué es medio ilegal? ¿Hacer como que vas a amenazar a alguien, sin amenazarlo? ¿Hacer como que vas superando el límite de velocidad, sin sobrepasarlo? ¿Medio porro es medio ilegal?
#1 Pues da que pensar la línea editorial del periódico..por lo demás, como ocurre muchas veces y seguirá ocurriendo es mezclar churras con merinas para darle color amarillo a la cosa
Si es normal, los periodistas se lían a hablar de lo que no tienen ni puta idea, no me extraña que suelten gilipolleces de éste y de mayor calibre.
Además, medio ilegal está mal dicho, o es ilegal o no lo es, aquí no hay escalas de grises
#3, ¿Algún consejo para mejorarla?
Greg ¿ya han vuelto los Amiga?
Aunque también podría hacerse otra de "Ni soy periodista ni político", en defensa propia, más que nada 
Por cierto, en lugar de dos pegatinas, mejor una de "Ni soy pirata ni pedófilo", por aquello de ahorrar
Conozco personalemente a E. Vazquez Pita.Una vez me entrevistó.
Le gusta sacar punta a los temas oscuros de Internet.
El/la periodista de La Voz de Galicia E. V. PITA firma un maxi (¿por qué pones una tilde?) FUD en las páginas del Domingo de La Voz de Galicia. Titulo: "Los peligros de compartir archivos". Subtítulo: "Una clave permite que a la policía y la Guardia Civil capturar a los pedófilos pronto servirá para atrapar a los piratas" (sic) Perla: "compartir archivos de películas (es) medio ilegal" ¿Está el articulo medio encargado? O es el/la periodista medio ignorante.
Aun así, perdón. Te había atribuído a tí la redacción del subtítulo.
#31, Exactamente el tipo de carta que perjudica a la protesta: el escrito se limita a intentar machacar al periódico y a su "director" sin tocar el tema que realmente interesa. No lleva ni un sólo argumento, sólo descalificaciones.
No la comparto en absoluto.
#24, Más adecuado para protestar contra el propio periódico es amigolector@lavoz.es (es amig*a* y se llama Arantza ;-)), aunque no muy eficaz: además de que es mucho más contundente cuando tiene razón el periódico que cuando la tiene el lector, se le nota el corporativismo hasta en las comas. Lo digo por experiencia: he probado su medicina.
#21, se le llama justo medio: si en un lado dicen que es legal y en el otro ilegal, entonces es "medio ilegal"
Pero no es sólo eso, que una metedura de pata y un subtitulo mal redactado al fin y al cabo no son motivos suficientes para defenestrar un artículo; es que todo el artículo apesta, desde el título sobre "delitos cibernéticos" (descarga y pedófilia en el mismo saco) hasta el último comentario del conocedor del mundo de Internet (sic): "Muchas veces, hay gente que convence a otra para que comparta programas que nunca usa y luego le aparece la policía en su casa con una orden judicial de registro".
Puro FUD para que le quites la mula a tu hijo, acojonado con que te venga la policía a casa: "ya sé que no eres pedófilo cariño pero es que el señor Enrique dice que incluso estas cosas malas pueden estar escondidas en tu ordenador sin que lo sepas".
Ahora, además de la pegatina "No soy pirata", tendremos que llevar también la de "No soy pedófilo".
Pues van daos. Me acabo de inventar el checksum collision:
http://www.hpcalc.org/details.php?id=2759
Tened cuidado, eso si: es solo 35% legal.
Ahora la mítica frase de "tengo tu IP, la has cagado" se convertirá en "tengo tus checksum"
Sobre #12, la de Tucho sí (R = operador de cable gallego), la del FUD no. Para que no haya confusión.
En los cursos que desde las asociaciones del tipo S**AE, la de los editores de libros, etc. se dan para policías, se deja caer sibilinamente lo de que P2P es casi lo mismo que pornografía infantil, o por lo menos la antesala.
No hay que matar al mensajero, motivo por el cual me despacho con la periodista y no con el periódico (el más independiente que conozca) pues 4 páginas más lejos del artículo mencionado se encuentra una página entera de Tucho sobre las bondades de Linux.
Ya está, aún podía editarla yo. ¿Vale eso de "Es domingo"?
#0, la redacción de la noticia enviada a menéame también deja bastante que desear.
mis "guevos" esa foto es de una arroutada y ademas salgo yo en ella me estan poniendo como delincuente
#24: Con enviarle un enlace a esta página y el checksum de la misma debería ser suficiente
"Por eso, algunos aficionados al P2P se han acostumbrado a previsualizar por anticipado todos los archivos que descargan para no tener líos con la Justicia"
Yo suelo comprobar el nombre de archivo, pero para ahorrarme el tiempo de descarga si no es el que busco. Lo de los líos con la justicia no se me ha pasado jamás por la cabeza.
Pues si alguien se anima, aquí tenéis la dirección de cartas al director:
http://www.lavozdegalicia.es/cartasaldirector/index.jsp
#17: Compartir archivos de películas se ha convertido en una práctica, además de medio ilegal, muy peligrosa. al principio del 1.er párrafo
Me he quedado de piedra, parece un artículo totalmente de cachondeo. Vaya manera de mezclar historias que no tienen nada que ver desde la ignorancia más penosa. Anda que meter en el mismo saco el checksum, las p2p, la pornografía infantil y las parties es de ser un merluzo acojonante.
De verdad, pienso que cuando un periódico mete la pata de esa forma tan estrepitosa, (y no es cuestión de opinión, es que técnicamente es vergonzoso), debería rectificar de algún modo.
He leído por ahí arriba que puede que sea un artículo encargado por la sgae. Podría ser una explicación, ya que la sgae no dispone de fórmulas racionales para justificarse.
La noticia es ciertamente desafortunada. #1: esa página esta patrocinada por R
La redaccion floja y el contenido incorrecto. Una joya vamos.
Seguro que el pollo ese que ha escrito a estas horas está de lo más tranquilo e incluso se considera un experto en temas de internet...
Este hizo novillos el día que explicaron en la facultad que conviene informarse correctamente sobre aquello sobre lo que se quiere escribir.
Lo del checksum es lo mas descojonante que se ha leido ultimamente...
De acuerdo de que el artículo es un auténtico desastre, pero.
No veo por ningun lado lo de: (compartir archivos de películas es medio ilegal)
Copio y pego la carta escrita a La voz de Galicia:
FROM:medioAnonimo@no.es
TO:cart.director@lavoz.es
Muy señor mio, le escribe un lector curioso, que ha llegado a uno de los articulos de su escaso estimado medio periodistico. Muy a mi pesar sigo intentando asimilar dicho articulo, de cuyos contenidos siento vergüenza ajena. Debido a mi reciente angustia por la lectura del mismo, al que me remito: (http://www.lavozdegalicia.com/reportajes/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=100000111822), he de decir que empiezo a sentir un ligero trastorno afectivo con para su medio informativo, con lo cual me debo también a la razón y le invito urgentemente a tener en cuenta las valoraciones que mis allegados ciberneticos, a los que tengo en gran estima, le someten: (maxi-fud-voz-galicia-mezclando-p2p-pornografia-infantil/best-comments)
Maxi FUD en la Voz de Galicia mezclando P2P con po...
lavozdegalicia.comSin más demora le insto a replantearse la naturaleza que en sí representa su desesperanzador "medio informativo", que más que ser un medio de información parece serlo de desinformación (no hay quien aparte la vista con los hechos recientemente acaecidos).
Si le quedara un apice de sentido común, vergüenza e integridad, valoraría en mucho las letras que le escribe un presente y tomaría medidas para con su negocio estimando oportuno cerrarlo o bien tomandose unas vacaciones para afrontar la vida con otro talante que sirviese de ejemplo a las nuevas generaciones, en lo que a papel de informador se refiere (dirigente de informador, que no es lo mismo). También podría tomar la inteligente decisión de poner sus facultades de razocinio al servicio de una tarea menos ardua que la de ofrecer información relevante, de calidad y carente de tergiversación al ciudadano medio.
Para finalizar, estimo oportuna mi retirada, con agrado de saber que en adelante, los ojos de este curioso lector no volverán a posarse en su irreverente e irrelevante medio.
Ni que decir tiene que carece totalmente de sentido la unión de éstas palabras en el articulo que le mencioné con anterioridad: "medio ilegal".
No espero su respuesta, más bien su disculpa y rectificación para no volver a repetir el defectuoso servicio que ofrece. Más le honraría dedicarse a otro oficio más honorable como charcutero o electricista, antes de ejercer su oficio en la manera que lo hacen. Seguramente la vergüenza y flajelación sean el pan suyo de cada dia, viendo lo lamentable del medio que habita (periodistico), donde dificilmente los contenidos consiguen tener calado social (y menos aún si no fuera por las carteras que lo respaldan y los sensacionalismos/articulos puntuales que sobresaltan al informado).
Hasta siempre, su "ni medio informado" lector.