mejores comentarios
- --95624--: Con creyentes como ese los ateos lo tenemos todo...
- --92745--: Otra cuestión: la creación, tal como salió de las...
- Toole: #4 ¿De qué vas?
- Toole: #3 De Bitter Kas (yo también me respondo a mí...
- KALIKRATES: Si alguno habeis leído las explicaciones de Santo...
- jm22381: Si dios es (A) único y (B) omnipotente entonces: -...
- jm22381: #43 #44 #45 Eso de que dios está más allá de la ló...
- Kaime: #16 Los unicornios no existen; son los padres.
- --3147--: #230 Dios no existe, es innegable....
- campacorp: Dios,como todos los dioses de todas las...
- --86131--: Ese tio es ateo lo que pasa es que aun no lo sabe....
- ramon_mcgrady: #12 soy amigo tuyo?
- --84991--: Leer a los defensores de la existencia de Dios a...
- Kartoffel: #68 Si aplicamos la misma pregunta a...
- --95624--: #144 Que va: Moises era pedófilo, los padres de...
- Homo_trollensis: Argumento definitivo, Dios existe: 1/¿Ves esa...
- Africanus: #105 Es una promesa electoral del FSM tras el...
- --95624--: #203 Tenemos pruebas de la existencia de escribas,...
- Medka: #24 Marx fue el del opio, Nietzsche el de...
- Cacahuete: #175 Como he dicho antes, hay que...
- iriaire: Yo tenia un amigo que decia "yo soy Ateo...
- Cacahuete: #127 JAJAJAJAJAJAJA, creo que he visto pocas...
- --95624--: #185 Lo que no dice la wiki es que la mayoría de...
- Africanus: No me puedo creer que exista tanto ateo en el...
- --95624--: #156 Para mi dudar es legítimo. Creer sin más no.
noticias más votadas
1190
El Gran Wyoming acusa a Aguirre de hacerle "un daño terrible" con el 'caso Tertsch'
2052
Berlusconi, evacuado en un coche al ser agredido tras un mitin
825
De los vasos de Nocilla de Rosario Flores a los mosaicos Iznik
971
En la gala de premios 40 Principales aseguran que descargar música en Internet es ilegal
681
Seis grandes empresas se llevaron casi el 43% de las ayudas para pymes de la Junta de Andalucia
798
"Esto cuesta 5 euros; 5,05 si paga con tarjeta"
1236
El detenido por la agresión a Berlusconi tiene ya miles de fans en Facebook
699
La Marató de TV3 recauda 5.516.492 € para destinarlos a la investigación de enfermedades minoritarias (CAT)
511
Berlusconi: "¿Por qué me odian?"
846
Muere Lester, la rata de "El mundo de Beakman"
suscripciones por RSS
588meneos
Me respondo a mí mismo... 
Llamada de un creyente aportando "pruebas" de la existencia de "Dios" a un programa de radio hecho por ateos. Las respuestas se las da él solito, provocando un efusivo aplauso final por parte de los locutores. Subtitulado en castellano.
ejecuciones de recien nacidos? si al fin y al cabo escapo......o no consta que se hiciese ninguna ejecucion a bebes en aquella epoca? (digo epoca, porque precisar anhos esta jodido)
ejecucion en la cruz?? pues ahi ya no se, existen todas?? se conserva la suya? se conserva alguna de alguien al que el pueblo le nego el indulto en favor de barrabas ? (seria una pista)
respecto a la amenaza, no creo que los romanos lo considerasen una amenaza. Revolucionario si, pero sin exito en su dia. Yo diria que los judios estaban igual de mal con el y sin el.
De hecho, la crucifixion (su ejecucion) fue a peticion de los fariseos? bueno, no de los romanos sino de otros grupos/sectas locales (corregidme si me equivoco). Por lo que tengo entendido (y ahi si que estoy adivinando) molestaba mas a dichos grupos que a los romanos, y estos metieron cicanha para llevarlo ante Pilatos (bueno, si no me equivoco se le llevo a Pilatos y a ??)
Yo los cristianos que he conocido con los que más acorde he estado se llaman a sí mismos cristianos, sin nada más. Tienen influencias esotéricas, se interesan por aprender las influencias en el cristianismo y respetan al resto de religiones. Siempre he tenido pensamiento de ir algún día a escuchar a los testigos de Jehová cuando hacen sus misas o reuniones.
www.koausa.org/Gods/
Por cierto, que el anticlericalismo lo que no me permite a mi es asociarme con otros que piensen como yo para difundir mis creencias libremente, ni educar a mis hijos en esas creencias. ¿Obligar? Que yo sepa el único que tiene capacidad y potestad para obligar es el Estado, y por eso se reclama el Estado Laico, que ha de defender a sus mienbros en caso de que las religiones intenten imponer algo por la fuerza. El anticlericalismo, al menos tal como se ha conocido hasta ahora, coharta la libertad religiosa, y creo que eso va en contra de la declaración de la que estabamos hablando.
Bueno, lo dejo ya que parece que empieza a correr airecito fresco en la calle. Ha sido muy ilustrativa y muy interesante la discusión.
"Si fuese fusión entonces hablaríamos de que es legítimo ser homófobo o dictador, y no lo es"
Legítimo que yo sepa, es acorde a la ley. Y por suerte nuestro Estado es acofensional y esas cosillas. Hasta hace bien poco (Franco) estaba mal visto, se consideraba una enfermedad y los homosexuales por norma iban a ir al infierno.
Hablas de una influencia como que el cristianismo fuese una moda pasajera. Una moda que se ha cocido en Europa. Por ejemplo, la Santísima Trinidad, ejemplo perfecto de como las creencias indoeuropeas se fusionaron completamente con el culto judío (para más datos leete a Dúmezil). No te engañes: la Biblia fue reescrita de acuerdo a los gustos romanos que a su vez estaban influenciados por Grecia. Esa "influencia" tomó vida propia y se fusionó completamente con el pensamiento occidental, te guste o no, es demasiado grande para ignorarlo.
Si estudiamos la historia europea por alto hay más años de cristianismo que de democracia "romana" como tú la llamas. Das por supuesto por ejemplo, que los romanos y los griegos hubieran acabado luchando contra el esclavismo. Ellos creían que todos los hombres eran iguales, pero normalmente los hombres eran ellos, los extranjeros eran bestias y animales. Fue bajo la idea cristiana de que todos los hombres son hijos de Dios, independientemente de su etnia o cultura. Es lógico: los judíos eran esclavos, ¿cómo no iban a transmitir creencias morales contrarias a esa práctica? Sí, sí, que eran peor ellos, que hasta hace poco había esclavismo en américa, etc.
Sigues pasándote por alto que la ciencia renació bajo la filosofía cristiana. Los Humanistas no eran ateos por mucho que se haya repetido, todo lo contrario, buscaban conocer a Dios a través de la ciencia.
Y los Derechos Humanos siguen siendo un problema ético porque la ética occidental no se ha quitado el fantasma de Dios de encima. Durante el siglo XIX y XX hubo una avalancha de teorías éticas que prescindían de Dios y fueron todas sepultadas por inconsistentes.
nunca has visto a una persona destruida inclinarse a rezar y despues de un rato pararse reconfortada?
Dios no existe, porque nunca lo eh visto. necesitas ver para creer?
has visto el amor? has visto la felicidad?
o sabes que existen porque las sientes
Si buscas a un Dios que se te aparesca y te diga "bueno ya estoy aqui, alguna pregunta o ya me sigues" eso no pasara...
Puedes creer en un Dios colectivo o en uno personal o en un No Dios... porque sigue el concepto de Dios en la humanidad despues de tantos anos? es una plaga? o por que no conoce de tiempo y espacio? porque seguimos siendo bestias? necesitamos creer en algo? o porque Si existe un Dios...
Todos lo conocemos y todos lo buscamos.
Uno de los grandes problemas es que todos los humanos, en su fanatismo, suelen anteponer su visión de Dios como la verdadera y la única existente al resto de formas de verlo, negándolas.
Otro gran problema es que somos simplemente incapaces de definir a Dios, y muchas veces le atribuimos características que es imposible saber si tiene o no.
Probablemente sea imposible definirlo, y solo podamos hacernos una idea mínima de él.
Pero su existencia es innegable.
Por ejemplo, si consideramos a Dios como el creador del universo, nos encontramos con que existe. Existe una creación del universo. El relato bíblico judeo-cristiano utiliza, por ejemplo, propone una teoría mítica. La ciencia, la única religión* mayoritaria que duda de sí misma, propone la teoría del bing bang. Pero ambas coinciden en que existe creación. Y ese hecho de creación es al que llamamos Dios.
Otro ejemplo es el hecho de que Dios nos gobierna. Ya sea directamente como entidad, o a través de la causalidad, el hecho es de que nuestro futuro está determinado. Dos sistemas con exactamente las mismas condiciones iniciales deberían seguir exactamente la misma evolución y mantenerse exactamente iguales en todo momento.
Lo que conocemos como azar realmente son simplemente variables que no podemos manejar e incluso, en ocasiones, conocer ni su estado o siquiera su mera existencia.
En conclusión, tu tienes una visión del mundo, de dios y la mismísima realidad, y que puede no ser compartida por otros; pero no deberías tratar de imponer tu visión del mundo a quien mantiene una visión diferente.
Sed tolerantes.
PD: Por supuesto, ¿por qué deberíais compartir mi forma de verlo?
------------------------
*La ciencia es una religión, pues es la fe en la capacidad de la mente humana para descubrir las reglas que rigen el universo, obliga al rito del método científico y mantiene casi como dogmas todas las teorías probadas. La única diferencia es que no parte de una idea preconcebida y que está sujeta a constante revisión.
ateosis.blogspot.com/2008/08/perdiendo-la-fe-dan-barker.html
Y la verdad, considero de gran ayuda que, cuando me equivoco, me corrijan.
¿Por cierto, a qué le llamas tu Dios?
Llámalo Consciencia Universal, si quieres. Las religiones mayoritarias suelen insultar a la inteligencia reduciendo a figura humana algo que escapa de su comprensión. Por supuesto que es un ente neutral, no interviene en asuntos humanos, no castiga, no da ni quita karma y se limita a obligar a todo bicho viviente a cumplir con la obligación de evolucionar. Si evolucionamos todos los seres vivos, eso implica que la Consciencia Universal evoluciona con nosotros y gracias a nosotros.
Al igual que un ser humano sería la suma de todas las células vivas, ese ente "the creator formerly known as God" sería la suma de todos los seres vivos condicionados a la evolución. My two cents....
Eso hay que añadirlo al FAQ de meneame
Punto 26: Puede Dios alterar el karma de los usuarios? En principio no, desde menéame no queremos prohibir la instrusión de Dios en el karma de los usuarios, sin embargo esto no ha sucedido nunca, por lo que es una prueba irrefutable de la neutralidad de Dios respecto a esta web, luego Dios existe.
El conocimiento que proporciona la ciencia es cambiante y eso lo ha demostrado la historia. Lo que hoy es cierto dentro de unos siglos es considerado obsoleto. Asi que la ciencia aunque es capaz de predecir con antelacion ciertos eventos. No explica nada. Lo mismo que las cosmogonias de muchas creencias religiosas.La ciencia solo tiene utilidad practica.
El hecho de que tú estés dotado de inteligencia y sujeto a evolucionar prueba la existencia de una consciencia universal. La ley de la evolución tiene un fin, un propòsito. Preguntate cuál.
¡Felicidades al programa!
Saludos a todos mis camaradas ateos.
Las leyes físicas también son imaginaciones utilizadas "para dar explicación a ciertas incógnitas que se plantea el hombre"; y funcionan, al menos por el momento. Al igual que en su momento la explicación mítica también funcionó.
#239 ¿Dos sistemas en [b]exactamente[/b] las mismas condiciones iniciales pueden tener evoluciones separadas?
Discrepo.
Las leyes de la física son eso, leyes. No se pueden romper, por lo menos hasta dónde sabemos. Por lo tanto, la misma causa producirá exactamente el mismo efecto. Es solo la gran cantidad de posibles variaciones mínimas en la gran cantidad de variables que existen; y la imposibilidad de conocer todas esas variables lo que da esa sensación de pseudo-aleatoriedad.
Aunque sinceramente, espero estar equivocado en este aspecto, no me gusta la inmutabilidad del destino.
La ciencia es una religión, pues es la fe en la capacidad de la mente humana para descubrir las reglas que rigen el universo, obliga al rito del método científico y mantiene casi como dogmas todas las teorías probadas.
XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD
¿Pruebas de ello?
La ciencia funciona, el mito no.
Por qué?
#230 O_tro_ gran problema es que somos simplemente incapaces de definir a Dios, y muchas veces le atribuimos características que es imposible saber si tiene o no.(...)
Si no podemos definirlo, entonces ni existe ni hay necesidad de que exista (y menos hacernos una idea de el). Si llamamos Dios a todo aquello que todavía no sabemos (ejemplo: No se como se creo el mundo, bueno, pues Dios lo creó) entonces ese Dios probablemente tiene los días contados.
#230 Por ejemplo, si consideramos a Dios como el creador del universo, nos encontramos con que existe. Existe una creación del universo. El relato bíblico judeo-cristiano utiliza, por ejemplo, propone una teoría mítica. La ciencia, la única religión* mayoritaria que duda de sí misma, propone la teoría del bing bang. Pero ambas coinciden en que existe creación. Y ese hecho de creación es al que llamamos Dios.
El relato biblico es una patraña, demostrable científicamente, eso para empezar. Para continuar, el relato bíblico define a un ser ni omnipresente ni omnisciente, y en absoluto benévolo.(por qué pregunta si han comido del árbol del saber? por qué crea a la cabrona de la serpiente? por qué si es omnisciente crea al hombre y luego se arrepiente en varias ocasiones? debería saber como acabarían las cosas). Segundo, la ciencia NO es una religión, pues no se basa en creencias no corroborables, la ciencia no exige actos de fe. Luego llegamos al tema creación... Bien, el big bang no va de creación, más bien de transformación. En el big bang los electrones y átomos no salen de la nada, como en la creación, y desdeluego, esas transformaciones no son arbitrarias, sino que siguen reglas.
Lo que conocemos como azar realmente son simplemente variables que no podemos manejar e incluso, en ocasiones, conocer ni su estado o siquiera su mera existencia.
bueno, pues investiga, quizás consigas aislar alguna de esas variables, y llegar a comprender el por qué de sus cambios.
En conclusión, tu tienes una visión del mundo, de dios y la mismísima realidad, y que puede no ser compartida por otros; pero no deberías tratar de imponer tu visión del mundo a quien mantiene una visión diferente.
Imponer no, pero que nadie me diga que PI = 3 como hace el antiguo testamento, que la tierra es plana, que al hombre lo creo Dios tal y como es ahora, o dar igual validez a un texto religioso que a una prueba física.
La ciencia es una religión, pues es la fe en
la ciencia no te pide creer en nada que no puedas palpar o reproducir experimentalmente
obliga al rito del método científico
no es un rito, es un METODO, como dice el nombre, es una forma de conseguir algo, no una ceremonia.
y mantiene casi como dogmas todas las teorías probadas.
ejem, te das cuenta de la burrada que acabas de decir. Una teoría probada, una ley, ha sido probada, verficada, dada como válida. Incluso así, si un experimento demostrase que esa ley no se da siempre, posiblemnte pasaría a ser una regla, y se buscaría una nueva teoría para explicar el suceso.
La única diferencia es que no parte de una idea preconcebida y que está sujeta a constante revisión.
Bien, la ateos y cristianos somos casi iguales, la única diferencia es que yo creo en un díos menos que tu.
¿Y eso funciona para... ?
Y hablando de universos recreados, no sucede lo mismo cuando nos levantamos cada mañana o al dormirnos por la noche?
Me lo demuestras?
La ciencia no aporta nada nuevo a la creación del universo.Solo hipotesis que tenemos que aceptarlas curiosamente con Fe.
Con esto quiero decir que hoy dia la ciencia es la religion, y nadie se toma la molestia de ponerlo en duda. Si un cientifico lo dice, sera verdad. Amen con la ciencia.
De hecho y siendo honestos a la Verdad, tienes alguna forma de saber realmente que el universo va a continuar despues de tu muerte?
En resumen tenemos que creernos que antes del universo habia otro aunque no tengamos pruebas, tenemos que creernos que el universo se expande y que por tanto estuvo una vez comprimido en un punto y tenemos que creernos que hay multiples universos aunque no podamos verlos ni tocarlos ni medirlos...pero no podemos pensar que Dios es la fuente de inteligencia con la que se organiza el mundo.
Amen con la Ciencia
La letra encierra el espiritu. Recuerda que los padres de todas las religiones no fueron hombres al uso, ni estúpidos.
Tal vez la estupidez está en tomarselo todo al pie de la letra.
Cada ciencia tiene su campo. Y si la matemáticas no puede explicar porque nos deprimimos. La ciencia no creo que pueda explicar el origen del universo, porque es anterior a la misma.
Dentro de 40 años cambiaran de opinión una vez más
<- Opinión | Ciencia -> Hace más de dos milenios que lo comprendieron: es.wikipedia.org/wiki/Parm%C3%A9nides#Sobre_la_naturaleza
Por cierto la ciencia ya lo llamo Eter una vez,
Sí, se consideró como hipótesis para explicar la naturaleza ondulatoria de la luz, pero se demostró errónea con los experimentos de Michelson y Morley, lo que dio origen a la Relatividad Especial. Es lo que tiene basarse en la realidad y no en la ficción
luego materia oscura, etc... Siempre sacan algo más.
La materia oscura no tiene nada que ver con el éter. Lo que sigue es una gilipollez sin sentido. Es como decir: "Primero la gravedad, luego el electromagnetismo, siempre sacan algo más"
La ciencia no aporta nada nuevo a la creación del universo.
Adivina gracias a qué está creado el ordenador desde el que escribes ahora, o la conexión a Internet que utilizas. Si eso no está creado ni aporta nada... salvo que entiendas "aportar" como "inventar mitos". Efectivamente, la ciencia no es literatura. No entiendo por qué le pides peras al olmo: la ciencia no tiene que "aportar", sino "descubrir".
Solo hipotesis que tenemos que aceptarlas curiosamente con Fe.
Como chiste está muy bien. Toma unos pocos enlaces
es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
es.wikipedia.org/wiki/Fe
es.wikipedia.org/wiki/Raz%C3%B3n_(filosof%C3%ADa)
Con esto quiero decir que hoy dia la ciencia es la religion, y nadie se toma la molestia de ponerlo en duda.
Del mismo modo en que no se pone en duda la realidad. Pero en los campos donde la ciencia está creciendo, siempre se ponen en duda las leyes existentes. Gracias a ello aparecieron la relatividad, la mecánica cuántica.
Si un cientifico lo dice, sera verdad. Amen con la ciencia.
No. Si la realidad lo confirma, será verdad.
De hecho y siendo honestos a la Verdad, tienes alguna forma de saber realmente que el universo va a continuar despues de tu muerte?
¿Tienes alguna forma de saber que existimos en realidad? ¿Crees que eres original, cuando es algo que ya pensaban hace medio milenio (Descartes) o hace dos milenios y medio (Platón)?
Suficiente dosis de chorradas por hoy.
El universo es finito porque conocemos su incio o principio. Tiene su origen a 14.000 millones de años luz de aquí.El big bang, que no era ni más ni menos que un minúsculo agujero negro primigenio donde 1mm3 de espacio podría tener la masa de trillones de toneladas. Por alguna extraña razón se expandió a una velocidad aproximada de 10^10 x C y sigue expandiéndose, aunque a menor velocidad.
Lo de que el universo es infinito es deuna estupidez que atonta. Si estamos de acuerdo en que hubo otro big bang antes que éste, sabemos que este universo sigue ciclos de expansión-retracción, para volver a formar otro big bang, otro agujero negro hipermegamasivo, condensando y atrapando masa, materia. De igual manera se comporta el nucleo central todas las galaxias, atrapando masa y materia y formando a su alrededor campo gravitatorio.
El universo está en una fase de expansión, y cuando vaya disminiyendo la inercia, iniciará una fase de retracción. Cuando la velocidad de expansion se iguale a la de retracción = 0, ahí será cuando el universo se halle en su fase mayor volumen o espacio.
Universo infinito? Es un universo en espiral que vuelve al punto de partida? Un helicoide contrarrotativo ? xDDDD
La analogía del globo me sirve perfectamente. Creo que más allá del globo existe algo, una especie de zona de transición, indetectable por nuestros instrumentos. Puede que haya más proporción de antimateria que de materia, por lo que al combinarse no existiría la materia como tal. Esto es una conjetura mía. Más allá del globo no existiría materia tal como la conocemos sino energía. Esta analogía sería la de un globo inmerso en una cámara de vacío.
Creo que el universo es muchisimo más amplio y vasto de lo que nos muestran nuestros instrumentos, pero no por ello dejaría de ser finito. A esa conclusión llego dando por válida la hipótesis del big-bang - big crunch y algunos razonamientos de la lógica.
Pero yo tampoco puedo probar que el universo sea finito. Eso escapa a mis posibilidades tanto formativas como de intelecto.
En cuanto a separar ciencia y religión, no le veo sentido. Ambas son compatibles,entre otras cosas porque ciencia es igual a conocimiento y al hablar de Dios nos remontamos a la fuente del conocimiento. Llamalo Dios,Yavhe,Allah,nada,vacio,nirvana,wakan,anatma,tao o como quieras.
Las ciencia tienes sus dominios y nada más.
Bonus track: es.wikipedia.org/wiki/Criterio_de_demarcaci%C3%B3n