Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por las carreteras del mundo circulan millones de personas, animales y cosas, circulan violadores, asesinos, terroristas, circulan bombas, armas y productos peligrosos. Los asesinos de Mumbay llegaron por carretera, ETA transporta la muerte por carretera y la propia carretera mata a miles y miles cada año. Señores:
¡Hay que prohibir las carreteras!
¡Hay que prohibir las carreteras!
#3:
Sin embargo, el P2P es un verdadero desafío al sistema, porque rodea sus imposiciones, recupera títulos que las grandes empresas decidieron enterrar, permiten que el espectador/oyente configure su propio catálogo cultural, fomenta la distribución horizontal, permite una comunicación directa entre el autor y el espectador. En definitiva, revive a la bestia negra de una empresa global de distribución de contenidos: la libertad. Y si no, piensen una cosa: la intención de las grandes empresas no es acabar sólo con las descargas de obras sobre las que tienen derechos. Es acabar con la propia tecnología P2P. Es impedir que los usuarios compartan material audiovisual, incluso libre de derechos.
Amén hermano
Amén hermano
#4:
Menos mal que las fotocopiadoras tienen sus años y ya son lugar común. Si fueran una tecnología nueva, también querrían prohibirlas para combatir la piratería.
#7:
" Tal como yo lo veo el Top Manta es el P2P de las generaciones pre-Internet, aquellos que no se aclaran con los ordenadores obtienen los contenidos por el Top Manta, mientras que los que saben lo que es el Emule se los bajan ellos mismos."
Pues yo te diría que tu visión está equivocada. El Top Manta ha existido siempre: alguien que coge el trabajo de otro y lo vende sacándose él la tajada. Lo que se hacía antes del P2P era grabarse las cintas entre colegas. No hay equiparación posible.
Pues yo te diría que tu visión está equivocada. El Top Manta ha existido siempre: alguien que coge el trabajo de otro y lo vende sacándose él la tajada. Lo que se hacía antes del P2P era grabarse las cintas entre colegas. No hay equiparación posible.
Comentarios
Por las carreteras del mundo circulan millones de personas, animales y cosas, circulan violadores, asesinos, terroristas, circulan bombas, armas y productos peligrosos. Los asesinos de Mumbay llegaron por carretera, ETA transporta la muerte por carretera y la propia carretera mata a miles y miles cada año. Señores:
¡Hay que prohibir las carreteras!
Sin embargo, el P2P es un verdadero desafío al sistema, porque rodea sus imposiciones, recupera títulos que las grandes empresas decidieron enterrar, permiten que el espectador/oyente configure su propio catálogo cultural, fomenta la distribución horizontal, permite una comunicación directa entre el autor y el espectador. En definitiva, revive a la bestia negra de una empresa global de distribución de contenidos: la libertad. Y si no, piensen una cosa: la intención de las grandes empresas no es acabar sólo con las descargas de obras sobre las que tienen derechos. Es acabar con la propia tecnología P2P. Es impedir que los usuarios compartan material audiovisual, incluso libre de derechos.
Amén hermano
Menos mal que las fotocopiadoras tienen sus años y ya son lugar común. Si fueran una tecnología nueva, también querrían prohibirlas para combatir la piratería.
" Tal como yo lo veo el Top Manta es el P2P de las generaciones pre-Internet, aquellos que no se aclaran con los ordenadores obtienen los contenidos por el Top Manta, mientras que los que saben lo que es el Emule se los bajan ellos mismos."
Pues yo te diría que tu visión está equivocada. El Top Manta ha existido siempre: alguien que coge el trabajo de otro y lo vende sacándose él la tajada. Lo que se hacía antes del P2P era grabarse las cintas entre colegas. No hay equiparación posible.
#6 "en la era de Internet un artículo de mas de 20 líneas es infumable"
Y te habrás quedado tan a gusto soltando semejante burrada
#26 El problema del top manta es que es venta no regulada. Es competencia desleal con el que abre una tienda de música o un videoclub y paga sus impuestos.
P2P BUEEEEEEEENO. TOP MANTA MAAAAAAALO.
Que no se entienda lo primero, puede tener un pase. Pero el que no entienda lo segundo, es demasiado subnormal como para explicárselo en un simple comentario.
Joder, no había caido yo, este tio lo ha clavao
#50 #51 Lo del cine es legalmente igual que lo de la música. El soft se regula en artículos diferentes de la ley, y el artículo que habla de la copia privada exceptúa los programas de ordenador (y las bases de datos).
#46 No creo que David Bravo haya dicho que descargar música sin permiso sea un ilícito civil. Habrá dicho que compartir música por p2p sin permiso tal vez lo sea, como mucho. Veo que ya lo has aclarado en #50
#43, bajarsela es legal.
distribuirla (compartirla en redes P2P) es lo que esta en duda. Y en todo caso no es un delito penal ya que no hay animo de lucro. De ser algo (que eso si podria ser) sería lo que llaman un ilicito civil, que se juzgaria en tribunales civiles (no penales).
El canon existe precisamente para compensar esos prestamos entre amigos que se hacen de las copias privadas (algunos quisieramos otra solucion, pero es la que hay ahora mismo). Lo que hacen las redes P2P es que han aumentado el numero de amigos que se prestan cosas sin cobrarse.
A titulo personal dire que comprendo que los autores puedan ser compensados de alguna manera (aunque con matices, ya que les hacen publicdad gratris para que la peña vaya a sus conciertos si les gusta). Pero las distribuidoras no veo porque. La gente en las redes P2P simplemente hace lo mismo que las distribuidoras, pero mas barato (mucho mas :P).
El P2P mato a mi padre y violó a mi madre... :-([/modo campaña antipirateria] Aparte de ser una ironia creo que solo les falta poner a un niño llorando diciendo esta frase
este señor siempre diciendo cosas sensatas.
#35 Si no existiese copyright, seguiría habiendo top manta. No es un problema de copyright. Es cuestión de economía sumergida
El artículo es jodidamente bueno. Yo me quedo con esto:"... saturación del mercado con productos pseudoculturales cada vez más efímeros, y secuestro de obras que podrían hacer sombra a los títulos seleccionados para ser éxitos. Técnicas que, naturalmente, aniquilan la cultura y matan de hambre a la mayoría de los autores, (aunque convierta en élite a unos pocos)"
Desconozco la postura de los meneantes sobre el tema que voy a sacar, pero vamos a probar. Por que cuando dices que te descargas música del emule nadie te mira mal, y sin embargo si dices que te descargas videojuegos de internet si? Vamos, yo cuando lo he dicho tranquilamente en una charla informal, los hay que me han mirado mal y me han dicho "pero eso si es piratería, y si es delito". Vale, muy bien, perfecto, es delito. Y? Que diferencia hay? Descargarte música de internet es compartirla, no? Como si yo le pido a un amigo el disco de un grupo que me gusta para escucharlo. Pero compartir videojuegos está mal? No se, toda la vida se ha hecho eso de que alguien te deje un juego que te interesa o te gusta, te lo pasas y se lo devuelves. Esto es lo mismo, solo que no tengo que devolverlo... No puedo hacerme una copia privada de un videojuego? Los videojuegos no son cultura? O es que simplemente por estar tipificado como "piratería" ya no es tan bonito como descargarse música?
Mucha hipocresía hay en todo esto.
#7 alguien que coge el trabajo de otro y lo vende sacándose él la tajada
"el trabajo de otro", que trabajo ? el del autor o el del distribuidor ?
El del autor no lo coge ya que el contenido muestra claramente quien es el autor y no hay falsificación del producto.
El del distribuidor en todo caso. Pero no es que coja su trabajo sino que lo sustituye, a eso se le llama competencia. Hago lo mismo que tu pero lo hago de forma mas barata.
Repito el problema es seguir asociando autor+distribución como un concepto indivisible, es divisible y se debe dividir lo antes posible.
#4 Menos mal que las fotocopiadoras tienen sus años y ya son lugar común. Si fueran una tecnología nueva, también querrían prohibirlas para combatir la piratería.
Y lo mismo con los bolígrafos: si se inventaran ahora, les pondrían un canon en previsión de "por si acaso lo usan para copiar libros"
Lo mal que les sentó a quien yo me sé la invención de la imprenta. Hasta entonces se habían autoerigido en "depositarios" del saber con su ejército de copistas.
Un invento del diablo, ya te digo.
#0 Pues espero que no seas una de esas personas que tiene doble moral, que se atreven a ir criticando a gente que se baja peliculas/música/etc y despues todo el software de tu ordenador sea pirata y lo veas lo más normal del mundo...
#14 Totalmente de acuerdo.
#32 Si todos los problemas fueran tan falsos e irrelevantes como el del copyright, efectivamente el mundo sería mucho mejor.
#26 El top manta es malo porque es una mafia
Olé al autor del blog. No creo que tenga que resumir, aunque es cierto que es difícil leer más de 20 líneas en internet, cuando se escribe bien no cuesta nada, yo me lo he leído en un pis-pas. En cuanto a lo del Top-Manta, a pesar de que muchas de sus víctimas se lo merezcan me parece muy mal que alguien se forre vendiendo el producto de otro a cambio de nada, sobre todo explotando a personas en situación desesperada. No creo que sea comparable a compartir contenidos mediante P2P, sobre todo porque el top-manta intenta sustituir al comercio legal de DVDs, en cambio, el p2p es un modelo nuevo que si bien puede influir en las ventas de los "best-sellers" lo que hace es aprovechar un campo nuevo y una nueva necesidad del usuario/espectador creada a raíz de la penetración de las nuevas tecnologías en el hogar, lo que llamaron Steve Jobs y co. el "Nodo digital".
El top-manta ha de combatirse, sobre todo a la mafia que tiene detrás, y el p2p debería ser aprovechado por los autores (ya muchos nos subimos a ese carro) como la excelente canalización que es para la difusión y retroalimentación de los contenidos culturales. Si quieres hacer dinero vende camisetas, añade publicidad a tu web... cúrratelo a fin de cuentas. El modelo ha cambiado y el que no se adapte se quedará en el camino.
#45 Para ser sinceros, hemos de reconocer que descargar música sin permiso es un ilícito civil (según el abogado David Bravo y otros entendidos; aunque algunas personas, como yo mismo, no estamos de acuerdo con la actual legislación en este punto: para mí no debería ser ni siquiera un ilícito civil). Pero de ahí a promover en los medios de comunicación la idea de que sea un delito perseguible por la vía penal, va un trecho larguísimo.
#24 A mi me pasa al contrario, cuando digo en una charla informal que pago todo el soft (1) me miran como si fuera gilipollas. "¿Y por qué no lo pirateas como hace todo el mundo?"
(1) Todo el soft no gratuito o libre, claro.
#33 Cierto, pero estamos hablando de por que el top manta es perjudicial, y tiene poco que ver con el copyright (realmente no hace mucho más daño que las descargas P2P); es perjudicial porque se trata de una mafia que explota a gente en una situación desesperada (aparte de lo señalado por #34). Si no existiese copyright, pues tampoco habría top manta...
La oferta del top manta reproduce las imposiciones culturales del mainstream. En el top manta sólo se venden best-sellers y blockbusters. Representa un diezmo económico, pero es una pérdida asumible, un mal menor
Totalmente de acuerdo, dudo mucho que el mantero que se pone todos los días en la salida de la estación de metro que hay cerca de mi casa tenga el último cd de Slipknot, por ejemplo, y música clásica seguro que tampoco.
Jamás he comprado ni compraré nunca nada en el top manta. Y el que lo haga delante de mí tiene todas las papeletas para que le retire el saludo.
Este señor va a tener que retirar muchos saludos... menuda gilipollez.
Sencillamente:
Si yo voy y compro en el top-manta, estoy pagando a una mafia que ha obtenido por mi compra un 1000% de beneficio, aparte de la explotación humana que suponen estos pseudovendedores. Ese dinero se utilizará para trapichear o malvivir estos señores.
Si yo voy a "la tienda de los discos" y compro el último éxito de David Machacante, por decir algo, pagaré 19,95 Euros por un producto que a Machacante le van a pagar como mucho 15 ó 50 céntimos. Es el mismo cuento de arriba, pero en plan fino e IVA incluído.
Si yo voy y me encierro en casa, bizco un ojo y le doy a la tecla del torrent, me bajo el último disco de Machacante, maldita calidad de disco, no vale un pimiento, lo borro. Pero veo aquél disco de Joaquín Chumina, que me encanta, me lo bajo. De tanto oirlo, pues me lo puesto en el móvil de tono, lo llevo en el loro del coche, en el Ipod, en el equipo de casa y hasta le he grabado un disco a mi madre para que lo escuche a ver si la convenzo y me deja oírlo en su casa...pobre Chumina, hasta el momento no ha ganado nada.
Ostras, que el Chumina hace un concierto, hasta mi madre ha conseguido mover al viejo del sillón y nos vamos toda la familia, ojo ellos abajo y yo al gallinero con los colegas: Resultado: Son cinco entradas (Los viejos, mi tronca y el pitas un kolega un poco kolgao que se nos ha enganchao) 5x20 euros= 100 euros, de los que Chumina cobrará 50 euros, vamos como si me hubiera comprado treinta veces toda su discografía.La buena música sí vende y merece ser distribuida, lo que hay que decidir es cómo, o mejor dicho lo que hay que pensar es que la "forma de hacer el negocio" ha cambiado, con permiso del gobierno y la SGAE, claro.
#27 Sí, financian a ETA, alqaeda y Leticia Sabater.
El soft ya trae consigo un pequeño contrato que hay que aceptar previamente antes de instalarlo ( CLUF creo), si ese que no se lee nadie, asi que la copia del software en si misma no es delito, si no la instalacion o reproduccion de dicho software, como tu aceptas las condiciones de usuario final antes de la instalacion, eres totalmente responsable de las medidas legales que la empresa dueña de los derechos tome en tu contra, asi que copiar un juego o programa no es delito, meterlo en la consola o instalarlo en el ordenador, sin licencia valida, si.
#35 Eso es un problema totalmente a parte de este meneo. Sí de verdad te preocupa además de sindicatos obligarás a las "mafias" del topmanta como tú las llamas a constituirse en empresas que contraten empleados y paguen a hacienda. ¿Qué tiene que ver eso con el copyright?
el padrino esta descatalogo? y que vi yo ayer en la estanteria de un fnac? y nueva edicion mas barata nada mas y nada menos
#8: creo que queda suficientemente claro que es el del distribuidor, lo otro sería hablar de plagio. Pensé que no hacía falta explicarlo.
No dices nada sobre mi puntualización a tu comentario, de lo que deduzco en que estamos de acuerdo en que el P2P no es un Top Manta actualizado a los tiempos.
#24 Estoy de acuerdo contigo excepto en la última línea: "Mucha hipocresía hay en todo esto". A mí no me parece hipocresía, es correcto decir que descargarse softwares sin permiso es algo ilegal (al menos eso tengo entendido, acepto ser corregido si no es así). Me parece correcto defender una postura del estilo: "descargar programas sin permiso es ilegal, pero no tendría por qué serlo". No veo nada hipócrita en una actitud así.
Por otro lado, mi ideal es que la humanidad comparta todas las informaciones. De esta forma el progreso será mayor y más rápido, en todos los ámbitos.
Fe de erratas: tras leer el comentario #48, me doy cuenta que me equivoqué en mi comentario #46. Donde dije: "descargar música es un ilícito civil", debería decir "distribuir música es un ilícito civil" (eso sí, al usar programas como el Emule existe la polémica -según el entendimiento que tenga el juez de las nuevas tecnologías- de que descargar y distribuir suceden a la vez y así lo puede interpretar algún juez).
#49 Se me olvido antes decir que mi comentario de antes (#48) se refiere a la musica.
El software tiene otro tipo de licencias sin derecho a copia privada. Y creo que el cine tambien.
Lo del software lo había oído, pero pensaba que el cine estaba reglamentado igual que la música. A ver si algún abogado o alguien bien enterado nos saca de dudas.
#8 Tranquilo, ya esta dividido.
AMEN HERMANO!
#30 Eso se soluciona con un sindicato de manteros. Nada que ver con el tema del copyright que tratamos.
#29 No, pero redes de explotación de inmigrantes si.
Pues yo tengo firmes principios respecto al copyright y no considero el top manta como algo malo. Si jamás he comprado en él se debe únicamente a que tengo métodos más eficaces de conseguirlo.
Por cierto, ¿seguro que es legal copiar?. Os recuerdo que recientemente cambiaron la ley, aquel párrafo tan bonito ahora es bantante más largo y oscuro.
#31 Si todos los problemas se resolvieran tan facilmente, no estaría el mundo como está.
#9 Hay diferencias entre Top Manta y P2P, claro que las hay, pero no del estilo "uno es bueno y el otro es malo" que es lo que se intenta vender en el artículo. Uno cumple una función y el otro cumple otra.
Lo siento, por lo que he leido parece interesante, pero no puedo leermelo entero. ¿con los comentarios largos pasará lo mismo? La verdad es que mis más "brillantes" comentarios aquí suelen tener menos karma que los cortos.
Si, lo del cine me gustaria que me lo aclararan tambien a mi.
No leera esto David Bravo, verdad?
Se me olvido antes decir que mi comentario de antes (#48) se refiere a la musica.
El software tiene otro tipo de licencias sin derecho a copia privada. Y creo que el cine tambien.
#26 Hacerte copias es legal, pero lo que no tienes es un derecho explícito. Es decir, no está recogido como "tienes derecho a..." sino que no se te prohíbe. Y si el medio que deseas copiar tiene algún tipo de protección, saltártela por cualquier método para hacer una copia sí es ilegal.
Simplemente genial, si estas cosas las leyese uno de esos parlamentarios sin correo tal vez cambiarían las cosas. Al menos eso quiero creer.
#46, y más mentiras que publican en esa página..
En cualquier caso, nada que impida la libre difusión de contenidos. Citar las fuentes, y no limitarse a cortar y pegar.-
#13 CHSSSSSSS CALLA... no des ideas!
Esto es lo que se llama "de lectura obligatoria".
#43 Otra mentira más de esa gentuza, como cuando te dicen que descargar del p2p es equiparable a rayarle a alguien el coche o volcar contenedores de basura. Lo mejor es reírse de sus burradas:
Bajarse música o películas de internet es legal.
¡Falso! Cuando los dueños de contenidos autorizan la descarga gratuita, sí es legal. Si la descarga no está autorizada por los titulares de los derechos, tiene lugar una infracción de la propiedad intelectual. En consecuencia, los dueños de esos contenidos pueden acudir a los tribunales ejerciendo acciones civiles, que pueden obligar al infractor al pago de daños y perjuicios.
Una de "Las 10 mentiras" en www.siereslegalereslegal.com . No tiene desperdicio el apartado.
Eso si que es tener sensatez, si señor!!
Uf, como le gusta escribir a este hombre!, a ver si resumimos un poco que en la era de Internet un artículo de mas de 20 líneas es infumable.
Pero bueno, leyendo entre líneas puedo decir que no estoy de acuerdo con muchos de sus planteamientos.
Personalmente no veo muy clara la distinción entre el Top Manta y el P2P. Si si, ya se, el Top Manta mueve dinero es ilegal y todo eso, pero no me refiero a este tipo de distinción, sino mas bien al ético o moral. Antes que nada aclarar que cada uno tiene su ética y su moral y no soy yo quien para juzgarla, aunque al parecer el Ministerio de Cultura si lo es. Tal como yo lo veo el Top Manta es el P2P de las generaciones pre-Internet, aquellos que no se aclaran con los ordenadores obtienen los contenidos por el Top Manta, mientras que los que saben lo que es el Emule se los bajan ellos mismos.
Pero no me malinterpretéis, estoy a favor del P2P. Y que exista el Top Manta no me quita el sueño. Si un señor es capaz de vender un producto a 1 Euro y otro "solo es capaz" de venderlo a 6 Eur pues no veo problema para comprarle al de 1 Euro. Que vale, que deberían pagar impuestos y subirlos a 2 Eur y eso, pero tampoco me parece suficientemente grave como para montar campañas estatales. También existen los que venden refrescos en las playas y no tenemos intención de entrullarlos.
El problema de todo este embrollo radica exclusivamente en la union que se hizo en su momento del autor con el distribuidor, hasta hace poco ámbos ganaban dinero, ahora ámbos lo "pierden". Eso es absurdo, el modelo de negocio que está desapareciendo es el de los distribuidores y eso no debería afectar al autor cuyo producto aún está muy cotizado. El autor debe conseguir otras formas de ser remunerado justamente y que ésta sea independiente de la distribución que hoy en día tiene un coste de prácticamente cero y por ello no se pueden conseguir márgenes de rentabilidad.
P.D: Un poco mas de 20 líneas