Hace 15 años | Por --71020-- a cadenaser.com
Publicado hace 15 años por --71020-- a cadenaser.com

La Guardia Civil va a volver tomar declaración a los técnicos de mantenimiento y a los mecánicos de Spanair que trabajaron en el avión estrellado el pasado 20 de agosto en Barajas. El motivo es que estos operarios de la aerolínea no mencionaron en su primer interrogatorio que encontraron posibles fallos en la reversa del avión, tal y como se ha descubierto en la investigación.

Comentarios

D

Hay que buscar un culpable...siempre hay que hacerlo y a menudo son de la mitad de la tabla para abajo, en la cima todo son virtudes

s

#16 gracias , pero no os fieis mucho que esto de hacer de mecánico forense y juez a distancia tiene mas peligro que un artificiero con Parkinson.

Fingolfin

#1 El problema es que si ocultaron esto, ¿quien puede fiarse de que no ocultan algo mas?

pablicius

Muchas de las preguntas de este hilo, especialmente las de #24 y #25 parecen estar aquí

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/28/espana/1219884712.html

que puede ser donde #25 haya leído que la reversa estaba sujeta con un alambre, que pudo haberse roto dejando sin empuje a ese motor. Es una hipótesis a tener en cuenta porque cuadra con todo lo que se sabe del accidente hasta ahora.

s

#20 no está claro que estuviera activada antes del despegue, pero es consistente con algunos datos recabados.
La teoria de cuasi-cospiración (intento de dejarlo sin volar por falsa averia) se basaría en la hipotesis de que el fallo del sensor era de la toma del motor, que tragaba aire lanzado adelante por la reversa desplegada y que después los mecanicos habrían dicho que era OTRO sensor situado en el morro, el que detecta si se forma hielo en las alas.
Habrá que esperar a un análisis minucioso si es así.

#21 efectivamente estaban en Dallas : dijeron que la capota del descapotable estaba rota, pero en realidad lo que querian era que llegase despeinado.

D

#8 Impresionante.
#14 Felicidades por lo de #8 y tu conocimiento.

AikBay

Si finalmente se confirma la "omisión" del detalle, habrá que demostrar que influyó en el despegue, un elemento utilizado para cuando el avión ya ha aterrizado.
Me parece mas influyente en el accidente un fuerte viento de cola, que haría perder sustentación a la aeronave, colisionando así con la cola en la pista.

s

Los aviones son prácticamente automáticos. Con una alarma grave no despegan. Solición: volver y que los mecánicos desconecten el sensor. Así de fácil.

D

a esta no se le tacha de amarillista, ni conspiranoica ni cansina ni nada? ah que es da la ser...ya

bac

#4

El problema es que si ocultaron esto, ¿quien puede fiarse de que no ocultan algo mas?

He oído rumores que apuntan a que estos mismos mecánicos estaban en Dallas el 22 de noviembre del 63, cuando mataron a Kennedy.

Wilder

Al parecer en Brasil, en el año '96 se estrello un avion apenas unos minutos despues de despegar. El accidente fue achacado a un defecto del sistema que provocó que se desplegaran los inversores del motor derecho poco después del despegue.

http://es.wikipedia.org/wiki/Empuje_inverso

W

A quien le interese:
http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=7499&NotDesignId=4

Y por cierto, el siguiente comentario se puede leer en (mecanicos-omitieron-declaracion-guardia-civil-averia-sistema-freno) por parte de un TMA (mecánico), que está relacionado con lo que comentaba en #32

"OPINIONES
28/08/2008 | 14:58
TMA
Como Técnico de mantenimiento de este tipo de aviones entre otros, queiro decir que el accionamineto de una reversa en la fase de despegue, con palanca de potencia adelantada es totalmente imposible ya que existe un stop mecánico o interlock que previene este accionamiento, ya se intencionadamente o por accidente. Asimismo es imposible que una reversa que ha sido desactivada se abra por sí sola ya que existe una valvula de corte o by-pass de presion de hidráulico al sistema, lo cual hace imposible que sin presión pueda abrirse. En este tipo de aviones, dado que sus motores van instalados en la parte trasera muy cerca de la longitudinal de vuelo, la descompensación por tener una reversa inoperativa es mínima, un piloto entrenado no pierde el control del aparato por este motivo. La desectivacion de reversas es una practica habitual en todas las compañias aereas del mundo sin que eso influya en la seguridad del vuelo, por ser un sistema auxiliar no imprescindible en la frenada. Es más, en algunos aeropuertos el uso de sistema de reversas esta prohibido en algunas franjas horarias por ser ruidoso. Por favor dejen de especular y esperemos a los resultados de la investigación".

AikBay

#4 Pues supongo yo que, un mecánico no se pone a destripar un motor cada vez que lo abre, simplemente se dedica a rellenar un check list, de una serie de puntos, que rutinariamente están ok. Se desmonta y mira el motor a fondo cuando le toca revisión.
El gran fallo, reside en rutinariamente.
No se trata de señalar con el dedo a un fulano, sino de revisar ésos protocolos y sandeces que se están oyendo en la TV y radio, probablemente protocolos realizados para una vida útil del aparato determinada, y por razones económicas ampliada, sin revisión de esos puñeteros protocolos.
¿Es que nadie se acuerda cuando se caían los "pájaros" los Mirage F-1 de la base aérea de Albacete?
Yo los he visto aterrizar con la panza, sin tren de aterrizaje...

D

#51 Efectivamente, para mi es muy ilustrativa. Lo siento, Iriare, si llego a verla, la hubiera apoyado. Aunque tarde, la meneo

iriaire

Noticia que envie yo y fue descartada por cansina e irrelevante, quiza a alguno le interese
El accidente aereo de Barajas pudo ser debido a un fallo en el sistema de frenado

Hace 15 años | Por iriaire a adnradio.cl

D

#16 Felicidades con tu acierto al observar el problema de la reversa y gracias por ilustrarnos.

No obstante, no estoy de acuerdo con tu conclusión en #14 , me parece muy precipitado eso de que "nos hace sospechar a algunos que quisieron provocar la cancelación del vuelo por aparente avería y se les fue de las manos" y no estoy de acuerdo con ella.

Saludos.

D

#14 disculpa, es que estaba mirando a la foto que no era. Primero habías enlazado a esta http://www.20minutos.es/galeria/5116/0/11/ y no ví tu corrección unos comentarios más tarde ( http://www.20minutos.es/galeria/5116/0/12/ ).

D

En este vídeo (aunque sea de un simulador de vuelo) se puede ver perfectamente como funcionan las reversas al aterrizar en un modelo de avión igual al accidentado, un MD-82



A partir del minuto 1:25

Saludos

s

#23 no es tan fuerte si piensas que sólo querrían que se cancelara el vuelo .
Peores cosas hemos visto cuando algunos piquetes dan palizas, queman camiones , lanzan bolas de acero a los camiones y autobuses.
Si fuese así no habria voluntad destructiva pero si temeraria.

kismet

No omitieron nada, esa información figura en la documentación del avión firmada por los mecánicos que hicieron la reparación, por lo que está declarado y por escrito.

Por otra parte, el hecho de que estuviera desactivada una reversa, no es motivo para no volar ya que así se contempla en la lista de equipo mínimo autorizada (MEL), por lo que pueden considerar que no es relevante para el accidente.

Dadas las longitudes de las pistas en las que operan, no habría problema para parar el avión usando los sistemas de frenado de las ruedas y los frenos aerodinámicos.

D

se puede intuir lo que ha pasado, la reversa da problemas, hago una chapuzita, total la reversa de uno de los motores se despliega accidentalmente en el despegue, eso simplemente hace caer un avion, es decir el despliegue de la reverse en despegue de uno de los motores y del otro no es algo peligrosisimo.
Existen casos en la aviacion civil donde el despliegue de la reversa en vuelo hace caer el aparato directamente o el deslpliegue justo antes de aterrizar. Solo se puede usar una vez atterrizado. Es como el freno de mano, imaginaros ir a 200 por hora y dal al freno de mano, para haceros una idea.
Por ejemplo eso paso en la aerolinea de nicky lauda; lauda airlines; se desplego el reverse en pleno vuelo, en el cvr lo ultimo que se dijo es "ah reverse deployed!".."Jesus Christ".."here wait a minute".."damn it" y el avion se precipito en caida libre en "stall".
http://en.wikipedia.org/wiki/Lauda_Air_Flight_004
cvr http://aviation-safety.net/investigation/cvr/transcripts/cvr_ng004.php

creo recordar que hay un par mas de casos parecidos uno de ellos de justo antes de aterrizar por error y en ese caso murieron unos cuantos pero no todos. El diseño de los aviones de ahora hace imposible que se haga por error de piloto, pero si puede ser por error mecanico..

D

#26 Si fuese así no habria voluntad destructiva pero si temeraria.

Si fuera así lo que serían son 154 homicidios por imprudencia, pero no creo que sea así. Para cancelar el vuelo bastaba con que dijeran que no encontraban el motivo de la avería. Y el piloto tuvo que ver las reversas accionadas si salió del avión para revisar y dar el ok.

De todas formas, gracias por ilustrarnos sobre la existencia y el funcionamiento de la reversa.

D

#6 hasta donde yo se (vicios a M$ Flight Simulator y Flightgear) la reversa no es el aerofreno. Es un sistema que se utiliza cuando el avión ya ha tomado tierra: Los motores giran al revés y ayudan considerablemente a frenar el avión. Si lo dejaron pasar será porque la pista donde iba a aterrizar el avión era más que suficiente para frenarlo sin reversa (aún así, hay que ser cabrón)

#8 diría que esos comentarios hablan de los "flaps".

W

#32 Añado a mi comentario #32:
"[...]Su activación intencionada con las palancas de potencia fuera de esa posición (la de ralentí) es imposible mecánicamente (según tengo entendido) y aun asi es dificil acceder a las palancas de las reversas en esa posición. "

Me refiero a que es difícil acceder a las pequeñas palancas que activan las reversas, cuando las de potencias no están a ralentí, sino hacia adelante, dando potencia al motor. Pero, como digo, fuera del ralentí no se pueden accionar pues un mecanismo lo impide.

#35 Cierto, perdoname, no me había fijado. Pues no se que decirte al respecto. Como todo es posible, si el piloto después de volver a caer al suelo intentó frenar, es posible que desplegaran los spoilers. De todos modos, yo ahí no veo nada, y aunque lo viera, no me fiaría por lo de que no sabría si eso es resultado del accidente o no. De todos modos, lo siento por precipitarme en corregirte y no fijarme mejor.

victorhpi

Igual que en CSI, el primer testimonio siempre es falso, y al volver lo reconocen

Wilder

#14 ¿Lo que se ve en la foto no son los spoilers desplegados? Esto si que podria ser una grave causa del accidente, ya que con que solo esten abiertos los spoilers el avion entra en perdida.

Wilder

#14 Igualmente es imposible activar el empuje inverso en vuelo, el avion no te deja si no has tocado tierra.

Wilder

#33 Lo de abajo parecia un trozo de un ala, con los spoilers abiertos.

Wilder

#36 goto #34.

D

Todo avión que despega tiene que acabar aterrizando, por las buenas o por las otras. El sistema de aerofreno (digo yo que será eso) "desconectado" es una avería importante.

No me creo lo que dice la notícia.

Sobre este accidente no va a haber ninguna información fiable hasta que salga el informe oficial.

D

#20 Lo que no entiendo es que nadie se diera cuenta, ni el piloto ni los mecánicos, de que la reversa estaba accionada. Supongo que dará aviso en el panel de mando y que un piloto con tanta experiencia se da cuenta incluso sin lucecitas rojas.

Quiero pensar que la accionó el piloto al aterrizar de emergencia y como podía utilizar solamente una tardó mucho más en frenar, lo que sin duda pudo agravar las consecuencias del accidente.

D

#23 A mi la conspiración de los mecánicos me parece muy fuerte y no me lo puedo creer.

Una pregunta ¿Si desconectaron o cancelaron la reversa, cómo es posible que una de ellas está accionada? ¿Quizás por error solo desconectaron los sensores?

D

#8 perdona, se me ha pasado el tiempo de edición. Lo que comentaban esos usuarios no es la reversa, son los "flaps" o "deflectores", y hasta donde yo sé (como ya he dicho, simuladores de vuelo) se suele despegar con ellos ligeramente desplegados. Aún así, la foto del avión accidentado diría que muestra un alerón de cola, que se utiliza para girar el avión, y esta inclinado porque antes de estrellarse el piloto giraría los mandos, supongo que para evitar la colisión con el suelo.

w

#40 Pues a mi no me parece mal siempre que seamos conscientes de que todo lo dicho son meras opiniones o expeculaciones. Y siempre que no tengan intencion de manipular o fastidiar a alguien.

Por ejemplo una especulacion mia: ¿Podria ser que al abrir el motor cuando miraron lo del sensor de temperatura desbloquearan la reversa que estaba rota y luego olvidaran volver a bloquearla?

Todos los que lo lean sabran que es solo una idea dicha por un particular y que es posible que sea disparatada.
Lo importante es leer sabiendo lo que lees

alberto_balsalm

Yo ya he leído que tenía la reversa conectada el motor derecho (lo que haría imposible el giro a la derecha que hizo el avión), que la tenía conectada el motor izquierdo, que solo se pude conectar la reversa desde tierra, que la puede conectar el piloto, que se pudo conectar la reversa debido al choque, que no pudo ser así, que se incendió un motor en el aire, que lo hizo al chocar con la pista...

Mejor pasar de las "noticias" y especulaciones y esperar al informe de los técnicos.

D

Otra teoría más, viniendo de alguien sin conocimientos de aviación: Se nos ha explicado que la famosa "reversa" se utiliza para ayudar en el frenado tras el aterrizaje, pero ¿no se utiliza o podría utilizar para abortar un despegue en el último momento cuando se acaba la pista? ¿No podría haber ocurrido que el comandante, al percatarse del no funcionamiento de "la reversa" haya decidido completar un despegue que en condiciones normales hubiera detenido en pista?

arielleira

No creo que nadie omitiera a propósito detalles sobre un asunto que se sabe que se va a investigar hasta sus últimas consecuencias.

s

#17 el número de foto estaba cambiando continuamente !!!!
#19 por eso puntualizo en #16

W

#42 Según tengo entendido, el sensor de temperatura del aire exterior que dio problemas inicialmente está en el morro. Pelín lejos de los motores.

pardiml

El que quiera saber como funciona una reversa de esas que comentais, que viaje a Melilla, al aterrizar sentirá la desaceleración al tocar tierra, y más vale que funcione: http://www.elpais.com/articulo/espana/Fokker/sale/pista/aterrizaje/Melilla/causa/solo/heridos/leves/elpepiesp/20030118elpepinac_24/Tes/

W

No me parece nada serio eso de opinar sobre hechos sesgados dentro de una investigacion de un accidente tan tragico de verdad nada serio. Hay que esperar a que avance la investigacion y ya se ataran cabos.

W

#37 Si, si yo no digo que aquí no haya podido desplegarse accidentalmente (me refiero por accionamiento mecánico imprevisto, no por acción del piloto). Sólo digo que de la foto NOSOTROS no podemos sacar conclusiones de que haya ocurrido eso. Hipótesis si, eso hacemos cuando decimos que puede que lo de ese Fokker 100 se haya repetido, pero no conclusiones (no digo que tu lo hayas hecho, hablo en general).
Por cierto, como estamos escribiendo a la vez varios coments, ojo al #36 que lo edité añadiendo un segundo párrafo contestandote al #35

W

#30 Lo que ves en la foto que han enlazado (http://www.20minutos.es/galeria/5116/0/11/) es la COLA del avión. Los spoilers están en las alas.

davidpelayo

Con el comentario de #2 creo que hay suficiente.

sleep_timer

A mí me frieron a negativos por este comentario...

rueda-prensa-spanair-avion-no-iba-ser-retirado/1#comment-7

Hace 15 años | Por cereal_killer a 20minutos.es


"Aislar Solucionar

Spanair, se va a montar en un avión de los tuyos TU PUTA MADRE...
"

¿ Que tenía que hacer yo ahora, pandilla de inocentes crédulos ?

jaz1

un error detras de otro.... causa un acidente, pero ese avion tuvo que ser revisado porque no podia despegar.... pero.... como nunca pasa nada...OK palante y esta vez paso.

indiscutiblemente, quien reviso el avion, no realizo su trabajo debidamente, o es que en este puesto esta cualquiera????? (minusvaloro el asunto )

s

Un motor cuesta un dineral. Prefieren arriesgar.

d

La culpa de todo la tiene Yoko Ohno!!!

s

#24 en algún sitio he leido que estaba sin accionar y retenida con algo que recuerda a un alambre ¿?,
¿se podría haber soltado y desplegado sola?
¿era la otra la que se desplegó para frenar de emergencia?
¿la desplegó alguien aposta en tierra o un piloto suicida?