Eli
446meneos

Un medicamento contra el cáncer desaparece de las farmacias

[c&p] El laboratorio admite que se ha dejado de producir UFT porque no es rentable. El desabastecimiento obliga a los pacientes a optar por fármacos más antiguos y con efectos secundarios. El laboratorio [Merck Farma y Química], incluso asegura haber pedido «la cancelación de la autorización al Ministerio de Sanidad», sin que por el momento haya habido una contestación oficial. De acuerdo con sus datos, el fármaco sólo se prescribe en nuestro país «a 14 pacientes al mes», y su precio de venta al público apenas supera los 50 euros.

 34 comentarios en: tecnología, salud karma: 803
etiquetas: medicamento, cancer, rentable, uft
votos negativos: 1  usuarios: 189  anónimos: 257  
  1. #1   Si lo retiran, al menos que le ceda la patente a los estados para que puedan fabricar genericos!
    votos: 18, karma: 153
    por JediChes el 03-12-2007 09:07 UTC
  2. #2   #1 bien dicho!
    votos: 1, karma: 17
    por cristian57 el 03-12-2007 09:14 UTC
  3. #3   "apenas supera"

    valientes cabrones...
    votos: 4, karma: 45
    por Atropos91 el 03-12-2007 10:11 UTC
  4. #4   Ya no pueden escudarse en que el generico les quitaria cuotas de mercado.
    votos: 3, karma: 36
    por Tojeiro el 03-12-2007 10:34 UTC
  5. #5   Si fuese una empresa de armas seguro que no tendría problemas con las subvenciones. Vergonzoso.
    votos: 2, karma: 29
    por SFJ el 03-12-2007 10:40 UTC
  6. #6   Las farmacéuticas son un ejemplo vergonzoso de menosprecio por la vida y la salud. El laboratorio es MERK, no se que haréis vosotros, pero yo, si puedo evitar comprar un medicamento de esa marca lo haré. ¡Demosles donde más les duele, en los beneficios!
    votos: 5, karma: 59
    por wochi el 03-12-2007 11:55 UTC
  7. #7   #6 Pues seguro que todas las farmacéuticas hacen lo mismo. Son empresas, se guían por los beneficios. Hacer boicot a esta por esta noticia es corto de miras.
    votos: 4, karma: 33
    por neon el 03-12-2007 14:40 UTC
  8. #8   el fármaco sólo se prescribe en nuestro país «a 14 pacientes al mes»

    No se porque tanto ruido por un asesinato, no supera 1 persona.
    votos: 1, karma: 22
    por sleep_timer el 03-12-2007 15:21 UTC
  9. #9   El gobierno tendría que aprender que no se puede pantentar nuestra salud.
    votos: 1, karma: -2
    por Libertual el 03-12-2007 16:17 UTC
  10. #10   #7 Hay que demostrarles que el poder en esta sociedad lo tenemos los consumidores, y si ellos deprecian la vida y la salud de los consumidores porque se interesan más por el dinero habrá que dar un escarmiento para que aprendan que con la salud no se especula.

    Me sumo al boicot. Para que sirva de ejemplo...
    votos: 2, karma: 32
    por alehopio el 03-12-2007 16:19 UTC
  11. #11   Tambien hay que pensar que si no fuese por los laboratorios, ese medicamento jamás habría existido...
    votos: 5, karma: 14
    por calopez el 03-12-2007 16:21 UTC
  12. #12   Que poca verguenza!! Qué son 14 pacientes para uno de los poderes fácticos de nuestros tiempos? N-A-D-A
    No nos sale rentable, pues lo dejamos de suministrar. Tampoco les sale rentable que existan genéricos sobre los tratamientos con retrovirales para la población de África, Asia.. que padece el VIH. Pero esó sí, tomarlos como conejillos de laboratorio sí que les sale rentable; ¿Verdad?. Quién se va a preocupar de que en Delhi quedaran mas de 2000 personas con unas secuelas terribles por formar parte (SIN SABERLO) de un experimento piloto sobre el Risperdal(medicamento utilizado en Psiquiatría)
    Yo, mas que dejar de comprar medicamentos de MERK animo a la gente a NO MEDICARSE a no ser que sea extractamente necesario. Nos llenan de mierda el organismo desde la más tierna infancia y ni si quiera podemos tener la libertar de no vacunar a nuestros hijos porque te obligan, y cuando comentas que tú no lo harías te miran con cara de bicho raro.
    Menos pastillitas de colores y mas vida saludable!
    votos: 2, karma: 20
    por Amelie_Poulain el 03-12-2007 16:34 UTC
  13. #13   Son empresas...no organizaciones sin animo de lucro.
    votos: 6, karma: -9
    por alicante_madrid el 03-12-2007 16:34 UTC
  14. #14   Ojito con las farmacéuticas ya que son un mafia y de verdad !!!!

    Un amigo mío ha trabajado durante muchos años con farmacéuticas y conoce varios casos de amenazas de muerte y actuaciones mafiosas por parte de las mismas hacia personas que han amenazado con denunciarles.

    Textualmente me dijo:

    “Yo no conozco el tráfico de drogas, pero te aseguro que conozco farmacéuticas que directamente te pueden matar”
    votos: 2, karma: 14
    por blueice el 03-12-2007 16:38 UTC
  15. #15   Y yo me pregunto: los científicos que fabrican ese medicamento usado por 13 personas viven del aire? No comen? No tienen que pagar hipotecas?
    Una farmaceutica no deja de ser una empresa.. no pueden fabricar todo o las cuentas no cuadrarían.

    Muchos demonizais a las farmacéuticas.. pero la cruda realidad, en el mundo que vivimos, es que les debemos la vida. Ellos ponen la pasta.. los gobiernos no hacen nada en comparación. Y pueden investigar gracias a que cobran por los productos.

    Es muy probable que si la seguridad social les pagara más a Merck por este medicamento, esta empresa no se vería obligada a discontinuarlo.
    votos: 5, karma: -1
    por khyros el 03-12-2007 16:50 UTC
  16. #16   #14 no digas tonterias hombre. Leyenda urbana: un amigo de un amigo. Las farmaceuticas no son santas, ya que están ahí por el dinero, pero de ahí a lo que tu dices. No hay que crear miedo sin motivo.
    votos: 0, karma: 6
    por khyros el 03-12-2007 16:52 UTC
  17. #17   #16 De tontería nada macho que esto es verdad y de la buena, incluso te podría decir el laboratorio y la persona que ha trabajado con ellos durante veinte años.

    Al final cabo yéndose por un tema de ética y dignidad.

    Además estoy hablando de la sede central en USA.
    votos: 2, karma: 30
    por blueice el 03-12-2007 16:55 UTC
  18. #18   Lo encuentro lógico. Si un producto no te sale rentable pues lo dejas de fabricar. Es mejor esto o cobrar a esas 14 personas 200€(por decir algo) por el medicamento. Ahora bien, si ellos no lo quieren fabricar que dejen al estado que lo haga. La cosa esta en que dentro de unos años puede que (por desgracia) haya mas gente que lo necesite y lo vuelvan a fabricar. Si lo dejan, lo dejan de verdad. No vale eso de ahora no, ahora si.
    votos: 3, karma: 21
    por giropau el 03-12-2007 16:57 UTC
  19. #19   El problema es complejo pero claroy con conclusiones muy duras.
    Una farmaceútica si hace medicamentos deficitarios desaparece y desaparecen todos sus medicamentos.
    Si licencia ese medicamento al gobierno, y este lo produce no dejará por ello de ser deficitario, ¿y de donde sale el dinero para ese medicamento deficitario? pues del presupuesto de sanidad, con lo que se resta del tratamiento de otras enfermedades, tal vez también mortales, tal vez... que afecten a cientos en lugar de a 14.

    Yo no me atrevo a opinar ni proponer pero lo que comento es real.
    votos: 1, karma: -1
    por Tesugiero el 03-12-2007 17:08 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --6711-- el 03-12-2007 17:30 UTC
  21. #21   Las farmacéuticas son simplemente empresas. Cuando desarrollan un medicamento, analizan costes, precios de patentes, etc. Si estuvieran obligadas a poner precios más baratos, no desarrollarían medicamentos con la misma eficacia. Si no pudieran patentar sus descubrimientos y vender esos conocimientos, tampoco desarrollarían medicamentos con la misma eficacia.

    El sistema capitalista tendrá todos los inconvenientes que querráis, pero es el único que se ha demostrado viable en la Historia para, por ejemplo, desarrollar rápida y eficazmente medicamentos.

    La solución a estos defectos del sistema capitalista tiene que venir por parte de los Estados, llegando a acuerdos de compra de patentes, de relajación de impuestos, o de lo que sea. Porque si a una farmacéutica se le impidiera pantentar medicamentos o venderlos a precios medio-altos, definitivamente mañana cerrarían el negocio y se pondrían a vender sales de frutas.
    votos: 3, karma: -13
    por pablo82 el 03-12-2007 17:53 UTC
  22. #22   #21 efectivamente, donde no llega lo privado tiene que intervenir el estado para preservar la salud y la vida de las personas. El problema es que nuestros políticos se dedican a otras cosas, principalmente a mentir con sus promesas...

    www.elpais.com/recorte/20070516elpepuage_15/XLCO/Ies/20070516elpepuageg
    votos: 0, karma: 6
    por alehopio el 03-12-2007 18:05 UTC
  23. #23   Tenéis razón en que las farmacéuticas son empresas privadas, que se rigen por los beneficios. Pero si pueden soportar una pequeña perdida en esos grandes beneficios, en un medicamento en concreto que les resulte deficitario.
    La única arma que tenemos los consumidores para presionar a las empresas, es que podemos intentar decantarnos hacia aquellas que muestren conductas solidarias, ecológicas,...Yo creo que si los consumidores tenemos en cuenta estas formas de actuar de las empresas podemos conseguir cambios importantes. Optimista que es una.
    votos: 2, karma: 40
    por wochi el 03-12-2007 18:16 UTC
  24. #24   #7 Más vale ser corto de miras que ciego. Y si hay otras empresas farmacéuticas que hacen lo mismo, ya dejaran de hacerlo si ven que por actuar de esa forma otra empresa está perdiendo beneficios.
    votos: 0, karma: 10
    por wochi el 03-12-2007 18:19 UTC
  25. #25   Esto tendría que estar regulado por ley, no puede ser que una persona vea deteriorado su tratamiento contra el cáncer por intereses farmacéuticos.
    votos: 3, karma: 39
    por areska el 03-12-2007 18:43 UTC
  26. #26   #21 El día que se privatice la sanidad diras que es que los hospitales son simplemente empresas cuando atienden a un paciente analizan costes, precios, etc y ese es el caso de Estados Unidos por ejemplo y es lo que pretende conseguir el PP porque cuando a los políticos les sueltan pasta las empresas, les importa una mierda la salud de los demás, ellos se podrán pagar sus medicamentos y sus clínicas privadas. La sanidad es deficitaria por naturaleza porque se debe anteponer la salud por encima de los beneficios.
    votos: 3, karma: 30
    por kahun el 03-12-2007 19:33 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --29460-- el 03-12-2007 20:40 UTC
  28. #28   No he leido la noticia pero ya me ha peusto de una mala hostia considerable.
    Si el gobierno se niega a ahcer nada al respecto, ss para negarse a pagar la seguridad social.
    votos: 0, karma: 6
    por corrosion el 03-12-2007 20:52 UTC
  29. #29   #19
    Al que me ha puesto un negativo mi agradecimiento por pararse a leer mi comentario.
    Eso si, agradecería si tiene un minuto comente ¿porqué?
    votos: 1, karma: 19
    por Tesugiero el 03-12-2007 22:09 UTC
  30. #30   » ver comentario
    por --29460-- el 03-12-2007 23:05 UTC
  31. #31   #30
    Ya, es que tiene su gracia. Escribo "yo no me atrevo ni a opinar ni a proponer" y zas, en todo el negativo.
    Debe ser aburridísimo y poco edificante sólo entrar a votar. Luego se quejan de la democracia "indirecta"
    votos: 0, karma: 5
    por Tesugiero el 04-12-2007 00:18 UTC
  32. #32   #11 Demos gracias entonces al "Chimpance" que inventó la rueda porque sino nadie más la hubiese inventado.
    votos: 0, karma: 5
    por Libertual el 04-12-2007 09:19 UTC
  33. #33   #26 Hay mucha diferencia entre una sanidad privada y los abusos que se cometen en EEUU. Podría haber sanidad privada mientras el Estado garantice el acceso en un buen nivel a todos los ciudadanos, controlando abusos y garantizando precios. La sanidad no es el único servicio universal que tenemos los españoles, sino que hay otros que cumplen su cometido a la sociedad de forma muy satisfactoria desde empresas privadas (electricidad, educación, telecomunicaciones, gas natural, etc).
    Y ojo, esto lo dice un firme defensor de la sanidad pública, que en España funciona muy bien y que por eso no creo que mejore sustancialmente en caso de privatizarse
    votos: 0, karma: 7
    por pablo82 el 04-12-2007 12:22 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --29460-- el 04-12-2007 17:27 UTC
comentarios cerrados

menéame