En la revista Enigmas del mes de junio (Año XV, nº 163) y en la sección ¿hay alguien ahí?, firmada por un conocido ufólogo, se presenta la fotografía de un supuesto OVNI como la mejor del año. La imagen se consiguió, al parecer, el día 10 de abril en una playa de Costa Rica. Ciertamente, la imagen es autentica pero se trata de la captura de uno de esos OVNIs fantasmas que ya se sabe qué estímulos suelen producirlos. Al autor de la noticia de Enigmas se le ha olvidado, supongo, lo más elemental, terminar el artículo con la explicación ...
#16:
Si habéis leido el artículo que encuentra el autor del blog en google para contrarrestar lo del ovni, veréis que tan creible es una parte como la otra. Ni en la foto ni en ninguno de los artículos se ve la mariposa con suficiente definición para poder asegurar que es una mariposa frente a, por ejemplo, un abejorro.
Lo que está claro es que no son hombrecillos grises con sondas anales.
#4:
¿una mariposa alienígena? me huelo un especial de Iker...
Si habéis leido el artículo que encuentra el autor del blog en google para contrarrestar lo del ovni, veréis que tan creible es una parte como la otra. Ni en la foto ni en ninguno de los artículos se ve la mariposa con suficiente definición para poder asegurar que es una mariposa frente a, por ejemplo, un abejorro.
Lo que está claro es que no son hombrecillos grises con sondas anales.
A ver... OVNI significa "objeto volador no identificado" así que hasta que no se identifique un objeto la consideración de OVNI Es correcta. Yo una vez ví uno, no sabia que clase de pajaro era, así que desde entonces digo que ví un OVNI
Tanto para el que hizo la foto comopara el editor del articulo claramente era un Objeto Volador No Identificado (OVNI). Para mi casa perfectamente con la definición. Otra cosa es que la gente, al decirle OVNI, piense en hombrecitos verdes venidos de Marte.....
¿Y es raro? Si no fuese una mariposa, sería una mota de polvo en el objetivo, un moco o lo que sea (menos un "OVNI" de verdad). Lo raro sería el titular contrario : "La mejor foto de una mariposa resulta ser un ovni"
Es que nadie sabe lo que es un OVNI? El articulo no dice nada de aliens, ni de platillos volantes. Antes era un Objeto volante no identificado, y ahora es un animal volante identeificado.
A mí, lo que más miedo me da de este asunto es, que si se pincha en "la solución" del final del artículo, la mano de Rafael Lamas (el que descubre que es una mariposa) en la foto de la derecha... es más grande la mano que la cabeza...
Yo sigo creyendo que se trata de un platillo volante del espacio exterior con unos marcianos montados y que vienen a dominar la tierra pero la NASA... ¿ya es la hora de mis pastillas?
#9 ¿Cómo sabes que no tienen ni idea de fotografía digital ni de retoque fotográfico? Si la foto no es falsa, por muy experto que fuera el que la examinara no hubiera podido concluir lo contrario
Hay que ser medio pelotudo para haberse creido que eso era un ovni. #8 Se refiere a no identificado por el hombre en general tras una investigación, no un don nadie como vos.
#6 A lo que se refiere es que no han pegado el "ovni-mariposo" con el Photoshop. Cuando se hacen esas cosas, los pixels del objeto pegado no suelen coincidir en apariencia con los del resto de la foto y hay que ser un "retocador" muy bueno para que concuerden, sobre todo si la foto es tan nítida como esta.
LO mejor es la conclusión de los "himbestigadores": "no hay indicios de fraude en el pixelado ni en las características digitales de la imagen". Ni p. idea de fotografía digital, ni p. idea de retoque fotográfico, ni, por supuesto, ni p. idea de lo que es la vergüenza.
Comentarios
¿una mariposa alienígena? me huelo un especial de Iker...
Si habéis leido el artículo que encuentra el autor del blog en google para contrarrestar lo del ovni, veréis que tan creible es una parte como la otra. Ni en la foto ni en ninguno de los artículos se ve la mariposa con suficiente definición para poder asegurar que es una mariposa frente a, por ejemplo, un abejorro.
Lo que está claro es que no son hombrecillos grises con sondas anales.
ovni: "objeto volante no identificado"
el autor de la foto: "... si, vi algo volando... no sabía lo que era... "
Pues tiene razón!!
A ver... OVNI significa "objeto volador no identificado" así que hasta que no se identifique un objeto la consideración de OVNI Es correcta. Yo una vez ví uno, no sabia que clase de pajaro era, así que desde entonces digo que ví un OVNI
Tanto para el que hizo la foto comopara el editor del articulo claramente era un Objeto Volador No Identificado (OVNI). Para mi casa perfectamente con la definición. Otra cosa es que la gente, al decirle OVNI, piense en hombrecitos verdes venidos de Marte.....
¿Y es raro? Si no fuese una mariposa, sería una mota de polvo en el objetivo, un moco o lo que sea (menos un "OVNI" de verdad). Lo raro sería el titular contrario : "La mejor foto de una mariposa resulta ser un ovni"
Mariposón...wned
pues yo no veo la mariposa por ningun lado, afirmar que es una mariposa es tan descabellado como decir que es un ovni
Pues más que una mariposa lo que sale en la foto parece un champiñón. Un champiñón volador, eso si, pero champiñón al fin y al cabo.
que desilusion! ahora que había desempolvado mi traje de papel aluminio... a seguir esperando.
Y además se dan cuenta que el cielo de la fotografía era una sabana.
Categoria magufo ya!
Ahora es un ovi
¿Donde para Nelson Munz?
Es que nadie sabe lo que es un OVNI? El articulo no dice nada de aliens, ni de platillos volantes. Antes era un Objeto volante no identificado, y ahora es un animal volante identeificado.
¿Como se ha descubierto que es una mariposa?
Para ser una foto tiene una pinta de dibujo que tira para atrás.
Saludos
#28 Eso, a ver. Pa habernos matao en el averno colorao.
A mí, lo que más miedo me da de este asunto es, que si se pincha en "la solución" del final del artículo, la mano de Rafael Lamas (el que descubre que es una mariposa) en la foto de la derecha... es más grande la mano que la cabeza...
Yo sigo creyendo que se trata de un platillo volante del espacio exterior con unos marcianos montados y que vienen a dominar la tierra pero la NASA... ¿ya es la hora de mis pastillas?
Me imagino al que se dio cuenta... "Coño! Yo tengo ese ovni pinchado en un corcho!"
OVNED
#9 ¿Cómo sabes que no tienen ni idea de fotografía digital ni de retoque fotográfico? Si la foto no es falsa, por muy experto que fuera el que la examinara no hubiera podido concluir lo contrario
Vái http://www.microsiervos.com/archivo/conspiranoia/los-ovni-ya-no-son-lo-que-eran.html
A lo mejor el alien del ovni era un poco mariposilla como este
#9 Ellos digeron que la foto no era falsa. No estaba retocada. Tenían razón. ¿Por qué dicen que no tienen ni idea?
Su trabajo es averiguar si hay fraude, y no lo había.
Hay que ser medio pelotudo para haberse creido que eso era un ovni.
#8 Se refiere a no identificado por el hombre en general tras una investigación, no un don nadie como vos.
#15 ¿A quien vas llamando Don nadie? ¿Tienes que ser tan específicamente borde y maleducado?
En serio, un consejo, antes de insultar gratuitamente, metete la lengua en el culo.
Sin acritud
#6 A lo que se refiere es que no han pegado el "ovni-mariposo" con el Photoshop. Cuando se hacen esas cosas, los pixels del objeto pegado no suelen coincidir en apariencia con los del resto de la foto y hay que ser un "retocador" muy bueno para que concuerden, sobre todo si la foto es tan nítida como esta.
#6 Si, haber como nos lo cuenta FRIKER JIMENEZ
Los alienígenas ya no saben que hacer para que Iker no los pille...
Si nos creímos que Estados Unidos había puesto su bandera en la luna, ¿por qué no nos vamos a creer lo del OVNI?
Lo sabía:
Que dira el Iker de esto? o correra un tupido velo como cuando se la culean?
LO mejor es la conclusión de los "himbestigadores": "no hay indicios de fraude en el pixelado ni en las características digitales de la imagen". Ni p. idea de fotografía digital, ni p. idea de retoque fotográfico, ni, por supuesto, ni p. idea de lo que es la vergüenza.