noticias más votadas
1007
Joaquín Sabina: "Vivo de los conciertos, no cobro derechos"
598
El hallazgo que pasó desapercibido
654
El Gobierno abronca a Mercadona por expulsar a las marcas de sus tiendas
584
Ribadeo se rebela contra la SGAE por cobrar incluso por conciertos gratuitos
461
La visita del Papa: No con mis impuestos
682
Sabina: "No me gustaría que este país lo gobernara la derecha, y menos esta derecha que tenemos"
622
Descubren un matadero clandestino de perros y gatos para restaurantes
431
El hombre que quiere romper Internet
393
Suspenso en Educación
754
Más colegios privados que públicos en Madrid
suscripciones por RSS
9meneos
Mejorar la justicia? Va a ser que no
Ayer le pregunté a un amigo mío, jurista él, el por qué del abandono de Ocaña 151 (sede de la "Subdirección General de Informática. Ministerio de Justicia"). La respuesta me dejó helado: Porque a los jueces, abogados y fiscales, no les interesa una justicia eficiente...
Dicen de los poderes independientes pero ¿alguno de vosotros ha votado para tener los jueces que tenemos?
Ahora después rebato punto por punto. Y como curiosidad, yo no me permito el lujo de decir que la sanidad pública no funciona porque a los médicos y las enfermeras les interesa. A menos que sea un trolaco con sed de audiencia, claro está.
Gaeddal, si te pones punto por punto no acabas...
Yo paso porque el argumento no se sostiene por ninguna parte. Se nota que está hecho por alguien que no sabe ni de lejos cuáles son los problemas de la justicia y que vive en la paranoia (amigo de los peones negros del 11-M), poco que rascar...
- El juez quedaría inmediatamente en evidencia ante una posible prevaricación
* Si tienes un programa informático que detecte la prevaricación inmediatamente, paténtalo YA. Digitalizar las cosas ayuda, pero no hace milagros. Por cierto, vienes de los peones negros, y a lo mejor por eso hablas de prevaricación con tanta ligereza. Un juez puede ser estúpido, negligente e injusto, pero no ser un prevaricador.
- Un instructor negligente quedaría en ridículo en cuanto el sumario se hiciera público
* Para hacer público un sumario y buscar negligencias del instructor no es necesaria la informática. Digitalizar ayuda, sin duda, pero el ridículo es exactamente el mismo que el que harían ahora, en analógico. En este caso ahorraría tiempo del abogado, pero es probable que la "tasa de ridículos" termine siendo la misma.
- Un abogado doloso no podría escudarse en la ignorancia a la hora de plantear un caso
* Bueno, tampoco sabes qué significa la palabra doloso, y planteas el tema como si ahora un abogado pudiera escudarse en la ignorancia para cometer fechorías. Sí amigo, apoyarse en la ignorancia para sostener grandes catedrales funciona con los peones negros y Pedro J., pero en la vida real no es tan sencillo.
- Los bizcochables, los aplicadores creativos de la ley... toda esa bichería que es la verguenza de la carrera judicial cantaría a varios kilómetros de distancia
* Ahora soy yo el que desconoce la palabra "bizcochable". No obstante, en el maravilloso mundo del Derecho, un juez puede acertar usando una fórmula excéntrica, o errar usando la solución habitual.
- Los pequeños buffetes que podrían competir en igualdad con los grandes y poderosos
* Dios te oiga y les socorra. Porque si piensas que la informática lo va a hacer. Las cosas serían más sencillas para grandes y pequeños, y es probable que los grandes terminaran exprimiendo mejor el limonero, que es lo que suele suceder.
- El turno de oficio con las mismas posibilidades que el abogado más cotizado
* El abogado más cotizado no suele hacer turno de oficio, sino turno de Endesa. Y lo de las mismas posibilidades, pues qué quieres que te diga, no sé en qué puede cambiar la informática a un abogado que pasa del turno de oficio porque va a cobrar la misma miseria gane o pierda. O en qué va a cambiar al abogado que tiene que hacer turno de oficio porque es tan incompetente que no se le acerca un cliente por voluntad propia ni en pintura.
La informatización de la justicia, evidentemente, interesa. La partida presupuestaria para informatizar se la llevó la jurisdicción de violencia de género, que políticamente vendía más.
La de la informatizacion y bastante mas. Queda muy sensible eso de crear Juzgados especificos para un tipo de delitos, pero chirria cuando no hay presupuesto y lo que hace es ralentizar los que ya hay.
Brevemente:
_-Un sumario en el que todo estuviera digitalizado, y que una simple búsqueda permita detectar incongruencias y pruebas inválidas
¿con una búsqueda tipo google encuentras incongruencias y pruebas inválidas? me meo.
- Un juicio transcrito, en el que los falsos testimonios se detecten en un par de clicks
Claro, que en papel no se detectan, lo abogados y fiscal no se enteran. Según este señor los ordenadores tienen programas para evaluar la credibilidad de los testimonios. Toda una rama de la Psicología forense a tomar por culo...
- Toda la jurisprudencia disponible en línea, lo que permite saber casi sin juicio saber cual va a ser la resolución
No sabe lo que es la jurisprudencia. Confunde jurisprudencia con actuaciones judiciales. Pa mearse...La jurisprudencia ya está en linea. Todos los jueces tienen vía CGPJ el Westlaw online (antigua Aranzadi, la más extendida entre juristas) y desde luego gracias a eso nadie es capaz de predecir nada... se ha quedao a gusto con la soplapollez...
- Un juez que no puede "escoger" la jurisprudencia, pues la prevaricación sería evidente
¿Lo que? ¿eso gracias a la informatización?juajauaj
- Gestión automatizada de permisos, órdenes de busca y captura, etc
Esto sí mira, quitaría trabajo a oficiales, agentes y auxiliares...al juez no sé...
- Acceso público a los datos de juicios y sentencias, de manera que cualquier ciudadano puede seguir cualquier proceso
Justice TV... puede ser divertido... pero no creo que afecte mucho puesto que las vistas son públicas y hay que estar un poco chalao para acudir por afición...
- La ley en línea, las penas tabuladas y regladas... muchos juicios se reducirían casi exclusivamente a la elaboración de la sentencia, y aún ésta sería predecible
Este señor desconoce la existencia de las bases de datos de legislación y jurisprudencia. Eso ya existe y lo hace todo más complejo y no más sencillo. Hay un exceso de información, con escritos larguísimos que en gran parte son "corta pega". Ni puta idea, vamos...
Esto más lo que ya ha dicho #6 y me he quedado a gusto... La próxima vez que hable de lo que sepa, porque de justicia ni idea, y de informática menos, porque parece atribuirle unos poderes mágicos inauditos...
Es como los niños que ya no escriben trabajos, sino que se los bajan de rincondelvago.com. Comparación lamentable para situación lamentable.
Aunque el problema no es de los medios técnicos en sí, sino de la picaresca y la vagancia de la gente.