Eli
23meneos

La memoria de los niños podría ser más fiable que la de los adultos en casos judiciales

El sistema legal de los Estados Unidos ha supuesto durante mucho tiempo que todos los testimonios no son igualmente creíbles, que algunos testigos son más fiables que otros. En casos difíciles con niños como testigos, se asume que el testigo adulto es más fiable. Pero ¿y si el sistema legal está equivocado?

 1 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 159
etiquetas: ciencia, derecho, sociedad
negativos: 0  usuarios: 21  anónimos: 2  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   La memoria de según que acontecimientos (especialmente los traumáticos o violentos) suele ser bastante poco fiable: en casos de mucho estrés o ansiedad, el arousal se dispara, lo que hace que nuestra atención se vuelva increíblemente selectiva, produciéndose la "consciencia en tunel" (es decir, los estímulos que somos capaces de procesar son mucho menores y están muy centrado es un punto). Por ejemplo, si nos atracan con un arma, es relativamente sencillo que no recordemos la cara del atracador pero si que la punta del arma tenía una pequeña imperfección. Nuestro cerebro se ha centrado en la información más relevante para la supervivencia (en este caso la pistola) e ignora ortos estímulos por ser irrelevantes para la supervivencia (si el atracador era rubio o moreno o llevaba gafas)
    votos: 0, karma: 6
    por --26423-- el 10-03-2008 15:46 UTC
comentarios cerrados

menéame