Hace 15 años | Por Yiyi a lordismo.blogspot.com
Publicado hace 15 años por Yiyi a lordismo.blogspot.com

Al hilo del "error" mencionado por Escolar que llegó a portada en Menéame, otro periodista analiza en su blog los logros y desaciertos de Menéame como "medio de comunicación" de un tiempo nuevo. Relacionada: Menea esta mentira
Hace 15 años | Por vindio a escolar.net
Publicado hace 15 años por vindio
a escolar.net

Ignacio Escolar comenta en su blog como una noticia falsa puede llegar sin problemas a la portada de [...]

Comentarios

Xiana

Por lo menos podría indicar de dónde sacó la imagen de pep0

montag

muy buen análisis,pero se ha olvidado de comentar una de las cosas mas importantes de meneame:el subidón que te da que algo tuyo llega a portada lol

Kartoffel

#51 ¿El cartelito te impide votar positivo?

D

"(Un inciso final, desde la humildad del usuario neófito. Dado que los criterios de selección de noticias son tan vagos, eliminaría el negativo de irrelevante, ¿qué es irrelevante si vale lo mismo un descubrimiento científico que un gift de lalalalala?"

Opino lo mismo, se debería quitar el negativo de irrelevante.

#4 , lo que para tí puede ser irrelevante, para los demás no. Si la noticia no me interesa, "paso de ella, no la penalizo con un negativo". Te pregunto ¿por qué quiere negativizar al noticia?

mezvan

#9 Si ellos supieran el trabajo que cuesta mantener el sitio limpio de un montón de cosas nocivas .. esa frase no aparecería en el post. Y no lo digo por mi (que colaboró poco) ... lo digo por los admins y su constante trabajo ...

jotape

#3 el voto "irrelevante" expresa perfectamente una apreciación de una noticia tal que "este enlace me parece irrelevante para la portada del menéame, de hecho, me parece tan irrelevante que no sólo lo ignoro, sino que con mi voto intento quitarla de enmedio".

Con tu razonamiento, "lo que para ti puede ser [spamantiguaprovocación|...], para los demás no". ¿Quitamos todos los negativos? ¿Sólo los que no te gustan a ti? Por ejemplo, hay gente que se queja del voto "cansina" porque considera que sus temas no son cansinos. ¿Quitamos el voto cansina porque a algunos les molesta? Claro, esto hará que automáticamente no haya noticias cansinas...

pd: Algunos se quejaban al principio del voto spam porque, oh sorpresa, ¡votaban negativamente su spam! Podríamos haberles hecho caso, claro... roll

Kartoffel

En el debate hubo de todo, aunque quiero destacar este comentario del autor del invento Ricardo Galli que me parece muy significativo. O sea, que da igual que la noticia sea falsa "porque se ajusta a las normas", sí es correcto el enlace

Los admins no juzgan si una noticia es cierta o no, sino si se ajusta a las normas o no. Si la noticia no es cierta, debería caer por el propio voto de los usuarios, no porque interviniera la administración.

D

#31 ¿Y cuando comiencen a votar las de fútbol como duplicadas, erroneas, spam y antiguas qué? Duplicada porque todas parecen iguales, erronea por creer que merece un meneo algo de fútbol, spam de un negocio vergonzoso, y antigua para tocar los cojones.

Hay dos clases de votos negativos diria yo, los de opinión y los de administración. Erronea y duplicada serian claramente de administración. Y sólo sirven de ayuda a los administradores que no pueden vigilar todas. El resto son de opinión, lo que la gente quiera a portada o no quiere.

En mi opinión habría incluso que diversificar el voto negativo, añadir nuevos, ya que la portada debería reflejar el interes de la gente.

El debate sería, ¿los votos negativos están de complemento a la tarea de administración o para que los usuarios "diseñen" la portada?

jotape

#27 #28 nunca falla, gracias lol

jotape

#79 cuando tienes karma 12 te dejan pasar a los locales guais y te invitan a las copas y los tripis

Kartoffel

#49 La que estás haciendo demagogia eres tú. ¿Por qué debería salir una noticia con 10 negativos, cuando hay noticias con muchos menos o incluso ninguno? Lo veo perfectamente justo.

En el fondo, estás diciendo "no es justo que 10 negativos impidan (que no descarten) que salga a portada porque si no existieran esos negativos llegaría a portada". Pero formulando explícitamente tu argumento, resulta obvio que es tirar de argumentación circular: http://es.wikipedia.org/wiki/Petición_de_principio

D

#45

Acabo de votar este meneo negativo sólo para comprobarlo. Antes de mi meneo negativo...

karma: 303

Después de mi meneo negativo...

karma: 294

Mi karama ahora mismo es 9. 303-294=9

Mi voto negativo le ha restado 9 de karma. Si voto positivo le hubiera sumado 9 de karma.

¿Se puede saber en qué te basas para decir que no vale lo mismo?

JPatache

El asunto es que ni mil votos pueden certificar que una noticia sea cierta. Solo certifican que es popular.

DZPM

#51
Esta noticia es spam, si los 12 negativos impiden que llegue a portada es la demostración de que el sistema funciona bien para este caso.

Kartoffel

#31 1. Generalmente, a todo aquél al que le interese el fútbol no necesita enterarse por menéame. Para mí, es un criterio que ya de por sí es suficiente para justificar la existencia del voto 'irrelevante', entendido como "esto no me aporta nada ni a mí ni a la audiencia de menéame"
2. Si quitamos esos votos, estaremos negando a ese sector su legítima capacidad de decidir.

Marito

Interesante encuesta la del blog:
¿En qué orden debería mostrar a mi hijo la saga de Star Wars?
Yo he votado la clásica...

Xiana

#31 A mi me preocupa más la guerra anti-noticias rosa. Estoy indignada, nunca llegan a portada porque las votan irrelevante, me parece un agravio contra los usuarios que sí sienten interés por ellas...

Kartoffel

y también el de spam. Creado con muy buen criterio para evitar abusos, se ha acabado abusando de ese negativo.

Argumento insuficiente. Que se abuse de la libertad de expresión, ¿implica que deba ser eliminada?

Se dice que no se está en contra de la autopromoción siempre que no sea lo único que se envía, pero en la práctica es imposible la autopromoción que siempre se tildará de spam

Puedo presentar contraejemplos, aunque sería difícil localizarlos. Aquí va uno: Temarios Oposiciones Profesor Formación Profesional "Sistemas y Aplicaciones Informáticas"

D

#77 Llegará un día en el que la cobertura de internet sea global y las tecnologías portátiles avancen lo suficiente para que cualquier hecho en cualquier parte del mundo sea transmitido por varios ciudadanos "amateur" en tiempo real que sencillamente vivían cerca. Los medios tradicionales y su falsa objetividad periodística e independencia tienen los días contados. La figura de periodista como supuesto intermediario transmisor entre el suceso y el público ya no será necesaria.

D

#3 estoy contigo, yo eliminaria lo de irrelevante, a que no le guste la noticia o el tema con no menearla suficiente.

Kartoffel

Insisto en lo del algoritmo a causa de una noticia nueva, de ayer mismamente. Empezó con Escolar poniendo el dedo en la llaga sobre una noticia falsa que llegó a portada. En general, la mayoría de usuarios de menéame se toman bien las críticas (los editores, lo siento, no)

Me expliquen lo de los usuarios 'editores' frente a los usuarios 'normales'

D

#18, ¿te llamo a la buambulancia? lol

Xiana

#5 mezvan, porque ya estoy pillada, que si no...

Kartoffel

#45 Vale exactamente lo mismo, sólo vale más cuando se produce una acumulación muy grande de negativos (por ejemplo, se ha descubierto que la noticia es una manipulación)

D

No hay mayor expresión para expresar la irrelavancia de un meneo, que pasar de el y ni votarlo.
Por eso el voto irrelevante debería eliminarse. Si no lo crees relavente, no lo votes y punto.

D

#27 #28 Pues eso. Todo dicho.

jotape

#37 no hay nada perfecto, siempre hay que estar dispuesto a mejorar, pero hacer caso a alguien que llora porque el spam que envía con varias cuentas no llega a portada y entonces menéame es un saco... roll

gallir

#77

> Lo que me pregunto entonces es si es posible sustituir los medios tradicionales por Menéame. Yo creo que no.

En ningún caso creo que se puede decir eso, porque quizás el menéame no existiría o serí amuy distinto (ya que se nutre mucho de noticias en "medios"). En todo caso habría que matizar y quizás decir que mucho de lo que sale en los medios "no interesa" a la gente.

En cuanto a "credibilidad", sólo con esos dos ejemplo citados en #76 como mínimo queda en duda que haya muchas diferencias entre un "medio" y un "blog".

Pero no deja de llamarme la atención que el propio Ignacio Escolar se escandalice del "meneo de una mentira" y no diga nada de la otra, que es aún peor (no admite matices) y tuvo más votos.

> (Acepto que me equivoco al hablar de editores en vez de administradores)

Creo que el error va más allá. Si el menéame es un sitio donde las que salen en portada depende sólo de los votos, lo único que podemos hacer los admins es que se cumplan unas normas básicas, no podemos además elegir nosotros qué salo o no publicado.

Además creo que te equivocas en cuanto a "que nos o no guste a los admins", a nosotros puede o no gustarnos personalmente, pero eso no importa absolutamente nada. Si te refieres a las críticas, mira los votos, creo que no te soportan tu teoría.

D

#58 Es más, el acto de positivizar que describes no recibe penalización, mientras que el acto de penalizar que describes si recibe penalización en el karma propio. Así pues si nos vamos a poner a mirarlo globalmente, es el voto negativo el que tiene menos peso al tener más restricciones de uso.

Kartoffel

#38 El voto negativo es una forma de expresión tan legítima como el voto positivo. ¿Los que votan negativo no tienen derecho a decidir?

hay gente que no vive sobre meneame y tiene derecho a ver esas noticias

Con ese argumento, deberíamos subir a portada todas las noticias por si a alguien le interesa.

gallir

#83

> El post de Nacho era sobre lo erróneo de la traducción de una palabra en un blog

Ni siquiera eso, estaba bien traducido "print". La teoría del blog fue que se imprimiría para cumplir lo de "inyectar 630 mil millones" al momento que se anunció (y luego salieron las noticias de cómo lo harían).

D

#17 , no he dicho quitar el voto, sino quitar el negativo del voto.

#24 , "80 usuarios se ponen de acuerdo en votarla por hacer la gracia y no recibe negativos. Y no, eso no representaría a la mayoría de menéame, porque somos 80.000 usuarios activos".

#31 , opino lo mismo. Y me quedo con: "En mi opinión sólo deberían existir: errónea, duplicada, spam" (excepto antigua).

Según te estoy entendiendo, ¿lo que sale a portada, es lo que decide la mayoría en Menéame? Permíteme, que dude sobre ello.

#33 , "...esto no me aporta nada ni a mí ni a la audiencia de menéame"

Realmente, no te está aportando a tí nada, pero al resto, quizás sí. Con lo futboleros que, posiblemente, son los votantes de menéame.

"Generalmente, a todo aquél al que le interese el fútbol no necesita enterarse por menéame".

De la misma manera que ocurre con un tema de actualidad. La economía, precio del petróleo, LHC, etc.

#34 , voto salsa rosa , ya.

#35 , #38 , totalmente, de acuerdo.

#39 , "... podría llegar a portada que Madonna se ha hechado nuevo novio y que su postura favorita es el francés".

A la gente le gusta el morbo, no le pribes de ellos. .

#42 , en ese caso, los admin deberían de hacer un comentario aludiendo a ello. Quedaría en evidencia y la gente tendría "más información" a la hora de votar.

#57 , "Con 10 negativos sale un cartelito."

Un cartelito que implica (en mi opinión) que la gente se eché para atrás a la hora de menearla.

#62 , cierto, pero le añades importancia cuando aparece el cartelito. En ese caso, ya no son tan iguales.

#67 , exacto, por eso puse que no se debería de quitar el voto, simplemente, el negativo del voto.

D

A esto se suma un cierto desprecio por el periodismo en general. No una sino dos veces he visto recientemente presumir de que no se leen periódico y fardar en plan integrado (en la terminología de Umberto Eco) de que bastan los blogs y menéame para estar informado.

A ver, creo que nadie desprecia el periodismo en menéame (todo lo contrario, menéame se nutre del periodismo), sino que la mayoría de los usuarios leen los periódicos en formato digital, y cada vez menos en el tradicional formato de papel. Además de forma gratuita y mucho más actualizada. Y es bien cierto que leyendo la portada de menéame ya tienes leída la portada de los principales periódicos nacionales. Y que los blogs, en muchos casos, ofrecen artículos más trabajados y más documentados que un artículo periodístico.

En general noto en el post cierto temor a las nuevas formas de comunicación.

D

#20 Hazlo ya!! que me muero.... de risa!! lol lol

#22 No me la he leído. No he votado. Dame un tiempo, yo no soy de gatillo facil.

DZPM

#58
> no hay votos negativos gratuitos (gente que recorre PENDIENTES negativizando todo)

No te lo creerás, pero había gente que hacía esto. Por eso hay medidas que penalizan votar negativo...

Xiana

#52 Claro que sí, ¿no ves que si votan positivo una noticia que puede que no salga a portada es un desperdicio de karma? Ah, que hablamos del interés de cada uno en votar, no del karma, perdón lol

D

#40 ¿Y qué interés tiene dedicarse a administrar un sitio que además ya tiene administradores?

D

#72 , "Si la gente no menea una noticia por un cartelito, entonces es que no les interesa mucho"

Cierto, pero sigo teniendo mis dudas. Hay gente que no lo vota por que cree que no va a servir de nada y pasa de la noticia.

#74 , dicho así, estás en lo cierto. Dicho "Generalmente, a todo aquél al que le interese el fútbol no necesita enterarse por menéame" ,... no, de ahí mi comentario.

D

#66 , me equivoqué:

#24 , "80 usuarios se ponen de acuerdo en votarla por hacer la gracia y no recibe negativos. Y no, eso no representaría a la mayoría de menéame, porque somos 80.000 usuarios activos".

Según te estoy entendiendo, ¿lo que sale a portada, es lo que decide la mayoría en Menéame? Permíteme, que dude sobre ello.

Ahora ya está bien.

#70 , "¿cual es el problema, que las noticias de futbol no suelen llegar a portada? Ya lo he dicho antes, la de Madonna con su nuevo novio tambien. ¡oh, que problema!

El problema es que pienses que sólo pueda llegar a portada lo que a ti te interesa..."

Exacto.

JPatache

Otra forma es que para votar negativo se tenga que hacer un comentario. La idea es buena. No es mía, es de otro usuario de Menéame.

D

«eliminaría el negativo de irrelevante, ¿qué es irrelevante si vale lo mismo un descubrimiento científico que un gift de lalalalala?; y también el de spam. Creado con muy buen criterio para evitar abusos, se ha acabado abusando de ese negativo. Se dice que no se está en contra de la autopromoción siempre que no sea lo único que se envía, pero en la práctica es imposible la autopromoción que siempre se tildará de spam»

+1

Goldwin

#45 Hay mucha gente que da meneos gratis. Gente que recorre la lista de pendientes meneando todo lo que encuentra a su paso.
Son votos GRATUITOS. Sin embargo, los votos negativos son gente que piensa y decide que esa noticia merece su voto (no conozco nadie que recorra la lista de pendientes votando negativo todo). Esta bien que se compense un poco.

D

#94 y #95, apoyo las propuestas. lol

Goldwin

#3 pues no veo por qué. Si uno quiere negativizar 1 noticia y no tiene el voto irrelevante, votará cansino o provocación. No entiendo en qué beneficia suprimir un voto negativo, que no hará que se vote menos negativamente, pero sí hará que los votos alternativos sean más "falsos".

Kartoffel

#66 Realmente, no te está aportando a tí nada, pero al resto, quizás sí. Con lo futboleros que, posiblemente, son los votantes de menéame.

"Generalmente, a todo aquél al que le interese el fútbol no necesita enterarse por menéame".

De la misma manera que ocurre con un tema de actualidad. La economía, precio del petróleo, LHC, etc.

Un artículo de carácter divulgativo sobre la economía o el LHC aporta información incluso a los que no prestan mucha atención a la ciencia o a la economía. Sin embargo, las noticias de fútbol (que suelen ser un marcador o un mero resultado) no van a interesar de ninguna manera a quien no lo interese el fútbol.

D

#11 Es que si los admins entrasen a valorar si una noticia es falsa o no... A veces eso puede ser muy subjetivo, y si ya ahora hay todo el rollo de la mafia, si un admin descartase una noticia diciendo que es "falsa" pues se le vendrían las quejas encima por parte de muchos.

Las noticias son los usuarios quienes las llevan o no a portada, quienes deciden si es errónea, si es un plagio o si es amarillista. Si los admins metiesen mano ahí no tendría sentido el voto por parte de la gente

DZPM

#94
Eso he defendido yo siempre: un sistema de votos tipo slashdot, en el que se vota positivo a los comentarios interesantes (estás de acuerdo con ellos o no), y negativo a las tonterías y los "redundantes". En slashdot puedes hacer un argumento totalmente impopular, que si lo argumentas bien tendrás +5 puntos (el máximo)

Pero no quieras ver a un español votando positivo un comentario bien argumentado, pero que le dice lo que no quiere oir. Jamás.

Yiyi

#18 ¿No te parece constructiva?

FulanoK3

Curioso e interesante que TODOS los que defienden menéame tal como está tienen 12 (vale, 11.7) o más de karma...

Me parece que aquí tenemos mucho Fabra en versión mix con karmawhore, con miedo a que le quiten lo que supuestamente es suyo si cambia "el sistema".

Y antes de que me recriminéis, sí, es domingo, me aburro y me he dedicado a poner el puntero sobre todos los alias para ver el karma lol lol

D

#7 Algunos incluso tienen orgasmos lol

Kartoffel

#66 #57 , "Con 10 negativos sale un cartelito."

Un cartelito que implica (en mi opinión) que la gente se eché para atrás a la hora de menearla.

Si la gente no menea una noticia por un cartelito, entonces es que no les interesa mucho. El cartelito sólo eliminaría el 'voto karmawhore' (los que votan algo porque va para portada)

Kartoffel

#55 1. con 10 negativos la noticia queda etiquetada y abocada al fracaso

Con 10 negativos sale un cartelito.

y teniendo en cuenta que son 10 negativos de un voto llamado "irrelevante" es decir, 10 personas deciden que algo es irrelevante frente a 70 que no... por tanto. La noticias es irrelevante.

Esa no es la comparación adecuada, si hablas en términos de portada. La comparación adecuada es "una noticia con 10 irrelevantes" frente a "una noticia sin irrelevantes"

JPatache

En el trato social se impone una cierta hipocresía al menos en las fórmulas. Para ser totalmente sinceros tenía que haber votos negativos "se mete con los míos" "tiene razón, pero me jode" "prefiero que no la lea nadie".
¿porqué no hay que definir el voto positivo?
"me gusta la foto" "este voto es por el que tu me diste antes" "esta la aprovecho para mi blog"

D

#3 Leñe que razón tienes, es una de las cosas de no me gusta nada de Meneame, la subjetividad del voto irrelevante es muy injusto.

Pero no lo quitaría, como forma de mostrar la opinión de una persona (otra forma es simplemente no votar la noticia), pero utilizar el irrelevante no debería restar karma a la noticia.

delavega

#62 simplemente votar negativo sería no menear y añadir los comentarios que te pareciesen oportunos para recriminar la noticia. Así dando la oportunidad de que todo el mundo tenga capacidad de decisión y siempre salvaguardando que si se trata de una noticia duplicada, erronea o spam, todos podamos participar para denunciarlo. La actitud de HappyFreedom por ejemplo da miedo, parece que el lleva la voz cantante aquí y que puede decidir si algo es bueno o no para el resto de los mortales, segun lo que leo de él persigue a la gente que da meneos gratuitos y utiliza su "juicio justo" para bendecir o condenar una noticia. Lo malo es que no sólo hay uno como él en meneame, hay muchos que aun piensan que es bueno manejar el cotarro y mejor censurar no vaya a ser que esto se desmadre... en fin, ya no os doy más la brasa!!! Un placer discutir con ustedes, HappyFreedom no te lo tomes a mal, simplemente me da miedo lo que has puesto en comentarios al menos a mi me da una impresión rara que no sé si refleja lo que quieres decir.

Lordo

#27 Sí que conozco a Yiyi personalmente, pero Lordo soy yo. Acepto de buena gana las críticas que se han a los argumentos que doy en el post. Lo demás son calumnias. Y ni meneo ni hago más comentarios por elegancia.

JPatache

La cosa está más que clara; Menéame vota a las noticias que interesan a la gente que está en Menéame. Eso puede no coincidir con los "gustos generales de público", pero cuanto mayor sea la base de votantes, mayor será la aproximación de Menéame a esos gustos.

D

#61 En términos globales la comparación entre voto positivo y negativo es injusta para el voto negativo

D

Yo eliminaría el voto de "spam" porque siempre me fundís mis artículos que son "spam" con ese voto negativo. Al mismo tiempo añadiría el voto negativo de "futbolera" y de "pro-microsoft" (por aquello que decía uno antes de que si quieres votar negativo lo vas a hacer igualmente, así sería menos vago).

¿Y qué tal lo de votar negativo y escribir al lado del voto la palabra que cada usuario quiera? Me imagino que esa debe ser una discusión ya bastante trillada.

Queda preguntaros si una noticia que creéis que es interesante y debería estar en portada, pero es spam, la votáis como spam o no. Intuyo que los votos negativos son una herramienta para que las noticias que, por el contenido en sí, no nos gusta que llegue a portada, no lo haga.

Personalmente apuesto por un voto negativo que sea "se equivocó en un acento", otro de "te la menearía pero..." y un tercero de "sin sabe por qué".

Goldwin

#63 delavega, estas equivocada

Yo no persigo a nadie. Eso lo primero, y mucho menos, a quienes dan votos gratuitos.
Simplemente era un dato objetivo, que hay gente que lo hace, eso no es ningún secreto.
Sobre lo de que yo creo que puedo decidir si algo es bueno o no para el resto de los mortales... me temo que no. Yo puedo aportar mi voto, y si algo me parece irrelevante, pues así lo votaré

Como conclusión, lo de siempre, yo creo que el sistema actual está bien. Cada uno puede votar lo que le venga en gana, y más o menos la cosa va bien. ¿cual es el problema, que las noticias de futbol no suelen llegar a portada? Ya lo he dicho antes, la de Madonna con su nuevo novio tambien. ¡oh, que problema!

Goldwin

#70 Te he llamado chica porque alguien lo ha hecho previamente, y al no corregirle, pensé que sería así

Lo del ejemplo de Madonna es un ejemplo, nada más.
Yo no dicto lo que es relevante o irrelevante, lo dictan los usuarios... Muchas veces yo voto irrelevante cosas que luego se quedan con mi voto negativo y un porrón de meneos simplemente cada uno vota lo que quiera, y el karma hará su trabajo.

Goldwin

#38 pero así como hay gente que quiere que un envio suba a portada, hay otros que no quieren que ese meneo suba a portada. El voto negativo debe existir, como contraposición al meneo, no pueden existir sólo votos positivos por lo que ha explicado xiana (¿alguien lee los comentarios de los demas?), si eso sucediera, habría que cambiar el algoritmo de cálculo, o podría llegar a portada que Madonna se ha hechado nuevo novio y que su postura favorita es el francés.

Goldwin

#63 HappyFreedom no te lo tomes a mal, simplemente me da miedo lo que has puesto en comentarios al menos a mi me da una impresión rara que no sé si refleja lo que quieres decir.

A mí me da miedo ese comentario lol no sé muy bien qué quieres decir.

Xiana

#79 Mi karma depende casi completamente de mis comentarios, con lo que ni siquiera me preocupa que cambien el tipo de votaciones.

Lordo

#1 Tiene razón, tendría que haber atribuido al imagen a su autor. Lo haré.

Lordo

#76 Me parece correcto lo que dices. No creo que lo del periódico Público fuera "normal" y que yo recuerde recibió muchas críticas por esa metedura de pata. Me consta que tu votaste positivo ese meneo, en todo caso mi reflexión se dirige a quienes creen que a través de internet, y los blogs están lo suficientemente informados como para prescindir de los medios "tradicionales". Yo creo que no y no veo nada negativo en que se enlace una noticia que es errónea y que llegue a portada porque así es como funciona Menéame. Lo que me pregunto entonces es si es posible sustituir los medios tradicionales por Menéame. Yo creo que no.

(Acepto que me equivoco al hablar de editores en vez de administradores)

Lordo

#80 Cierto, mucho de lo que sale en los medios no interesa a la gente. Pero también depende de qué medio y qué gente. Insisto, a la mayoría de la gente le importa un bledo si existe o no el bosón de Higgs, pero no deja de ser un asunto importante. #78 Tiene razón en que el derecho a la información no pertence a los periodistas, es de todo el mundo (como la libertad de expresión) y que, hasta ahora, los periodistas eran "delegados" de ese derecho. Ojalá se cumpla que todo el mundo pueda informar libremente (así lo digo yo en mi post, y en relación a Menéame) pero seguiremos necesitando criterios de confirmación de las fuentes, derecho de replica o de rectificación (habrá que ver cómo se harían en los blosg)

delavega

#64 delavega, estas equivocada ----> Soy chico!! lol o al menos eso creo... jejejeje

Que votes irrelevante me parece bien, no todo tiene porque gustarte, pero que los votos irrelevantes actuen de la forma que actuan en meneame no me parece justo!!!

¿cual es el problema, que las noticias de futbol no suelen llegar a portada? Ya lo he dicho antes, la de Madonna con su nuevo novio tambien. ¡oh, que problema! :-)

El problema es que pienses que sólo pueda llegar a portada lo que a ti te interesa... (aunque supongo que esta frase es en tono de humor )

A mí me da miedo ese comentario lol no sé muy bien qué quieres decir.

Sólo quiero decir que da la impresión de que solo es bueno lo que a ti te parece bueno... Y que puedes dictar lo que interesa o no... pero esta es mi impresión!!! que te la mereces por llamarme chica lol lol lol

#66 Completamente de acuerdo.

montag

lamentable:

# #54 Lordo dice:
Octubre 5th, 2008 a las 7:20 pm Add karma Subtract karma +0

OT (si teneis ganas de pelea os animo a ir a menéame, que seguimos con lo de menea la mentira el otro día)

Nirgal

Chicos, chicas, tengo la solución.

La solución no es eliminar los votos negativos. Es fomentarlos.

Que al enviar cualquier noticia pase automáticamente a portada. De ahí, los usuarios votan negativo para hundirla y positivo para salvarla. El algoritmo determina un límite de karma mínimo que debe tener una noticia para estar en portada, y si baja de eso, se descarta.

Si una noticia que votaste positivo se descarta, pierdes karma. Si se salva, ganas karma, etc.

¡Armemos http://www.negatiffame.net !

D

#78,

La figura de periodista como supuesto intermediario transmisor entre el suceso y el público ya no será necesaria.

Es el temor al que me refería en #32. Tú lo has captado todavía mejor.

delavega

#36 #37 Cada voto negativo tiene su función, si lo utilizas para otra cosa es tu problema. A mi me parece más justo el menear o no menear y dejar los votos negativos para cosas administrativas y así entre todos llevar una buena administración del sitio. Recordemos también que siempre está la posibilidad de dejar un comentario para plasmar tu desacuerdo con una noticia... El problema viene cuando un voto negativo tiene más peso que un meneo... en ese caso el sistema es injusto y no hablo por hablar que a los hechos me remito ----> #0

delavega

#56 El ejemplo que puse sobre esta noticia era a modo de números... 17 frente a 60, aunque deseaba referirme a noticias con voto irrelevante.

Un voto negativo vale más que un voto positivo porque puede "marcar" una notica y puede descartarla, recoerdemos que hay gente que "respira" de meneame y en un abrir y cerrar de ojos te hunde una noticia. Eso es lo que quiero decir, cuando digo que vale más o menos... no pretendía hablar de karma. Si vosotros creeis que la cosa va bien y que los irrelevantes son sanos y que la comparación entre voto positivo y negativo es justa, etc... Me parece bien, quizá en una situación utópica sea bueno, pero tal como funciona esto día a día... a simple vista puede observarse que algo falla.

delavega

#33 yo creo que la decisión más bien está en menear o no menear, tu decides que es lo que te gusta o lo que no te gusta. Muchas de las noticias que se descartan, van a pique por votos irrelevantes. Y muchas de ellas interesan a mucha gente, solo que no hay tiempo a leerla, hay gente que no vive sobre meneame y tiene derecho a ver esas noticias. Pero como ya he dicho, si los votos irrelevantes van rápido, olvidate de salvar la noticia. ¿Cuando vas a las urnas a votar, votas negativo por lo partidos que no te gustan o votas positivo a los que te convencen? En mi opinión los votos negativos debería ser para problemas de verdad: un enlace mal puesto, una noticia duplicada, etc... La decisión de si es irrelevante o no debería poder decidirla todo el mundo. Si los votos irrelevantes y los meneos fueran iguales aun podría entenderlo, pero no es el caso. Una noticia de 40 meneos, la pueden tumbar 7 u 8 votos irrelevantes... Estamos comparando 40 personas que si le interesa contra 7 u 8 que no... ¿es eso justo?

JPatache

#83
¿en que parte el titular o el artículo de Público es incorrecto?
¿cree que no es descriptivo el titular para definir una situación en la que las operadoras no cubren el servicio y cuando lo hacen los ayuntamientos son multados por ello?

klabervk

Lo del boeing descapotable en portada fué muy duro...

D

Ah! pero meneame es un sitio de noticias?

FulanoK3

#85 Excusatio non petita...

Yiyi

#25 Lo de los negativos de spam e irrelevante es anecdítico, y está al final del artículo.

D

Vaya, vaya, esta tiene pinta de ir a portada. Sin embargo, una crítica constructiva se deshecha: Menéame, de cómo la mujer del César, además de honrada, debe parecerlo

Hace 15 años | Por --761-- a alcancelibre.org

delavega

#46 Un cumulo de votos negativos "irrelevante" de 10 frente a 70 positivos tira abajo la noticia. Donde está la manipulación?. Los votos valen lo mimos? No seamos demagogos.

delavega

#39 A portada debe llegar lo que la gente quiera, te aseguro que si no se menea no llegará. Actualmente 5 o 6 personas pueden decidir si una noticia llegará a portada o no. ¿¿Es eso más justo??

delavega

#44 El voto negativo podría ser legitimo en el caso de que valiese lo mismo que el positivo. Que no es el caso.

delavega

#50 Te equivocas, solo digo que con 10 negativos la noticia queda etiquetada y abocada al fracaso!!! y teniendo en cuenta que son 10 negativos de un voto llamado "irrelevante" es decir, 10 personas deciden que algo es irrelevante frente a 70 que no... por tanto. La noticias es irrelevante.

delavega

#47 Jajajaja ¿realmente no lees lo que escribes no? Hay gente que da meneos gratuitos... y no hay gente que vota irrelevante gratuitamente??? Por favor... Si hay de un lado hay de otro...

#48 Mira esta noticia. tiene 12 votos negativos y ya tiene el cartelito aun a pesar de tener 55 positivos. Es una noticia condenada por menos de la mitada de la gente que la ha meneado...

delavega

No ha mencionado la guerra "anti-futbol" que hay en meneame, donde los odiosos votos "irrelevante" hunden siempre noticias que a algunos interesan, debo puntualizar también que el voto negativo es mucho más potenten que el meneo... Me explico:

Hay gente que está "sobre" meneame todo el día, mucha de esa gente mantiene una guerra "anti-futbol" y anti muchas otras cosas pero a mi me preocupa más esta última... Si alguien sube una noticia de futbol y le cascan 4 o 5 negativos al principio ya que como dije antes son gente rápida que "respira" de meneame, la noticia se irá a pique y por mucho meneo que le casques allá fue a la m..... ¿me explico? Pues el único negativo sobre el que se puede justificar esta conducta es el negativo de "irrelevante" o "cansino"... negativos que desvirtuan el buen funcionamiento de meneame a mi parecer.

En mi opinión sólo deberían existir: erronea, duplicada, spam y antigua

Son los votos negativos que realmente describen un "problema" que es lo que pone en el cuadrito desplegable cuando votamos negativo. El resto de votos negativos son a "capricho" del lector y votos negativos que tienen, como ya he dicho, MUCHO más peso que un meneo.

Creo que voy a montar una plataforma "anti votos negativos", el lema sería:

Si no te interesa no menees pero no votes negativo!!!

D

#94 , #96 , lo apoyo. lol lol lol

Goldwin

#31 Meneame está perfecto como está. Quitar votos negativos no quitará que la gente vote negativo.
Ya lo he dicho.
Go-to #4

Goldwin

#51 Mi argumento me parece perfectamente correcto.
Insisto. Hay votos gratuitos (gente que recorre PENDIENTES meneando todo) pero no hay votos negativos gratuitos (gente que recorre PENDIENTES negativizando todo).

Me explicaré con otras palabras. Que uno te menee la noticia no implica que le guste, ni que le parezca interesante. Que uno vote negativo, implica necesariamente que la noticia no le ha gustado por algún motivo. ¿sí?

1 2