Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 En realidad, ¿quiénes son "los talibanes"? ¿Son acaso mucho mejores los actuales gobernantes y "señores de la guerra"? ¿Por qué el presidente de Afganistán trabajaba para una compañía gasista norteamericana? ¿Qué relación tiene la guerra con las decisiones de los talibanes acerca de los gasoductos que las grandes multinacionales pretendían tender por su territorio? No se trata sólo de malvados talibanes que comen niños, pero claro, está bien que el mundo se crea que hay un malo malote que es el responsable de todo y hay que aniquilar a toda costa. Suele funcionar, además (véase Milosevic, excusa para el vergonzoso ataque a Serbia en 1999).
#5:
No se puede hacer comentarios demagógicos como los de Moore. Retirar las tropas de Arganistan significa que ese país se convertiría (otra vez) en un santuario terrorista. A veces (desgraciadamente) hay que defender la paz con las armas.
#3:
Hombre, yo creo que un hombre de paz no permitiría que los talibanes volviesen a hacerse con el control de Afganistán.
#14:
Todavía recuerdo un documental(de antes del 11s)donde el comandante Masud, el gran héroe afgano de la guerra contra la URSS, hablaba de la doble moral americana: de cara a la galería criticaban a los talibanes pero a la hora de la verdad no apoyaban a los que luchaban contra ellos, la razón: Rusia y sus repúblicas musulmanas eran las que más sufrían el integrismo. Y ahora, todo el mundo sabe que cuanto más dure la invasión más se fortalecen los talibanes, pues los afganos se van uniendo en torno a ellos en lucha contra un invasor de fuera. Porque nosotros diremos misa, pero para los afganos es una invasión extranjera y punto. Si quieren control estratégico que no nos metan los americanos a los demás, porque si quisiesen sólo echar a los talibanes, ni al más tonto del pueblo, conociendo la historia afgana, se le ocurriría invadirlos.
Comentarios
No se puede hacer comentarios demagógicos como los de Moore. Retirar las tropas de Arganistan significa que ese país se convertiría (otra vez) en un santuario terrorista. A veces (desgraciadamente) hay que defender la paz con las armas.
#5 Iraq y Afganistán son mucho más peligrosos y el terrorismo abunda mucho más tras las invasiones estadounidenses que antes. Y a eso hay que sumarle el pronfundo odio a todo lo que huela a Occidente por parte de los invadidos, captados después facilmente por "Al Qaedas" varios, que les motivan recordándoles que nuestros misiles han matado a sus familias y amigos, y claro, después vienen 11sM, 11sS, 7sJ y demás atentados que nos hacen llevarnos las manos a la cabeza. "¡Hay que terminar con esto, en esos paises reina el terrorismo, que ha financiado este atentado!¡Invadámosles!". Y el círculo vuelve a comenzar de nuevo. O rompemos por alguna parte ese maldito círculo vicioso o cada X tiempo volveremos a saltar por los aires en nuestros trenes.
#9 Oye que el 11M fue obra de Trashorra
.
#9 Adivina quién comenzó el círculo con un ataque terrorista. No sé qué excusa tendrían para cargarse a más de 3000 personas de un sólo golpe, pero tenía que ser la hostia. ¿Tal vez una guerra en Irak o Afganistán? Ah no, espera, que eso fue después.
#3 #5 Si la Guerra la hace Bush o Aznar es mala si la continua Obama y Zapatero es buena... Oh Wait!
#3 #5 Yo no estaría tan seguro de que alguna vez se lo quitaron o que ha dejado de serlo. Pero claro, como las víctimas civiles están a miles de kilómetros de nosotros, es fácil recetarles "ajo y agua", ¿verdad?
#22 Tu opinión es un argumento ad hominem.
#34 Lo has resumido bien, es para dar tristeza, al menos que quienes se cagan en la ONU para algunas cosas no sean los mismos que dicen "pero esta guerra esta avalada por la ONU", o "no podemos dejar Afganistán en manos del talibán".
Hombre, yo creo que un hombre de paz no permitiría que los talibanes volviesen a hacerse con el control de Afganistán.
#3 En realidad, ¿quiénes son "los talibanes"? ¿Son acaso mucho mejores los actuales gobernantes y "señores de la guerra"? ¿Por qué el presidente de Afganistán trabajaba para una compañía gasista norteamericana? ¿Qué relación tiene la guerra con las decisiones de los talibanes acerca de los gasoductos que las grandes multinacionales pretendían tender por su territorio? No se trata sólo de malvados talibanes que comen niños, pero claro, está bien que el mundo se crea que hay un malo malote que es el responsable de todo y hay que aniquilar a toda costa. Suele funcionar, además (véase Milosevic, excusa para el vergonzoso ataque a Serbia en 1999).
#4 ¿como que quienes son los talibanes? Funn damentalistas religiosos capaces de masacrar a otras etnias y matar a los suyos si lo creen necesario. ¿Te parece poco?
#7 Exactamente igual que los "señores de la guerra" que controlan actualmente Afganistán. ¿Vas entendiendo por donde van los tiros?
#3 Cuenta los muertos causados por talibanes, y por otro lado, los causados por los americanos y sus secuaces. Compara.
Si fueran los señores de la guerra, llegaran, vieran y vencieran, igual.
Pero es que han montado un pifostio del carajo.
Cuántos años han pasado?
Cuánta gente ha muerto?
Cuánta gente pasa hambre?
Cuánto ha subido el barril de petróleo?
A cuántos han convencido de su PAX AMERICANA?
Democracia?
Alguien sabe lo que significa esa palabra?
O es sólo un icono...?
#23 ¿Puedes ilustrarnos con las cifras exactas de muertos, por favor?
#24 De momento, 90 españoles. Sigo?
#24 http://www.diagonalperiodico.net/164-civiles-afganos-muertos-en-un.html
Sigo?
#24 http://www.foromil.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=3797&Itemid=35
Creo que no quieres que siga.
#3 Un hombre de paz no mandaría ejércitos a "pacificar" ningún otro país, ¿crees que Ghandi o Rigoberta Menchú mandarían tropas para pacificar algo?, A ver si reflexionamos sobre lo que es un hombre de paz y lo que haría por ella... Stalin, hitler, franco y pol pot también querían la paz (definitiva y a su manera), pero los medios para conseguirla es lo que decide si son o no hombres de paz.
#40 "A ver si reflexionamos sobre lo que es un hombre de paz y lo que haría por ella"
Y supongo que entre esas acciones de paz está permitir a los terroristas tener su propia nación
#3 Lo irónico es que los que luchan contra los talibanes son los que les armaron hasta los dientes cuando luchaban contra la URSS. Entonces eran buenos, ahora como estan contra Occidente pues son los malos. Hipocresia, nunca fueron buenos.
Jijijiji, Moore está envidioso, Moore está envidioso
Todavía recuerdo un documental(de antes del 11s)donde el comandante Masud, el gran héroe afgano de la guerra contra la URSS, hablaba de la doble moral americana: de cara a la galería criticaban a los talibanes pero a la hora de la verdad no apoyaban a los que luchaban contra ellos, la razón: Rusia y sus repúblicas musulmanas eran las que más sufrían el integrismo. Y ahora, todo el mundo sabe que cuanto más dure la invasión más se fortalecen los talibanes, pues los afganos se van uniendo en torno a ellos en lucha contra un invasor de fuera. Porque nosotros diremos misa, pero para los afganos es una invasión extranjera y punto. Si quieren control estratégico que no nos metan los americanos a los demás, porque si quisiesen sólo echar a los talibanes, ni al más tonto del pueblo, conociendo la historia afgana, se le ocurriría invadirlos.
Creo que ha sido un "premio preventivo" contra las "invasiones preventivas" que EEUU tiene ahora entre manos y las que se les pudiera pasar por la cabeza.
Vaya, este tema es espinoso.
Que pasaría si Obama decidiese retirar las tropas...vuelta al principio, Afganistan volvería a el punto crítico.
Que se dice si no las retira... que no merece el premio por pacífico
Yo soy de la opinión de que Obama cuando cumpla todo lo que ha dicho merecerá muchos premios pero todavía le queda mucho camino por andar pero vamos que dentro de lo que se le puede pedir a el presidente de EEUU... yo creo que de Bush a este es un buen cambio yo no lo criticaría tanto las cosas van cambiando para bien al fin y al cabo
#16 Comparto tu punto de vista. En este caso lo "malo conocido es imposible que sea mejor que lo malo por conocer"
Me uno a tu esperanza y optimismo.
involvement = participación, implicación, relación
involucramiento no existe
#0 ¿Involucramiento? Eso no existe.
Porque tanta gente confunde la paz con mirar a otro lado?
... traer todas las tropas a casa, ahora. Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría ...
Por lo tanto; aunque se le puedan criticar otras cosas, el Premio Nobel de la Paz habría que dárselo a Jose Luis Rodríguez Zapatero, que tuvo los santos "cohones" de hacerlo, desafiando al todopoderoso poder económico-militar...
Hombre, yo creo que la búsqueda de la paz significa la no violencia o/y la violencia que traiga la paz.Los que acabaron con los nazis o con el totalitarismo comunista, a bombazos o no, también hicieron un gran servicio a la paz.
Hay una diferencia entre Afganistan e Irak. En el segundo pais se metieron USA y GB con el apoyo de unos pocos países de occcidente ya la repulsa de otros muchos, e incluso con las sociedades civiles de los paises colaboradores en contra de la guerra.
La invasión de Afganistan la apoyo la ONU. Es injusto echar todo el peso de lo que ahora parece otro callejon si salida sobre los hombros de Obama
Hace falta mucha mano izquierda en este tema.
La prensa española presenta sistemáticamente cualquier ataque a Obama como procedente de la "extrema derecha". Valga este artículo:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/campana/odio/amenaza/Obama/elpepiint/20091005elpepiint_10/Tes?print=1
Contra la realidad:
1) Verdadero lugar de nacimiento de Obama. Conspiración iniciada por Philip Berg, ex-fiscal demócrata de Pensilvania y colaborador de la campaña de Hillary Clinton.
2) Obama como Joker. Obra de Firas Alkhateeb, un universitario de Chicago que apoya al demócrata Dennis Kucinich y cuya familia es de origen palestino.
3) Obama con el bigote de Hitler. Obra de una campaña del conocido activista Lyndon LaRouche contra la reforma sanitaria. LaRouche es socialista, se presentó siete veces a las primarias presidenciales del partido demócrata y es partidario de socializar la sanidad.
4) "Existe una distante, pero creciente posibilidad de que los militares de los Estados Unidos intervengan como último recurso para resolver el problema Obama". Esto lo ha escrito John L. Perry, que además de no ser republicano trabajó como redactor de discursos de la Casa Blanca bajo las administraciones demócratas de Johnson (1963-1969) y Carter (1977-1981)
5) Muchos incidentes violentos con tintes racistas (de blanco contra negro, hispano, etc; nunca al revés) son elevados a acontecimiento nacional y presentados como síntoma del auge de la ultraderecha debido a la presidencia de Obama. Cualquier amenaza de cualquier pirado en un cartel hecho a mano o en internet (comparable a los muñecos ahorcados con la careta de Bush que muchos americanos colgaron en su porche) se utiliza para meter miedo sobre la posibilidad de que el presidente sea asesinado.
#48 Hay ataques a Obama que sí son de esos
El Nobel para Obama desata nueva campaña de "difamación" desde la derecha en EEUU
El Nobel para Obama desata nueva campaña de "...
ipsnoticias.netMientras el mundo no se ponga de acuerdo para frenar el Talibanismo de alguna forma, no me parece sensato abandorá a Afganistán a su suerte. Sabemos qué pasará si lo hacemos. Lo cierto es que EE.UU. debe abandonar su papel de jefe de las naciones. Debe buscar soluciones consensuadas con el resto de los países y mientras no exista consenso, la intervención estará condenada al fracaso, porque mientras unos maten otros les venderán las armas.
Después de la que se ha liado ahora no se pueden ir. Irse sería admitir una derrota, algo muy, pero que muy peligroso para el resto del mundo.
Creo que un tío tan demagogo como Michael Moore no es la persona más adecuada para hablar de lo que corresponde hacer a cada uno .
Lo siento, pero es mi opinión .
#22 No sigo al Moore ése.
Pero me gustaría saber de qué vive.
Osea... de dónde saca la pasta.
Y por cierto.
Lo mismo de lo mismo de un tal Gore.
Me podríais ayudar?
#22 MIchael Moore demagogo ???? A porque porque tiene unos cuantos millones ??? Y Para que dedica esos millones ???? ay quien los tiene y se queda muy tranquilo en casa . Al menos este hombre habla de temas bien polemicos.
Si no existiera el Moore ¿Conoces alquen mas que haga lo mismo que el y sea tan mediatico? NO asi que yo le estoy muy agradecido por lo que hace y no me importa que tenga millones mientras los dedique a una buena causa.
El mundo entero depende de EE.UU y de Ud. para literalmente salvar este planeta. No los defraude.
Ahì te has pasado.
La verdad es que el tema de que cada sociedad debe ganarse su libertad y no esperar a que se la regalen... lleva toda la razón del mundo
Entiendo que para tener paz hay que prepararse para la guerra.
Lo que no entiendo es que coño hace EE.UU. en un sitio en el que nadie les ha pedido nada.
¿Quizá asegurarse MÁS petroleo como en Irak?
Hasta donde yo se Obama no ha pedido ese absurdo premio, así que hará lo que le salga de los cojones, faltaría mas
Menuda traducción!!! Yo dejo este involucramiento..................
Le dijo la sartén al cazo no te jode... el Michael Moore este...
moore esta alegre, va a tener buen tema con todo esto para escribir
Traductor de google LOL
More es un tipo que enseña "su verdad" que no tiene nada que ver con la realidad, además de un oportunista que se hace rico diciendo lo que todos sabemos o lo "bienqueda".
HOYGAN MI MAMASITA SAVE TRADUSIR MEGOR I HESO K HES LEBOTÓMIACA
Afganistán debería ser desaparecida de la tierra
Cansina: http://meneame.net/search.php?q=obama nobel