Eli
21meneos

Mercado o Estado: ¿quién generó la crisis financiera?

www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=23050 
por jm22381 el 19-10-2008 16:06 UTC

Con motivo de la crisis, estamos asistiendo a un nuevo debate sobre la conveniencia y necesidad de la intervención de los gobiernos en los mercados para reemplazar la acción de la mano invisible y poner las cosas en orden. Una de las reglas bancarias que permitió a EE.UU. salir de la depresión de 1929 se estableció con la ley Glass-Steagall Act de 1933, que prohibió a los bancos poseer compañías financieras, pero la ley Gramm-Leach-Bliley Act disolvió la disciplina bancaria yla ley Community Reinvestment Act obligó a dar créditos a insolventes.

 23 comentarios en: actualidad, economía karma: 168
etiquetas: mercado, estado, genesis, crisis, financiera, economía
negativos: 1  usuarios: 19  anónimos: 2  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Lo que faltaba... no está suficientemente claro??? Ha sido ZP
    votos: 1, karma: 25
    por Asumido el 19-10-2008 16:08 UTC
  2. #2   Ambos.
    votos: 0, karma: 13
    por Mpmx el 19-10-2008 16:11 UTC
  3. #3   La falta de control del estado sobre según que mercados, pero a ver quien era el guapo que se ponía a regular mercados... lo hubieran puesto de comunista para arriba. Seguramente es tan difícil -imposible- que se cumplan las condiciones necesarias para el libre mercado como las necesarias para que funcione un sistema comunista.
    #1 :lol:
    votos: 5, karma: 28
    por brau_ el 19-10-2008 16:16 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --88762-- el 19-10-2008 16:16 UTC
  5. #5   La ha generado el mercado pero porque el estado le ha dejado. Conclusión, hace falta más intervención por parte del estado, el neoliberalismo puro y duro ha fracasado.
    votos: 1, karma: 13
    por quicksort el 19-10-2008 16:17 UTC
  6. #6   #4 Eso es otro tema, la crisis actual es de orígen financiero, como consecuencia de los excesos cometidos.
    votos: 0, karma: 6
    por quicksort el 19-10-2008 16:20 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --88762-- el 19-10-2008 16:21 UTC
  8. #8   a.-El mal control del estado sobre el mercado.
    b.-La proliferación de productos "novedosos" y posiciones a corto en el mercado.
    c.-¿Un Estado, que como se ha beneficiado del boom, ha mirado para otro lado?
    Quedaros con la que os plazca, yo creo que las tres opciones son correctas,pero cualquiera de ellas la solución que le han dado-muy a mi pesar-es:
    Dejemos a un lado el mercado (que haría que los más arriesgados se arruinaran y con ellos los especuladores) y démosles una inyección de dinero del contribuyente...que ése no se entera y lo que quiere es que siga la fiesta...en lugar de hacer que los especuladores se arruinaran pero con su dinero no con el nuestro, que el mercado financiero real que es el necesario (imposiciones, letras, hipotecas) ya levantaría por sí.
    votos: 0, karma: 9
    por tocameroque el 19-10-2008 16:22 UTC
  9. #9   #4 Pero este planeta no da para que toda la humanidad viva al ritmo de vida de occidente... -> meneame.net/story/como-nuestra-economia-esta-matando-tierra-ing
    La gráfica da miedo :-S www.newscientist.com/data/images/ns/cms/mg20026786.000/mg20026786.000-g
    votos: 0, karma: 19
    por jm22381 el 19-10-2008 16:24 UTC
  10. #10   #3 Hace un tiempo algunos comunistas excusaban la caída de la URSS alegando que no se había aplicado el comunismo correctamente. Me hace gracia ver ahora a los neoliberales con la misma cantinela que tanto criticaron.

    Lo jodido es que a pesar del derrumbe no estoy viendo que se vayan a realizar grandes cambios en el sistema.
    votos: 2, karma: 24
    por rapazz el 19-10-2008 16:25 UTC
  11. #11   #6 Cometer riesgos desemesurados básicamente. Si no se hubieran permitido las famosas hipotecas subprime no estaríamos con la crisis financiera actual.
    votos: 0, karma: 6
    por quicksort el 19-10-2008 16:26 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --88762-- el 19-10-2008 16:29 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --16029-- el 19-10-2008 16:37 UTC
  14. #14   #10 exactamente la misma cantinela: en ambos casos los partidarios dicen que lo aplicado no es ni comunismo ni libre mercado, sino sucedáneos o intentos que fracasaron por no ser intentos suficientemente puros. Ambos son una quimera por la propia naturaleza humana.
    votos: 0, karma: 7
    por brau_ el 19-10-2008 16:39 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --88762-- el 19-10-2008 16:47 UTC
  16. #16   #15 precisamente mirandolo a escala global es donde se nota mas el fracaso... al fin y al cabo en el primer mundo la crisis pasará, y simplemente habrá que esperar para cambiarse de coche o comprarse un piso; pero millones de personas en el mundo no saben lo que es una crisis porque son tan pobres que ni se la pueden permitir.
    votos: 0, karma: 7
    por brau_ el 19-10-2008 16:53 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --88762-- el 19-10-2008 16:56 UTC
  18. #18   » ver comentario
    por --16029-- el 19-10-2008 17:02 UTC
  19. #19   #13 Los jefazos del cotarro sí que lo piden, aunque más que intervención lo que veo que están pidiendo es que el estado les de el dinero porque ellos lo valen y aquí no ha pasao na. Aclaro que en mi comentario yo me refería a esa masa de pueblo llano que comulgaba con sus ideas neoliberales y que ahora están descuadrados.

    De todas formas me tiene preocupado el hecho que comentas de que la gente está viendo en directo el gran atraco y permanece inmovil ¡Ni siquiera se indigna!
    votos: 0, karma: 6
    por rapazz el 19-10-2008 17:05 UTC
  20. #20   #14 Totalmente de acuerdo con lo que dices, el ser humano tiende al latrocinio y al acaparar. Habría que buscar un sistema que golpeara en esa faceta nuestra. Como decía Mafalda: Para amasar grandes fortunas hay que hacer harina a mucha gente.
    votos: 0, karma: 6
    por rapazz el 19-10-2008 17:12 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --88762-- el 19-10-2008 17:17 UTC
  22. #22   En los paises en vias de desarrollo está todo por hacer (infraestructuras, servicios, industria, explotación de recursos...) el capita está en esos lugares haciendo lo mismo que hicieron aqui, los endeudarán y venderán todo lo que puedan sin restricciones legislativas, derechos complejos de los ciudadanos, todo ello con total impunidad y aceptación por parte de los nativos explotados que aceptan las condiciones.

    Mientras, occidente se descapitaliza, los trabajadores no cualificados compiten en precios con esos paises en vias de desarrollo. Es un efecto regulador consecuencia de la libre circulación del capital.

    Sólo el capital se está beneficiando del liberalismo económico y la libertad de tránsito del capital, los trabajadores de occidente, especialmente los menos cualificados están sufriendo las consecuencias, pero sigue consumiendo los productos que vienen de estos paises porque son los productos más baratos.

    Occidente sólo puede reaccionar dando mayor valor añadido a su producción con mayor cualificación y mejorando la calidad de sus productos.
    votos: 1, karma: 14
    por riska el 19-10-2008 17:54 UTC
  23. #23   Esta crisis está producida en gran parte por la intervención estatal, la bajada de los tipos de interes después de la burbuja .com, la obligación de Clinton a dar créditos a la gente que no podria pagarlos, las normas de Basilea que impidieron que los bancos tuviesen mas de un % del capital en créditos, obligándolos a buscar "alternativas" para obtener ingresos...
    Las intervenciones que se hagan ahora posiblemente provocarán la próxima crisis.
    Además, los gobiernos son corruptos y de poco fiar, como para que sean ellos el que tengan mas y mas poder y control sobre el pueblo (democracia?mande?), prefiero confiar en los mercados, que no es mas que la demanda que hace el pueblo y lo que decide comprar o no comprar.
    El govierno que nos proteja, que evite los monopolios y algunas otras cosas necesarias que el mercado no puede controlar.
    Y con el tema de Africa estamos lucidos, mientras Europa mantenga sus enormes aranceles y las ingentes subvenciones a los agricultores europeos los africanos no podran competir. Mientras es mas barato comprar leche europea que leche local en sus comercios (no porque la producción de leche sea mas barata en Europa, sino porque está totalmente subvencionada) los paises pobres nunca dejaran de serlo. Y no porque sean vagos o maleantes, sino porque les estamos excluyendo del mercado, les estamos impidiendo competir con lo único que de momento saben hacer, comida y textil.
    Solo hace falta mirar la evolución de los paises asiáticos desde que se unieron al mercado libre, con un buen ejemplo: Las dos coreas.
    votos: 0, karma: 6
    por maikl el 21-10-2008 21:51 UTC
comentarios cerrados

menéame