Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La señora Merkel es una homófoba. No hay otra definición.
Bueno, eso y que hay que ver lo patético que resulta ver a una persona homófoba intentando cuadrar su homofobia con un tema en el que la sociedad empieza a avanzar (mas o menos, con pasos vacilantes).
Bueno, eso y que hay que ver lo patético que resulta ver a una persona homófoba intentando cuadrar su homofobia con un tema en el que la sociedad empieza a avanzar (mas o menos, con pasos vacilantes).
#13:
#10
Aporta algún enlace de todos esos estudios.
Aunque ya te lo adelanto yo. Es mentira.
#12
Si, es homofobia. Pura y simple homofobia. No tiene ningún otro nombre la negativa a que parejas del mismo sexo adopten en igualdad de condiciones. Es homofobia porque es un prejuicio ridículo e irracional, un "porque si" que para variar, no aporta razonamiento alguno de su postura, mas allá de la tontada de barra de bar de que "un niño necesita un padre y una madre".
Espero ver a la señora Merkel correr a retirar la custodia de sus hijos a padres y madres solteros o viudos. Por el bien de los niños y tal. Si es seria, es lo que toca ¿no?
O es que el problema solo viene si son padres o madres de la orientación sexual errónea.
¿Pensar? Creo que tienes un concepto muy elevado de las chorradas que escribes, para ser alguien que dice que los heterosexuales van a ser obligados a mantener relaciones homosexuales para no ser tachados de homófobos.
Tu puedes creer que eso es pensar. Otros lo vemos por lo que es. Una tontería que no solo no merece ser tenida en cuenta, sino que merece ser ridiculizada lo máximo posible.
Aporta algún enlace de todos esos estudios.
Aunque ya te lo adelanto yo. Es mentira.
#12
Si, es homofobia. Pura y simple homofobia. No tiene ningún otro nombre la negativa a que parejas del mismo sexo adopten en igualdad de condiciones. Es homofobia porque es un prejuicio ridículo e irracional, un "porque si" que para variar, no aporta razonamiento alguno de su postura, mas allá de la tontada de barra de bar de que "un niño necesita un padre y una madre".
Espero ver a la señora Merkel correr a retirar la custodia de sus hijos a padres y madres solteros o viudos. Por el bien de los niños y tal. Si es seria, es lo que toca ¿no?
O es que el problema solo viene si son padres o madres de la orientación sexual errónea.
¿Pensar? Creo que tienes un concepto muy elevado de las chorradas que escribes, para ser alguien que dice que los heterosexuales van a ser obligados a mantener relaciones homosexuales para no ser tachados de homófobos.
Tu puedes creer que eso es pensar. Otros lo vemos por lo que es. Una tontería que no solo no merece ser tenida en cuenta, sino que merece ser ridiculizada lo máximo posible.
#16:
#15
¿Qué argumento tengo que aportar yo?
Sois vosotros los que afirmáis constantemente lo dañino de la crianza de niños por parte de homosexuales. Por tanto, a vosotros os toca defender vuestra postura.
Los demás ya tenemos bastante con todos los estudios realizados, ya desde hace unas cuantas décadas.
Y sí, es ridículo e irracional porque resulta que ni os escuchaís cuando hablais. ¿Se te ha ocurrido pensar que los niños homosexuales, las personas homosexuales, nacen de parejas heterosexuales?
Pero vaya por dios, ¿no habiamos quedado en que si los padres eran homosexuales, los niños iban a ser heterosexuales?
Explícame entonces por qué eso no parece funcionar al revés. Explícame por qué los niños homosexuales se empeñanen no parecerse a sus padres heterosexuales a pesar de verse rodeados contínuamente de ejemplos de heterosexualidad por todas partes.
¿Qué argumento tengo que aportar yo?
Sois vosotros los que afirmáis constantemente lo dañino de la crianza de niños por parte de homosexuales. Por tanto, a vosotros os toca defender vuestra postura.
Los demás ya tenemos bastante con todos los estudios realizados, ya desde hace unas cuantas décadas.
Y sí, es ridículo e irracional porque resulta que ni os escuchaís cuando hablais. ¿Se te ha ocurrido pensar que los niños homosexuales, las personas homosexuales, nacen de parejas heterosexuales?
Pero vaya por dios, ¿no habiamos quedado en que si los padres eran homosexuales, los niños iban a ser heterosexuales?
Explícame entonces por qué eso no parece funcionar al revés. Explícame por qué los niños homosexuales se empeñanen no parecerse a sus padres heterosexuales a pesar de verse rodeados contínuamente de ejemplos de heterosexualidad por todas partes.
#17:
#10 primero, por favor enlaza a los estudios que mencionas.
segundo:
"hola yo no soy xenófobo pero sabes. Todos los estudios dicen que los niños criados en hogares musulmanes tienen mayor tendencia a ser musulmanes. Así que yo ni les dejaría adoptar. Pero que conste que no soy xenófobo ni racista no nada de eso. Es por el bien de los niños. Es que en este país los musulmanes como que son más infelices porque los discriminan y tal. Y eso. Que sólo decir que no soy xenófobo ni racista, pero adopción solo para cristianos, por los niños y tal."
Hipócrita.
segundo:
"hola yo no soy xenófobo pero sabes. Todos los estudios dicen que los niños criados en hogares musulmanes tienen mayor tendencia a ser musulmanes. Así que yo ni les dejaría adoptar. Pero que conste que no soy xenófobo ni racista no nada de eso. Es por el bien de los niños. Es que en este país los musulmanes como que son más infelices porque los discriminan y tal. Y eso. Que sólo decir que no soy xenófobo ni racista, pero adopción solo para cristianos, por los niños y tal."
Hipócrita.
#34:
La negación del derecho de adopción a los homosexuales es una decisión política, por motivos homófobos que nunca tiene nada que ver con el bienestar de niño. Esta es la realidad.
En primer lugar porque una gran proporción de las adopciones homosexuales (no tengo datos pero estoy casi seguro que la mayoría) se dan hacia niños que ya tienen un tutor gay, siendo la pareja de este quien decide adoptarle. En este caso negar la adopción homosexual es directamente negar al niño la posibilidad de tener un segundo tutor. Es dejar al niño en la indefensión y el desamparo más absoluto, ya que algo le pasase a su tutor además de ese trauma se verá separado de su familia. Va completamente contra su bienestar diga lo que diga Rajoy, Merquel o el gilipollas de turno.
En segundo lugar, porque mientras se siga contemplando la adopción monoparental negar la adopción homosexual es una discriminación homofoba que va en contra de toda lógica. Puedo estar de acuerdo en que por el bien de los niños estos deberían ser adoptados por un hogar donde el padre sea profesor y pedagogo y la madre pediatra, que estén podridos de dinero pero tengan unos valores intachables, vivan en una casa con jardín en las afueras y tengan un perro, un gato y un hermanito mayor para que juegue el niño. Pero dejando aparte las estupideces y dado que vivimos en el mundo real lo más lógico es hacer una valoración de la idoneidad de las familias y ponerlas en una lista, si quieren poner a una familia homosexual por detrás de otra con exactamente las mismas condiciones pero que sea heterosexual pues bueno, ellos verán, pero negar directamente la entrada de la familia homosexual a la lista, incluso cuando personas solteras pueden estar en ella es homofobia pura y dura. No tiene nada que ver con el bienestar del niño.
En primer lugar porque una gran proporción de las adopciones homosexuales (no tengo datos pero estoy casi seguro que la mayoría) se dan hacia niños que ya tienen un tutor gay, siendo la pareja de este quien decide adoptarle. En este caso negar la adopción homosexual es directamente negar al niño la posibilidad de tener un segundo tutor. Es dejar al niño en la indefensión y el desamparo más absoluto, ya que algo le pasase a su tutor además de ese trauma se verá separado de su familia. Va completamente contra su bienestar diga lo que diga Rajoy, Merquel o el gilipollas de turno.
En segundo lugar, porque mientras se siga contemplando la adopción monoparental negar la adopción homosexual es una discriminación homofoba que va en contra de toda lógica. Puedo estar de acuerdo en que por el bien de los niños estos deberían ser adoptados por un hogar donde el padre sea profesor y pedagogo y la madre pediatra, que estén podridos de dinero pero tengan unos valores intachables, vivan en una casa con jardín en las afueras y tengan un perro, un gato y un hermanito mayor para que juegue el niño. Pero dejando aparte las estupideces y dado que vivimos en el mundo real lo más lógico es hacer una valoración de la idoneidad de las familias y ponerlas en una lista, si quieren poner a una familia homosexual por detrás de otra con exactamente las mismas condiciones pero que sea heterosexual pues bueno, ellos verán, pero negar directamente la entrada de la familia homosexual a la lista, incluso cuando personas solteras pueden estar en ella es homofobia pura y dura. No tiene nada que ver con el bienestar del niño.
Comentarios
La señora Merkel es una homófoba. No hay otra definición.
Bueno, eso y que hay que ver lo patético que resulta ver a una persona homófoba intentando cuadrar su homofobia con un tema en el que la sociedad empieza a avanzar (mas o menos, con pasos vacilantes).
#1 que los gays se puedan casar y/o adoptar no sigbifica que la humanidad avance. De hecho solo hay que ver el resto de derechos que menguan
Ahora compararan a Merkel con cualquier presidente americano
Es decir igualan "cierta homofobia" con un millon de muertos
De hecho escuche una conversacion entre estudiantes de historia y el resultado fue el siguiente:
"EEUU deberia barrer Siria para joder al hijo de pu.ta homófobo de Putin"
La conversacion siguio y decian que Putin mataba a homosexuales.
En fin
#2
Tu comentario es casi ininteligible y no veo qué tiene que ver con la noticia. Además, ahora NO hablamos de Rusia.
#24 , llamar a Merkel homofobica es un extremismo muy habitual en los tiempos que corre. Los liberales bocachanclas llaman socialistas a los peperos y los bocachanclas de la izquierda llaman "fascista" al hecho de abolir la sanidad publica (paulatinamente),
cuando en cualquier regimen fascista no-titere la sanidad es publica.
Merkel es consetvadora, un Allatolah es homófobo. Merkel protegeria incluso con su ejercito limitado por EEUU cualquier campaña agresiva contra los homosexuales . Pero bueno si quereis utilizar el extremismo para todo es vuestro problema, en el futuro probablemente vereis homòfobos de verdad e igual muchos de los que insultasteis en el pasadp no se pongan de vuestra parte.
Yo estoy a favor de la adopción, pero si un informe cientifico dijeran que los niños salen con cuernos color rojo y cola , estaria en contra. Aun sabiendo que me llamarian homófobo.
Un conservador esta gradualmente en contra (aunque cada vez menos), que salgan mas homosexuales no es malo ni es bueno, pero va en contra de alguien conservador.
Hacer apologia de que salgan mas homosexuales, si es malo. Es como si de un pelirrojo y una asiatica siempre salieran "heteros" y se potenciara este tipo de parejas (es un decir)
#3 #8
#35 No hay que matar judios para ser antisemita, ni hay que matar homosexuales para ser homófobo.
Según tu razonamiento en los EEUU de los sesenta no eran racistas, ya que aunque les negaban derechos fundamentales a los negros no les deseaban la muerte, es más hasta la policia los defendía si el KKK salía a apalearlos, y eso que eran negros! menudo nivel de tolerancia, digna de admirar!
#35
No, llamar a Merkel homófoba es retratar a esta mujer tal como es, puesto que lleva años oponiéndose sistemáticamente a los avances en derechos lgtb. Ni mas ni menos.
Pero vamos, no espero que quien suelta patochadas del tipo "Hacer apologia de que salgan mas homosexuales" lo entienda. ¿Así que eres otro de esos que creen que los homosexuales "salen" por apología?¿que esto se contagia como una gripe?
Es difícil ser mas tonto, pero algunos os superáis dia tras dia.
#40 #42
Conozco muchas personas lgbt que defienden que la homosexualidad, es una opción y no vieneen la genetica. Otras personas que piensan que hay personas que nacen homosexuales y otras se hacen . Muy pocas personas afirman tajantemente que la homosexualidad es genetica como decis vosotros.
Los insultos no os dan la razon sino todo lo contrario y vuestro extremismo no para de crecer.
Yo pienso que hay quien nace homosexual.y quien elige/se hace .
#44 Como te decía antes, cada persona es lo que es. Y en el campo de la propia sexualidad, más aún.
Hay personas que son homosexuales y otras personas que son heterosexuales. Y también hay personas heterosexuales a las que les puede apetecer tener relaciones con personas de su mismo sexo, personas que se sienten atraidas indistintamente por personas de uno u otro sexo, personas que no...
Es como lo de ser diestro o ser zurdo. Rafael Nadal es diestro, y además juega al tenis con la mano izquierda. Su opción de pequeño fue comenzar a entrenar con la mano izquierda, pero eso no le convirtió en zurdo. Y nada hará que deje de ser diestro.
Es gracioso que califiques de extremista a los demás, por cierto.
#1 Yo creo que en este tema es simplemente conservadora, si fuera homófoba se habría negado en rotundo a la adopción por parejas homosexuales y ha dicho que no está segura, en mi opinión no es homófoba, además ella como líder del partido conservador no puede oponerse a las líneas que marca su partido.
#19
¿Qué saco de contexto exactamente?. aDelante, explícame por qué la señora Merkel no está siendo homófoba. Explícame por qué tengo que aguantar que esta mujer afirme que no quiere que los homosexuales adoptemos niños, para luego decir con toda su jeta, que se opone a las discriminaciones.
Ilumíname, anda. Tarado/a
#18
Cameron, el de UK es conservador, y no le veo muy dudoso (por mas desacuerdos que tengamos en otras cosas). No entiendo por qué hay que distinguir entre ser conservador y ser homófobo cuando tenemos a una persona proclamando abiertamente que pretende discriminar a personas por su orientación sexual, y que luego corre a refugiarse en que tiene dudas.
Y esto no es de ahora. Esta mujer lleva años oponiéndose a cualquier avance de las parejas lgtb en su país. Los tribunales le han enmendado la plana varias veces en el tema.
#22 mal que te pese, la palabra conservador implica eso, ya que Europa viene de una tradicion cristiana.
#23
Si, lo entiendo. Pero yo intentaba comentar que no entendía por qué había que retratarla como conservadora en lugar de como homófoba. Si alguien cree que la homosexualidad es perjudicial para algo porque sí, es una persona homófoba. Sea mas o menos conservadora.
Sobre la tradición cristiana, bueno, una de tantas cosas que está en el bagaje europeo.
#24 puedes no ser homofobo y estar en contra de las adopciones de parejas homosexuales, simplemente por el hecho de conservar tradiciones. Es en lo que consiste el conservadurismo
#25
Pero es que eso es homofobia Precisamente porque la tradición consiste en que tradicionalmente solo los heteros pueden formar familia.
#18 Cameron, en Reino Unido, dijo:
- Yo no estoy a favor del matrimonio homosexual a pesar de ser conservador. Yo estoy a favor del matrimonio homosexual porque soy conservador.
Y lo justifico en que la mentalidad conservadora se basa en las familias, y el como conservador quiere que haya cuantas más familias mejor.
Es decir, fue coherente.
#25 Puedes no ser racista y estar en contra de que tu jefe sea negro, por eso de que la tradición dicta que debería ser tu esclavo en todo caso.
#24 Estoy contigo en todo. Solo añadir que aprovechéis los derechos que tenéis ahora (sean más o sean menos) en la Europa cristiana porque cuando en unas décadas los musulmanes sean mayoría en Europa os vais a enterar de lo que es verdadera homofobia y discriminación.
#30 No, si hora habrá que agradecerle al cristianismo y a la iglesia que nos dejen existir.
#18 Menos mal! Un homosexual que advierte que una persona puede no tener claras estas cosas sin ser homófoba.
Si alguien cree que la homosexualidad es perjudicial para algo porque sí, es una persona homófoba
#24 (ya sé que no me vas a responder pero me da igual).
No! Es una persona con dudas (que además tiene mucha responsabilidad y se debe a sus votantes). Una persona dudosa y expectante; expectante en el sentido de que prefiere esperar a ver cómo sale el experimento allá donde se está realizando antes de aplicarlo en su país. Eso no es ser homófobo, es ser prudente. Si los resultados no son negativos (si la tasa de abusos no es mayor respecto a los matrimonios convencionales, si la tasa de homosexualidad no se dispara, etc), lo aplicará en su país.
#18 Encima que te voto positivo, tú me votas negativo y sin argumentar ni nada! Manda huevos! (Como siempre, por otra aparte... cuánta voluntad de diálogo y tolerancia hacia las diferentes sensibilidades...).
#1 Tu si que eres un fóbico de mucho cuidado, sacas las cosas de contexto, loco
#1 es homofobo decir que la situacion ideal de un niño es tener un padre y una madre?? si es asi, Entonces soy homofobo.
Yo no me opongo a que adopten; pero creo que igual que otras cosas dan preferencia (situacion personal, laboral, familiar, entorno; etc etc), creo que tener padre y madre tiene que dar preferencia respcto a tener 2 papas o 2 mamas, o papa solo o mama solo.
Aparte me parece democratico que una sociedad decida que las parejas del mismo sexo no tengan la misma preferencia para adoptar; lo veo bastante logico; igual que 2 tienen mas preferencia que un soltero o una soltera...
*datos
#55 Pues sí, eres un homófobo recalcitrante, que lo sepas
#58 http://es.wikipedia.org/wiki/Adopci%C3%B3n_homoparental
mira la lista de los paises que la permiten,y restalo de las que no.
Por ejemplo compara con la lista de la union europea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_miembro_de_la_Uni%C3%B3n_Europea
o la lista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Member_states_of_the_United_Nations
AHORA TEN la soberbia de decirme que todos los que no estan en esa lista que lo permiten son unos homofobos y no son democracias...la soberbia es muy grande creo yo....
APARTE, yo ya he dicho que no estoy en contra de que adopten; pero para mi siendo todas las variables iguales; doy preferencia a las parejas respecto a los solteros; y dentro de las parejas, a las de distinto sexo que a las del mismo, incluso dentro de las del mismo, a 2 madres, respecto a 2 padres; Y NO POR ESO soy homofobo, igual que por decir algo, si doy mas preferencia a las parejas que lleven mas tiempo junto; no quiere decir que discrimine a los recien casados; es decir, si todas las demas variables son iguales, para mi es logico que sea mas preferente la pareja que lleva 10 años junta, respecto a la que lleva 6 meses.
#59 Pero tú me has leído?
La negación del derecho de adopción a los homosexuales es una decisión política, por motivos homófobos que nunca tiene nada que ver con el bienestar de niño. Esta es la realidad.
En primer lugar porque una gran proporción de las adopciones homosexuales (no tengo datos pero estoy casi seguro que la mayoría) se dan hacia niños que ya tienen un tutor gay, siendo la pareja de este quien decide adoptarle. En este caso negar la adopción homosexual es directamente negar al niño la posibilidad de tener un segundo tutor. Es dejar al niño en la indefensión y el desamparo más absoluto, ya que algo le pasase a su tutor además de ese trauma se verá separado de su familia. Va completamente contra su bienestar diga lo que diga Rajoy, Merquel o el gilipollas de turno.
En segundo lugar, porque mientras se siga contemplando la adopción monoparental negar la adopción homosexual es una discriminación homofoba que va en contra de toda lógica. Puedo estar de acuerdo en que por el bien de los niños estos deberían ser adoptados por un hogar donde el padre sea profesor y pedagogo y la madre pediatra, que estén podridos de dinero pero tengan unos valores intachables, vivan en una casa con jardín en las afueras y tengan un perro, un gato y un hermanito mayor para que juegue el niño. Pero dejando aparte las estupideces y dado que vivimos en el mundo real lo más lógico es hacer una valoración de la idoneidad de las familias y ponerlas en una lista, si quieren poner a una familia homosexual por detrás de otra con exactamente las mismas condiciones pero que sea heterosexual pues bueno, ellos verán, pero negar directamente la entrada de la familia homosexual a la lista, incluso cuando personas solteras pueden estar en ella es homofobia pura y dura. No tiene nada que ver con el bienestar del niño.
Al menos admite que su opinion no es una verdad absoluta, que es un tema complicado y que no le resulta fácil elegir. Es mejor eso que escuchar las excusas de muchos para oponerse tajantemente a la adopción por parejas homosexuales. La mas aberrante es suponer que el niño corre el riesgo de ser violado por uno de los padres... este argumento se usa muy amenudo y yo cada vez que lo oigo no doy crédito a que haya gente tan imbecil.
#34 Totalmente de acuerdo, lo que dices es muy lógico y no entiendo como es posible que haya gente que no lo vea.
#46 La mas aberrante es suponer que el niño corre el riesgo de ser violado por uno de los padres.
Por uno o por los dos, como se han dado ya varios casos. Y de lo más preocupante es que cuando un padre no ha sido también partícipe en los abusos, sí ha sido cómplice y ha enfrentado cargos por ello. En parejas heteros, esta complicidad por parte de la mujer también se da con cierta frecuencia, pero ni mucho menos en el 100% de los casos, como viene pasando, desgraciadamente, en los matrimonios homosexuales en que una parte abusa de su/s hijo/s adoptivo/s. Igualmente no voy a ser injusta, este tipo de casos tan nefastos no son representativos del comportamiento de las familias homoparentales para con sus hijos adoptados, igual que de momento los pocos casos que aportan datos positivos (la mayoría, cómo no), tampoco son representativos de nada por lo pequeña de la muestra.
Es mucho mejor que un niño sin familia permanezca en una pseudo-cárcel llamada horfanato a que comparta su vida con dos hombres o dos mujeres. Donde va a parar.
blablabla es doctarada en fisica blablabla los alemanes son seres de luz
yo tambien estoy en contra de la discriminacion de negros y judios. Pero por el bienestar de los niños, preferiria que no pudiesen tener hijos
vaya, pues si que suena xenofogo
Hala , la voto, pa que se vea que no solo es putin...
pero es homosexual?
Lo único que es marca España y seguro se carga el PP.
#12 Igual de controvertido que dejar que los negros estudien en la universidad. O que los niños y niñas vayan a la misma clase.
Pues yo estando totalmente en contra de esta postura, encuentro que tiene una postura con una apertura de miras bastante razonable. Ya me gustaría que toda la gente de 60 años dijera que tiene una postura, pero que es "controvertido" y que se siente "inseguro" con la postura adoptada.
Se que es injusto, pero la gente y, por tanto, la sociedad, no cambia de la noche a la mañana. Me daría de cantos en los dientes para que toda la gente que dice estar en contra lo afrontara de esta manera, seguro que nos iría mucho mejor.
#49
¿todavía seguís agitando el archidesmontado estudio de Mark Regnerus?
Pobrecillos
http://www.austinchronicle.com/news/2013-03-29/new-documents-contradict-regnerus-claims-on-gay-parenting-study/
Bueno, veo que también tienes el demoledor enlace de una señora que escribe un artícuulo en el NYTimes para vender dvd
http://www.authenticintimacy.com/
Si, sin duda son grandes argumentos.
#47
Nadie le pide que cambie. Se le pide que deje de estorbar. Ella puede creer lo que le salga de las narices.
Estoy a favor del matrimonio interracial entre blancos y otras razas, pero que no adopten. Los niños necesitan un padre y una madre, como mínimo, del mismo color.
Si esto te suena racista, no sé por qué lo equivalente al homosexual no te suena homófobo.
Qué se puede esperar, sino, de la derecha.
Pues ya sabéis, Alemanes, a votarla, o bien a absteneros para que los votos de otros tengan vía libre.
Les llevamos años de ventaja.
A veces no puedo creerme que vivimos en el siglo XXI,...¿no es lo importante que un niño viva con padres que le den sustento económico y emocional, que lo eduquen y le den amor? y si son gays, qué pasa? Lo importante es que sean psicológicamente equilibrados y maduros como para formar una familia.
Apuesto a que hay cientos de miles de parejas gays que serían mejores padres que muchos heterosexuales. Alucino con lo retrógrada que sigue siendo la sociedad hoy en día...y menos mal que estamos en Europa, porque el resto del planeta da miedo directamente.
Mira que es fuerte, pero me suena dulce cuento de caperucita, comparado con nuestro ministro de justicia, presidente de la comunidad autónoma de madrid o el mismisimo presidente del gobierno, manda gue...
Me tengo que leer todos los comentarios (que supongo que responderán a mi duda) pero de entrada, no entiendo nada.
Alemania denuncia la ley rusa que prohíbe adoptar a parejas homosexuales
http://noticias.terra.com/internacional/europa/alemania-denuncia-la-ley-rusa-que-prohibe-adoptar-a-parejas-homosexuales,43c20e154df5f310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
http://peru21.pe/mundo/alemania-refuerzan-derecho-adopcion-homosexuales-2118107
Porque claro, alguien puede decir "ese experimento ya se ha hecho" pero es falso! Los dados obtenidos son de muestras no representativas (y encima, algunos estudios tienen sesgo ideológico); el verdadero experimento (con conclusiones verdaderamente científicas; miles de niños/as criados por homosexuales) aun está en curso.
La gente tan fanática como algunos activistas, lo único que hace es incrementar la homofobia (no de gente como yo, pero sí de otro tipo de gente). No se puede ser tan borde y cerrado. No se puede decir que todo es homofobia (yo he visto reportajes en que parejas homosexuales, que llevan años viviendo juntas, se manifiestan en contra de la adopción por parte de homos, supongo que es "homofobia interiorizada" claro).
Yo, si resulta que lo mejor para los niños es la adopción por parte de homosexuales, pues lo que prohibiría (o lo que menos favorecería) es la adopción por parte de heteros en favor de la de homos. A ver si esta postura es homófoba. La gente debe tender hacia la objetividad, no hacia “lo que más me interese a mí” (subjetivismo egoísta).
A los niños les va mejor con un padre y una madre:
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2013/06/03/what-are-fathers-for/mom-and-dad-fill-different-roles
Si, exaltar porque al defensor de la igualdad hay que aplaudirlo y no darle la contra en nada, de lo contrario es homófobo, incluso si una política como Merkel toma una posición en un tema que es de suyo controvertido, quizá para ti no lo sea; para mí lo es; resulta que es en razón de su intrínseca homofobia y que no hay otro modo de definirlo. Creo que en ese sentido contribuiría más aclarar la controversia misma, sobre si se puede asegurar que un niño goza del mismo bienestar en el seno de una pareja homosexual, que en el de una hétero; y no simplemente señalar de homófobo a todo cristo, por no compartir, a priori una postura dentro de una cuestión, que como ya dije, me parece controvertida. Lo del retraso es una apreciación tuya que dice mucho de tu forma de ver el mundo, los que no me dan la razón en absoluto o piensan distinto, son retrasados, no hay otra forma de definirlo.
Totalmente de acuerdo. Un niño tiene que estar criado por una pareja normal.
Es homofobia porque es ridículo e irracional. Tú tampoco aportas ningún razonamiento digamos excelso.
#15
¿Qué argumento tengo que aportar yo?
Sois vosotros los que afirmáis constantemente lo dañino de la crianza de niños por parte de homosexuales. Por tanto, a vosotros os toca defender vuestra postura.
Los demás ya tenemos bastante con todos los estudios realizados, ya desde hace unas cuantas décadas.
Y sí, es ridículo e irracional porque resulta que ni os escuchaís cuando hablais. ¿Se te ha ocurrido pensar que los niños homosexuales, las personas homosexuales, nacen de parejas heterosexuales?
Pero vaya por dios, ¿no habiamos quedado en que si los padres eran homosexuales, los niños iban a ser heterosexuales?
Explícame entonces por qué eso no parece funcionar al revés. Explícame por qué los niños homosexuales se empeñanen no parecerse a sus padres heterosexuales a pesar de verse rodeados contínuamente de ejemplos de heterosexualidad por todas partes.
Es una zorra hija de puta. Pero eso ya lo sabíamos
Todos los estudios realizados sobre este tema demuestran que los niños criados en hogares homoparentales tienen una mayor probabilidad de desarrollar la homosexualidad que los criados en hogares heteroparentales.
Sin duda alguna esto ha sido un factor importante en la decisión de la señora Merkel. Pero claro, siempre habrá intolerantes que la tachen de homófoba.
#10
Aporta algún enlace de todos esos estudios.
Aunque ya te lo adelanto yo. Es mentira.
#12
Si, es homofobia. Pura y simple homofobia. No tiene ningún otro nombre la negativa a que parejas del mismo sexo adopten en igualdad de condiciones. Es homofobia porque es un prejuicio ridículo e irracional, un "porque si" que para variar, no aporta razonamiento alguno de su postura, mas allá de la tontada de barra de bar de que "un niño necesita un padre y una madre".
Espero ver a la señora Merkel correr a retirar la custodia de sus hijos a padres y madres solteros o viudos. Por el bien de los niños y tal. Si es seria, es lo que toca ¿no?
O es que el problema solo viene si son padres o madres de la orientación sexual errónea.
¿Pensar? Creo que tienes un concepto muy elevado de las chorradas que escribes, para ser alguien que dice que los heterosexuales van a ser obligados a mantener relaciones homosexuales para no ser tachados de homófobos.
Tu puedes creer que eso es pensar. Otros lo vemos por lo que es. Una tontería que no solo no merece ser tenida en cuenta, sino que merece ser ridiculizada lo máximo posible.
#10 Si eso fuera cierto (que lo dudo) ¿qué problema habría?
#12 Dame un motivo por el cual un hijo de familia homoparental vaya a estar en peores condiciones.
#10 primero, por favor enlaza a los estudios que mencionas.
segundo:
"hola yo no soy xenófobo pero sabes. Todos los estudios dicen que los niños criados en hogares musulmanes tienen mayor tendencia a ser musulmanes. Así que yo ni les dejaría adoptar. Pero que conste que no soy xenófobo ni racista no nada de eso. Es por el bien de los niños. Es que en este país los musulmanes como que son más infelices porque los discriminan y tal. Y eso. Que sólo decir que no soy xenófobo ni racista, pero adopción solo para cristianos, por los niños y tal."
Hipócrita.
#10 tu comentario es una falacia circular. Achacas que los homosexuales no deben cuidar niños porque pueden salir homosexuales. Consideras un valor negativo el ser homosexual de per se, basandote en que crea homosexuales. Carece de toda logica
#10 "desarrollar la homosexualidad"
Que si la reprimieran, como hacen en las familias de bien, entonces no pasaría nada, ¿no?
Eso es homofobia pura.
De manual.
Que la fobia es por el miedo, no por el odio.
#10 Todos los estudios realizados sobre este tema demuestran que los niños criados en hogares homoparentales tienen una mayor probabilidad de desarrollar la homosexualidad que los criados en hogares heteroparentales.
Esa conclusión es absurda en mil maneras distintas, así que no me voy ni a molestar en explicarte por qué no sabes utilizar estadísticas.
Sin embargo, no puedo evitar decirte que la homosexualidad no se desarrolla.
Una persona no se vuelve homosexual o heterosexual. Cada persona es lo que es.
Más evidencia de que padre y madre es mejor que padre y padre, o madre y madre:
http://p.washingtontimes.com/news/2012/jun/10/study-children-fare-better-traditional-mom-dad-fam/?page=all
Ahora resulta que los hechos son homófobos.
#42 Hay personas cuya sexualidad ha sido afectada a causa de un abuso sexual en la niñez.
La sexualidad es un tema muy complejo, y compararlocon algo medible y visible comomla raza o sexo es simplista y anticientífico.
#10 No me creo ni por un momento que tengas estudios serios que apoyen esa teoría pero aún así, me pregunto: ¿y qué más da?
Muy pronto la gente tendrá que tener sexo homosexual al menos una vez por semana y donar bastante a la causa de la exaltación del mundo gay para no ser tildada de homófoba.
#5
¿Exaltar? ¿pretender tener los mismos derechos es exaltar?
Es mas ¿algún problema con que se exalte a quienes son sistemáticamente torturados en buena parte del mundo?
Y la última pregunta ¿tu retraso es natural, o te entrenas?
#7 Si, exaltar porque al defensor de la igualdad hay que aplaudirlo y no darle la contra en nada, de lo contrario es homófobo, incluso si una política como Merkel toma una posición en un tema que es de suyo controvertido, quizá para ti no lo sea; para mí lo es; resulta que es en razón de su intrínseca homofobia y que no hay otro modo de definirlo. Creo que en ese sentido contribuiría más aclarar la controversia misma, sobre si se puede asegurar que un niño goza del mismo bienestar en el seno de una pareja homosexual, que en el de una hétero; y no simplemente señalar de homófobo a todo cristo, por no compartir, a priori una postura dentro de una cuestión, que como ya dije, me parece controvertida. Lo del retraso es una apreciación tuya que dice mucho de tu forma de ver el mundo, los que no me dan la razón en absoluto o piensan distinto, son retrasados, no hay otra forma de definirlo.
#12 Sí, y los defensores de la igualdad (igualdad ¿para quién?) yo no veo claro si denunciarían a un colega por pederastia (contra sus hijos adoptados, por ejemplo), viendo que votan todas esas noticias sensacionalista/irrelevante. Yo a veces pienso que lo taparían solo “por la causa” aunque les pareciera mal. Para que no salga un caso feo relacionado con el mundo LGTB en los mass media. Ya que claro, según ellos que salgan a la luz esos casos afectan a la causa indirectamente... y por ello esas noticias son boicoteadas (si creyeran que no pasa nada o que es bueno que salgan y la gente las conozca, las enviarían ellos mismos para demostrarnos que están absolutamente en contra de la pederastia, pero no, su causa es mucho más importante).