Eli
24meneos

Un mes antes de publicar la versión definitiva, Mozilla aún debate cuántos bugs conocidos incluirá Firefox 3

A un mes escaso de la fecha prevista para el lanzamiento de la versión definitiva de Firefox 3, en Mozilla reconocen la existencia de una decena de bugs de alta prioridad, varios de ellos críticos. Hace varios meses las previsiones eran aún más pesimistas, pero a estas alturas parece claro que las presiones que imponen los plazos marcados en Mozilla marcarán la salida de un producto inacabado, con algunos fallos conocidos, alguno de los cuales podría incluso resultar grave.

 10 comentarios en: tecnología, software libre karma: 146
etiquetas: firefox 3, mozilla, bugs, software libre
votos negativos: 2  usuarios: 22  anónimos: 2  
  1. #10   Relacionada: www.mozilla-hispano.org/2008/05/25/141-aclaracion-a-los-problemas-de-rx
    votos: 2, karma: 24
    por Nukeador el 25-05-2008 18:00 UTC
  2. #4   » ver comentario
    por --87442-- el 24-05-2008 20:02 UTC
  3. #5   » ver comentario
    por --87442-- el 24-05-2008 20:08 UTC
  4. #8   #7 Firefox nació y tuvo el éxito que tuvo precisamente por dar más importancia a la interfaz de usuario que a las mejoras que tu llamas "técnicas" (es que me hace gracia que una interfaz usable no sea considerada una ventaja técnica). Fue la usabilidad, y no las "ventajas técnicas", la que alejaron a la gente de IE6. Y Firefox 1.0 tuvo infinitamente menos testeo que el que ha tenido Firefox 3.0 RC, no se a cuento de qué algunos dirán que está habiendo una regresión en ese aspecto, cuando lo cierto es que ha mejorado.
    votos: 2, karma: 9
    por Fingolfin el 24-05-2008 21:07 UTC
  5. #9   #2 No se si te habrás dado cuenta que el que existan tantas extensiones es gracias a que existe XUL y la gente no tiene que ser un hacker para crearse una.
    votos: 0, karma: 8
    por stripTM el 25-05-2008 17:39 UTC
  6. #1   plazos marcados en mozilla, ni que fueran MS. ESto ya lo hemos vivido antes, parece que prima el mercado al buen producto.. .se malobrará el producto??
    votos: 0, karma: 6
    por administrandosistemas el 24-05-2008 19:55 UTC
  7. #3   #2 el FUD GTK2 vs Qt4 dejalo para otras noticias.
    votos: 1, karma: 4
    por Hugolp el 24-05-2008 19:59 UTC
  8. #6   #3 No se trata de ningún FUD, si pretenden seguir siendo multiplataforma, perder mucho menos tiempo en el desarrollo y de paso aumentar la velocidad, desde luego no será manteniendo XUL, que se ha demostrado innecesario. Irónicamente Qt4 ya lleva su propio render de html e intérprete de javascript, con lo que Gecko no tendría sentido. Y GTK2, porque mucho que sea el toolkit "de los buenos de la película", está técnicamente obsoleto al lado de Qt4, que es igual de libre, y creo que es un factor que los responsables de Mozilla como mínimo ya habrán tenido en cuenta.

    En cualquier caso, tranquilos que no me paga Nokia.
    votos: 2, karma: 3
    por Egeon el 24-05-2008 20:09 UTC
  9. #7   #4 El tufillo comercial es cada vez mayor. Mozilla es un proyecto gigantesco que poco a poco va preocupándose más de los plazos y de si la interfaz gusta o no a los usuarios que de las mejoras técnicas. Para la 3.0 han tenido que ponerse las pilas en consumo de recursos porque lo de la 2.0 era exagerado y casi injustificable.

    Os recuerdo que Firefox (ex Firebird, ex Phoenix) pretendía ser una versión mucho más ligera, sólo con navegador, de la antigua Mozilla Suite. Al final resulta que Firefox consume ahora mucho más que un programa que a parte del navegador, llevaba incorporado el cliente de correo, de chat y editor web.

    Repito que Firefox sigue siendo un programa cojonudo, simplemente digo que poco a poco la cosa se inclina demasiado a intereses comerciales y cada vez menos a los técnicos.
    votos: 3, karma: 3
    por Egeon el 24-05-2008 20:15 UTC
  10. #2   De momento Firefox está por delante gracias a:

    1. La fama que tiene.
    2. Las extensiones, algunas de ellas geniales.
    3. Es multiplataforma
    4. Renderiza perfectamente casi cualquier página

    Pero caerá tarde o temprano porque:

    1. Siguen usando XUL, lo cual hace que el programa sea gigantesco
    2. El motor de renderizado no es tan ligero como Webkit
    3. El soporte de estándares cada vez se ralentiza más y empieza a ser inferior al de Opera y WebKit
    4. En Linux funciona apreciablemente peor y es MUCHO más lento que en Windows, en parte porque se usa GTK2 y en parte porque se mantiene peor y menos que el port de windows
    5. Evidente tufillo comercial que hará que se antepongan los beneficios a la excelencia técnica

    Aún así, sigue siendo un producto recomendable, pero creo que necesitan un buen lavado de cara. Pasarse a Qt4 para la siguiente generación sería un paso importante.
    votos: 4, karma: -29
    por Egeon el 24-05-2008 19:56 UTC
comentarios cerrados

menéame