Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 #6 La bicicleta vale para lo que vale y el coche vale para lo que vale. ¿Si queréis ir a vuestro pueblo en verano cogeréis la bicicleta? Es una tontería compararlos en igualdad de condiciones, más aún encima para criticar un vehículo tan asombrosamente eficiente; ni que se pudiese reemplazar el coche con la bicicleta.
#17:
#11 que mania con EXIGIR que las demostraciones tecnologicas tengan utilidad practica inmediata.
Evidentemente, si esas tecnologias pudiesen permitir que un vehiculo normal consumiesen 1 litro a los 3000 km a 100km/h, el motor de tu coche ya seria así.
Entenderia tu mensaje si nos estubiesen vendiendo algo, pero es que no lo estan haciendo, ni siquiera el periodista (que ya es mucho).
No se trata de encontrar la tecnologia del futuro, es una simple COMPETICION, y no tiene por que derivarse conceptos utiles de ella.
Y me atreveria a decir, que mas que innovación, se trata de perfeccionamiento de tecnicas ya existentes.
Evidentemente, si esas tecnologias pudiesen permitir que un vehiculo normal consumiesen 1 litro a los 3000 km a 100km/h, el motor de tu coche ya seria así.
Entenderia tu mensaje si nos estubiesen vendiendo algo, pero es que no lo estan haciendo, ni siquiera el periodista (que ya es mucho).
No se trata de encontrar la tecnologia del futuro, es una simple COMPETICION, y no tiene por que derivarse conceptos utiles de ella.
Y me atreveria a decir, que mas que innovación, se trata de perfeccionamiento de tecnicas ya existentes.
#11:
A mi me gustaría que los responsables del "invento" usasen tablas con las que pudiésemos comprobar la eficiencia de este coche en comparación con otros modelos actuales.
Es decir, si aplicasen la tecnología que ellos usan a un coche de 1000kg, y que viajase a 100km/h, ¿cuánto recorrido haría con un litro de gasolina? Porque claro, lo de ganar un concurso con reglas que no son aplicables a la realidad... no me acaba de convencer demasiado.
Es decir, si aplicasen la tecnología que ellos usan a un coche de 1000kg, y que viajase a 100km/h, ¿cuánto recorrido haría con un litro de gasolina? Porque claro, lo de ganar un concurso con reglas que no son aplicables a la realidad... no me acaba de convencer demasiado.
Comentarios
#3 Vale, este gasta 1 litro de gasolina.
¿Dime cuántos litros de agua y kilos de sales gastas en hacer 3.771 kilómetros?
#5 #6 La bicicleta vale para lo que vale y el coche vale para lo que vale. ¿Si queréis ir a vuestro pueblo en verano cogeréis la bicicleta? Es una tontería compararlos en igualdad de condiciones, más aún encima para criticar un vehículo tan asombrosamente eficiente; ni que se pudiese reemplazar el coche con la bicicleta.
Que bien le hubiese venido hoy a Massa.
Más información y fotos del prototipo: http://maravillasmodernas.wordpress.com/2008/04/01/microjoule-el-coche-mas-eficiente-del-mundo/
La noticia en video de La Sexta: http://www.misexta.tv/home/1_0/0/442842
#11 que mania con EXIGIR que las demostraciones tecnologicas tengan utilidad practica inmediata.
Evidentemente, si esas tecnologias pudiesen permitir que un vehiculo normal consumiesen 1 litro a los 3000 km a 100km/h, el motor de tu coche ya seria así.
Entenderia tu mensaje si nos estubiesen vendiendo algo, pero es que no lo estan haciendo, ni siquiera el periodista (que ya es mucho).
No se trata de encontrar la tecnologia del futuro, es una simple COMPETICION, y no tiene por que derivarse conceptos utiles de ella.
Y me atreveria a decir, que mas que innovación, se trata de perfeccionamiento de tecnicas ya existentes.
A mi me gustaría que los responsables del "invento" usasen tablas con las que pudiésemos comprobar la eficiencia de este coche en comparación con otros modelos actuales.
Es decir, si aplicasen la tecnología que ellos usan a un coche de 1000kg, y que viajase a 100km/h, ¿cuánto recorrido haría con un litro de gasolina? Porque claro, lo de ganar un concurso con reglas que no son aplicables a la realidad... no me acaba de convencer demasiado.
#5 y #6 Claro, como las bicicletas crecen de los árboles... ¿En que estaría pensando yo?
Voy a flagelarme por contaminador.
Magec malo, malo. Castigado al rincón. No es nada bueno que mandes noticias de eficiencia energética.
#3 y si vas a pata, ni siquiera hace falta gastar energia en hacer la bicicleta! y si te cortas los brazos, no tienes que llevarlos y gastas menos energía andando! y si te vacían la cabeza ídem de lo mismo.
#8 Este trasto gasta como un mechero... yendo a 10 km/h
http://www.shell.com/home/content/eco-marathon-en/europe/2009/results/app_results_2009.html
#4 Da igual lo que gaste en agua y sales, sigue siendo infinitamente mas sostenible que usando gasolina.
#4 Posiblemente los mismos que esforzándome para entrar en esa bala plana motorizada. Y ni imaginas lo que se suda dentro.
¿Pero no hablábamos de combustibles y vehículos ecológicos? ¿A qué viene esa meada fuera de tiesto?
Pero oye, puestos a "churrimerinear"... puedes contar el agua y los quilos de sales consumidos por los trabajadores extractores de petróleo. Porque para un solo litro hay que perforar muy hondo, ¿eh?
Con aproximadamente 1euro de combustible, ha recorrido 3.771 kilómetros.
Ni en bicicleta ni andandando hariamos esto con 1 euro de comida (que al fin y al cabo, es otro combustible).
Asi que la bicicleta no seria tan eficiente como dicen arriba.
La clave de este vehiculo, esta en el rozamiento de los rodamientos.
Sin rozamiento, el vehiculo solo hubiera gastado energia en acelerar desde 0 hasta 10km/h y los siguientes kilometros no hubiera gastado nada.
Pero al haber rozamiento, hay que gastar energia en vencer ese rozamiento, asi que si lo recucimos al minimo podremos conseguir grandes distancias.
Otro rozamiento es el del aire, esta es la razon por la que tenga que ir tan despacio.
Pues conducir acostado no es especialmente molesto para algunos..además como va tan lento, te puedes echar una siesta en las rectas, incluso en las curvas.
#11 La eficiencia de una célula de etanol es casi del 98%, aparte que ese vehículo para rodar esta pensado para una mínima resistencia, no tienen que meter configuraciones de frenos ni parada, su trabajo es hacer kilómetros.
#12 la universidad de murcia ha competido, ha quedado ultima de todos los participantes españoles... Por detras de varios institutos.
#14 GOTO #2
De todas formas Massa ha demostrado que conduciendo prudentemente hasta un F1 puede sacarle muchos más kilómetros a la misma cantidad de gasolina.
Bueno, en Murcia tambien sacaron algo parecido.
http://www.um.es/actualidad/prensa/index.php?op=d&f=2009-04-21
He releido 2 veces seguidas el titular, y había leido un prototipo de un insulto francés
¿algún oftalmólogo en la sala?
Esto que se lo den a Massa
#7 No he criticado tu noticia, melón, sino tu meada fuera de tiesto.
#8 Sin duda debes pensar que este invento es como tu coche y que corre más que una bicicleta, ¿verdad?
Para tu información, el principal aumento de eficiencia se consigue aligerando peso y reduciendo potencia. ¡Es una bicicleta! Sólo que con un motor de juguete, para contaminar.
#22 En una bici habrías tardado menos que con ese cacharro, con una media muy fácilmente superable por lo que sale más barato si tienes en cuenta la comida. Ha recorrido 3771km en 377 horas que son 16 días. En bici tranquilamente la mitad y con 0 de combustible.
#27 No han tardado solo 16 días, sino que han estado montados todo ese tiempo pero no lo han hecho de una tacada, sino en bastantes más días, al igual que con la bici. En las competiciones de ciclismo la media saldrá sobre unos 40 km/h y el cacharro corre a una cuarta parte
¿Y si se le pone un motor electrico, una bateria (para cuando este nublado) y una placa solar en todo el techo que hubiera hecho?
No olvidemos que el patrocinador, no se si el organizador tambien, es Shell.
#17 Que manía de INVENTARSE palabras que la gente no ha dicho. ¿Dónde está mi EXIGENCIA? He dicho que me gustaría ver una comparación. Me gusta el tema, ¿no puedo demostrar interés? Pues eso...
Supongo que algun dia , los rodamientos se podran hacer con semiconductores e imanes, para reducir a cero el rozamiento, tal como se hace en algunos trenes de alta velocidad en japon.
De esta manera solo se necesitaria energia para acelerar , que se podria recuperar luego al frenar. Energia para la resistencia del aire.
Y energia para mantener los imanes, la cual es demasiado grande como para que salga rentable.. pero quien sabe que inventaran mañana.
Esta seria una gran idea para patentarla, pero os la doy gratis porque soy buena persona
#26 En ese vehiculo se va tumbado, con lo cual se gastan muchas menos calorias que haciendo el ejercicio necesario para recorrer esa distancia en bicicleta.
La diferencia de alimento necesario para hacer esa distancia tumbado ( o sentado ) y hacerla en bicicleta es muchisimo mas de 1 euro. Incluso yendo solo a 10km/h.
El cuerpo no es muy eficiente energeticamente, piensa en la cantidad de energia que se desprende en forma de calor cuando hacemos cualquier ejercicio fisico.
#36 no usan motores exageradamente rentables. Un motor de coche no es rentable respecto a consumo, comparado con otros vehículos de transporte de carretera, como camiones o autobuses, que se llegan a mover con margenes de menos 10 cv por tonelada de peso, cuando un coche puede disponer de 100 cv para lo mismo, o una motocicleta, llegando a proporciones de 1000 cv por tonelada(suzuki hayabusa 198 cv y 213 kilos+peso conductor), los prototipos de mínimo consumo a lo mejor usan motores de una proporción de 2 cv por tonelada o menos.
Queda patente que el motor de un automóvil no e hizo para ser rentable, más bien para ser "cómodo"(se podría abrir otra discusión sobre como se educó a los conductores en la idea de conducir), esos vehículos no son cómodos, uno por la poca velocidad que desarrollan y otra que seguramente sean incapaces de subir una cuesta.
Con un motor "normal", digamos un 1.9 turbodiesel, con curva de potencia de 4.5 de consumo con 55 caballos y 200 n*m metido en un vehículo adaptado para mínima resistencia al aire, mínima resistencia aerodinámica y un sistema bueno de transmisión, se podría conseguir cifras sorprendentes. a lo mejor con 10 litros de combustible se podrían recorrer 200 km a 260 km/h, pero seguirá subiendo una cuesta con 5 personas y equipaje como una tortuga.
Lo que hace rentable a eses vehículos es más la aerodinámica que el motor, quitando los estatoreactores, los motores térmicos más rentables son los gigantescos motores de barcos, tanto por consumo por precio del combustible que usan.
#36 pues mas vale que se den prisa en que les de la gana, por que las patentes tienen una vida improrrogable de 20 años. A partir de ahi, al dominio publico.
Y además, cuando lo patentas tienes que hacer publico lo que patentas, así que puede servir de base para los desarrollos de los competidores (no hacer una copia, pero si saber por donde van los tiros y darle una vuelta de tuerca mas que permita sortear la patente).
Por cierto, hace poco salio una noticia de un seat ibiza que se hizo Martorell-Almania con un solo deposito, con un consumo de 2,9l/100.
#17 "Evidentemente, si esas tecnologias pudiesen permitir que un vehiculo normal consumiesen 1 litro a los 3000 km a 100km/h, el motor de tu coche ya seria así."
Yo creo que más bien, si esas tecnologias pudiesen permitir que un vehiculo normal consumiese 1 litro a los 3000 km a 100km/h, la patente de ese prototipo la compraría General Motors para que no vea la luz hasta que a ellos les dé la gana, como han hecho con otras patentes.
#9 La velocidad media de la prueba de prototipos ha de estar por encima de los 30 Km/h.
Salu2
#25 Que no te entre complejo, sólo tienes que ver la cantidad de ingenieros y demás currantes que abandonan este país porque sus ideas no son valoradas aquí.
#11 ostiapijohuevo!!!
(aka muchachada)
#26 en las competiciones de ciclismo las etapas son, pongamos de media, de unos 200 km que en 16 días salen 3200 km, Si eres capaz de hacer 3700 km en menos de 16 dias en bicicleta eres mi ídolo, de verdad.
Comparando los tresmil y pico km que han hecho los prototipos frances y danes, y viendo donde nos quedamos los españolitos (con nuestros motocarros a gasogeno), en unos miseros cientos de km, vemos a que altura realmente estamos... :-((
Eso si, a beber cubatas y fumar petardos, NO NOS GANA NADIE!!
"La diferencia entre los buenos resultados conseguidos por los vehículos propulsados con hidrógeno y su bajo número en la carrera, en comparación con los vehículos propulsados con gasolina, puede explicarse por los costes económicos de la pila de hidrógeno, no accesible para los presupuestos de muchos equipos"
gracias a esta carrera hace dos semanas que no tenemos clase.
Palabras de mi profesor escusandose
Quedamos en el puesto 26... en fin, no será por que no lo intentamos.
Si va a 10 km/h casi que contamina un poco más o volvemos a las carretas, los burros y los caballos...
O sea, que es la leche por disminuir el consumo de carburante.
Yo tengo un vehículo mejor. Se llama bicicleta.