Microsoft se pone en evidencia comparando Windows con Linux

"Para hacerlo utilizan screencasts, y lo absurdo de todo esto es que cualquiera con dos dedos de frente puede comprobar cómo demuestran lo contrario a lo que supuestamente deberían: que el proceso de instalación en GNU/Linux, a pesar de realizarse innecesariamente en una terminal y con una versión de Ubuntu de hace casi cuatro años, es mucho más sencillo que en Windows."

[#11 Desactivado]

#5, Te explico las trampas:

- En windows ya tiene descargados los instaladores, esto es importante, ya que como vemos en el video de Ubuntu, usan una conexión que solo baja a 52Kb/sec.
- Usa la consola, para darle un ambiente criptico a Ubuntu, nada mas lejos de la realidad.
- Cierra la consola y la vuelve a abrir cada vez que va a instalar un paquete. ¿No sabe que puede poner los nombres uno a lado del otro, y se instalan todos, incluso las dependencias?
- Ese escritorio de Ubuntu tiene mas años que andar de pie.

[#15 Desactivado]

#3 #6 #9 #10 #11 ¿Pero en serio alguien espera que desde microsoft se hagan comparaciones objetivas y justas? En el tiempo de instalar XP desatendido puedo instalar tres veces ubuntu y esto sin hablar de que ubuntu deja configurados los drivers

[#6 Scan]

#5 No te enteras o no te da la gana, ¿En serio ves normal que Microsoft comparé uno de sus últimos productos con algo de la competencia de hace 4 años? ¿Por que no lo compara con la Ubuntu Server 9.10?

[#7 danic]

#6 a ver niño el que no se entera eres tu ¿donde diablos esta el ponerse en evidencia cuando es software de terceros el que instalan? ¿vas a reclamar a php lo mismo? ¿a que no?

[#10 Desactivado]

#7 PHP, apache, mysql es software de terceros, pero Debian, Canonical o quien toque lo integran para facilitar su instalación. Microsoft podría también crear un paquete integrado, pero no lo hacen porque quieren que uses ASP, IIS y SQL Server, luego es cuando ves que es más complicado instalarlo (y sobre todo actualizarlo) en Windows.

[#46 frankiegth]

Para #10. Como bien dices se trata solo de facilitar lo que Microsoft quiere. El resto no existe para ellos. Microsoft terminará quedándose en las muy muy últimas búsquedas del Google como empresa, sino al tiempo.

[#9 Scan]

#6 la virgen, SE PONEN EN EVIDENCIA AL INTENTAR COMPARAR ALGO DE SUS ULTIMOS PRODUCTOS CON PRODUCTOS DE LA COMPETENCIA YA DESCATALOGADOS DESDE HACE AÑOS!!!

¿lo ves bien así o te lo pongo en negrita?, Si almenos hacer esa burrada ganaran algo...

Deja de agarrate a lo del php.

Mañana hago un estudio de lo superior que es la Ubuntu Server 9.10 comparandola con Windows 3.11 for Workgroups.

[#12 kahun]

#5 PHP es tan nativo para Windows cómo para Linux, instalar un servidor web con base de datos en Ubuntu es tan sencillo cómo ejecutar:

sudo tasksel install lamp-server

Si quieres asp puedes probar con libapache2-mod-mono

Y ya puestos a comparar, compara los recursos que consumen ambos, cuantas peticiones pueden procesar, cuantos usuarios concurrentes, el precio, el tiempo que tarda en encenderse y apagarse, ... vamos que no hay color

[#13 Desactivado]

Por más que busco en mi escritorio del Windows no encuentro esos ejecutables para hacer la instalación

[#1 Desactivado]

Vamos, lo que viene a ser un FAIL.

[#19 SergioZgz]

Este articulo es en plan de coña no??? no me creo que la gente escriba esto en serio y que otros tantos se lo tomen en serio.

Windows 7 => metes el dvd/usb y no haces nada mas gracias por terminar
Ultima Ubuntu => metes el dvd/usb y no haces nada mas gracias por terminar

Que hace eones que instalar un S.O. para usuario dejo de ser complicado en cualquier tipo de aspecto...

Ahora los fanboys de ambos lados comeos mi karma

[#30 Desactivado]

#19 ¿Y tu comentario es en coña tambien?
Lo que comparan no es la instalación de Windows ni Ubuntu. Sino como instalar un servidor web en cada sistema operativo.
Cosa que no va integrada de serie en ninguno de los dos.

[#16 Cotard]

En la próxima compararán windows 7 con el Macos 8, ondé va a parar.

[#21 capullo]

#16 No hombre. ¿Cómo vas a comprarar Windows 7 contra una versión superior de Mac OS? Una comparación justa sería Windows 7 contra Mac OS 7.

[#14 jemrpo]

Están manipulando la información y malinformando la gente.

[#54 Sandevil]

Tengo el oido "ingles" algo atrofiado.. pero me ha parecido que se quejaba de que en linux tenias que hacer un force-reload al apache despues de instalar el modulo de perl...

Cuando le he visto configurar la carpeta cgi-bin me ha entrado la risa floja.

Por otra parte, un par de aclaraciones:

Si hicieron el video antes de abril del 2008, tiene hasta su logica que usaran la 7.04, que para algo era la LTS. Antigua, pero LTS.

Por otro lado, el menú del instalador de la versión de servidores (y no se porque.. pero me parece que no es la que usaban en el video...):

http://linuxcritic.com/uploads/ubuntu-server-4.png

Yo lo consideraría mas bien un FUD ligero.

[#18 AunEstoyAqui]

-Fecha de lanzamiento de Windows Server 2008: 27 de febrero de 2008
-Fecha de lanzamiento Ubuntu Feisty Fawn : 19 de abril de 2007

de todas formas la forma de instalarlo por consola no ha variado en estos años

[#27 kahun]

#18 Si no quieres usar la consola puedes usar el gestor de paquetes o el centro de software y seleccionar los componentes por ti mismo, sigue siendo infinitamente más sencillo y más rápido que instalar iis + ms sql server o apache + mysql en Windows. Pero vamos si vas a instalar un servidor web y base de datos en tu equipo, si piensas que ejecutar un comando en consola es complicado, apañado vas.

Aparte de eso, no es problema de Ubuntu que saque versiones más a menudo que Windows, pero es que al menos podían haber usado una más cercana a la salida de Windows Server 2008

[#43 woopi]

#41 Ya, claro. Lo normal. Microsoft insertando tutoriales para Ubuntu. Esto... ¿Para fomentar el software libre o algo así?

[#36 miau]

¡Me encanta el olor a flame por las mañanas!

[#42 AunEstoyAqui]

#36 que dices, si son mas de las 18h

[#17 Desactivado]

Será ya raro que Windows no se ponga en envidencia en este tipo de cosas. Es toda una tradición.

[#32 ibaed]

Aquí MS está vendiendo la usabilidad de sus servidores. Quizá esté buscando un mercado de pequeñas empresas infundiendo cierto miedo al terminal.

Por cierto, SL made in Spain: http://www.ebox-platform.com/

[#20 SergioZgz]

#5 xampp creo que se llamaba (apache+php+mysql) 2 clicks e instalado en windows... el que se complica hoy en dia es por una de 2 ... o necesita hacer algo poco comun o no ha buscado

[#49 angelitoMagno]

#47 Pues lo he instalado varias veces, tanto en Windows (Vista y XP) como en Linux (varias distros) como en MacOsX y nunca he tenido problemas la verdad. ¿Puede ser que tuvieras instalado un servidor previamente?

[#52 kahun]

#51 Por comentarlo, Java es un lenguaje de programación y Visual Studio es un IDE.

[#64 tokamak]

#52 "Plataforma java" --> Genérico, introduzca su ide java favorito y en segundos en meneame podrá encontrar una comparación que se ajuste a lo dicho en #51.

¿Realmente era tan extremádamente dificil de entender?¿La plataforma java es un lenguaje de programación?

[#56 Desactivado]

Pues a mí me parece correcto que use el terminal para realizar la instalación en linux, ya que habitualmente no se instala un entorno gráfico en ese tipo de máquinas y hay que acceder por la consola.

[#8 Desactivado]

Pero que borricos llegan a ser...

[#40 mikibcn]

He visto los vídeos, y a pesar de la versión de Ubuntu que utilizan, es mucho más fácil en Linux jajajaja. Son menos pasos, y mucho más rápido.

Se ponen en evidencia por utilizar el explorer, cuando en linux utilizan Firefox. Si es que........ no hay color home!!

[#45 Desactivado]

Yo no es por hacer de fanboy, pero en Mac OS X es así:

Preferencias del Sistema > Red > Compartir Web

Y en la carpeta Webs pones tus archivos .php

Más fácil que eso...

[#48 kahun]

#45 Sí, Mac OS X hace muy sencillo lo fácil e imposible lo dificil. Ahora añade soporte para python o perl al servidor web, o instala una base de datos, en fin, las posibilidades son infinitas.

En linux la respuesta es la misma para todo, abres el gestor de software, seleccionas y aplicas, más fácil que eso ...

[#55 Desactivado]

#48 A ver, El Compartir Web sirve para lo que sirve. Por qué motivo vendría Mac OS X con un Servidor Apache? Sencillo, porque cada vez la web está más presente y no son pocos los que se hacen una web para el currículum, etc.

Con Compartir Web puedes administrarlo muy fácilmente. Para cosas más profesionales, está MAMP o XAMPP que bajas el dmg (es una imagen de disco como .iso), la abres, se te crea un disco virtual y arrastras el iconito del programa a Aplicaciones. Tan sencillo como eso.

[#60 kahun]

#55 Eres tu el que lo ha comparado con lo que se puede hacer en Linux, no yo, pero ahora resulta que se queda corto. En cuanto a Xampp también está para Linux pero si piensas que eso es para uso profesional mal vamos.

[#34 Muchachito]

¿Esto como se llama?
Ah, si!!!
Tirarte piedras sobre tu propio tejado.

[#61 Fedelo]

#47 Yo tube problemas con WAMP y resulto ser que el skype no se llevaba bien y tenía que cerrarlo para poder usar Apache.

[#38 txalin]

Juas, asi que ahora se comparan dos entornos de trabajo mediante una instalacion.....

[#57 Zeioth]

Si escribes "microsoft se pone en evidencia" es mas generico, y sigue siendo verdad!

[#62 Desactivado]

¿Me podríais hacer un resumen?

A ver ¿quién la tiene más larga entonces?

[#63 Desactivado]

Go GNU/LInux!

[#59 sechole]

Si se quieren divertir vean estos otros screencasts
http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/windows-server-comparison-screencasts-and-webcasts.mspx

-Windows UAC compared to Linux Sudo

-Configuring Web Proxy Servers

-Monitoring Performance: Windows Vista and Ubuntu Linux

-Windows Group Policy compared to SELinux

[#65 HdeHorcata]

Estáis todos locos.

[#44 fullgigapower]

Yo uso windows XP. Le da mil vueltas al Vista. No sé como será el windows 7, pero de momento con el Xp hago la gran mayoria de lo que quiero hacer.

Digo Windows porque es lo que he usado en mi ordenador, en el instituto, en el centro de calculo de la facultad, en la oficina... no es que me caiga mal linux, simplemente que no lo he manejado lo suficiente como para tener confianza con él y desenvolverme. Es posible que si lo instalo necesite un manual para saber manejarlo, y tenga que estar constantemente consultando dicho manual, pues no me sé ningun comando de linux. De todas formas algun día me lo instalaré en alguna partición, aprender de todo es bueno, aunque tarde lo mio.

[#50 Desactivado]

#44, "Es posible que si lo instalo necesite un manual para saber manejarlo, y tenga que estar constantemente consultando dicho manual, pues no me sé ningun comando de linux."

Mi madre lleva unos 5 meses usando linux (Ubuntu en concreto) y no se sabe ni un solo comando, y yo no se lo administro, se lo actualiza solita y se instala sus programas y demás a base de clicks.

Hacía mucho que no hablaba de mi madre ^^

[#53 Boguminillo]

#25 claro que no es una comparativa... la web va de comparativas pero ese articulo en concreto solo es para ilustrar como se instala en windows... el video de ubuntu solo lo ponen para... esto... ah claro, comparar! pero... pues va a ser que si es una comparativa...

#44 Tranquilo, ponte alguna distribucion amigable y no necesitaras saber ningun comando, te recomendaria ubuntu por ser la mas extendida ultimamente o si ves imagenes y prefieres usar KDE en vez de gnome openSuse es una buena opcion (kubuntu siempre me ha dado problemas).

Muy interesante la comparativa de MS... comparan andar instalando paquetes ya descargados con utilizar los repositorios en ubuntu... en fin, pensando que con un comando ya tienes todos los paquetes instalados (con poner los nombres uno tras otro ya instala todos) o que puedes usar programas como synaptic donde seleccionar lo que quieres a base de clicks y despues decirle que te lo instale todo... nunca va a salir ganando cuando su sistema es buscarte la vida en internet, descargar a mano cada paquete y despues instalar uno a uno...

#5 la culpa de ese tipo de instalacion es de windows por usar el sistema de paquetes que usan, en fondo no les costaria nada implementar algo que permita instalar software igual que en linux, de hecho pueden copiarlo, que para eso es libre... Otra cosa es que no les interese o que en caso de hacerlo solo meterian software muy especifico con el que ganar dinero...

[#31 capullo]

Por cierto, ¿es Windows Server 2008 o Windows Server 2008 R2? Si es este último, la fecha de lanzamiento es junio del 2009.

[#33 McVedder]

El artículo es pobre de coj*nes.

Lo único que se hecha en falta en Ubuntu (y yo soy usuario de Ubuntu) es una imagen cuidada desde un principio sin tener que instalar mil gilipolleces y romperte el tarro, y sobre todo la falta de soft que hay, la oferta o catálogo de soft. No me vale el WINE, por que no todas las aplicaciones van con él.

[#37 woopi]

#33 Este hilo va de otra cosa. No trata del catálogo que existe para distintas plataformas. De todas formas, solo un advenedizo puede decir que hay poco software en Linux.

[#2 danic]

Me auto-copio-plagio que lo puse en la descartada:

No veo que se ponga en ninguna evidencia, solo esta comparando las dos formas de hacerlo ¿que en linux es mas facil instalar php o perl? si, y ¿asp por poner un ejemplo? mas facil en windows que viene de fabrica

No creo que comparar dos cosas sea ponerse en evidencia aun cuando linux supere en algunos puntos (como es normal), se pondria en evidencia si el screencast fuera falso diciendo no se "para instalar php en un iis pulsa el boton grande verde que pone instalar php y ya" pero si el proceso que muestran es valido no

[#3 Scan]

instalación de servidor apache + php + mysql + servidor ftp en linux.

Bajarse la ultima versión del XAMPp y descomprimirlo en la carpeta /opt

Listo.

#2 Nene, que me compara un Windows 2008 con un ubuntu de hace 4 años... es como si comparas un coche de hace 20 años con un BMW de clase alta y encima salieras perdiendo...

[#4 Finvana]

#3 Pues prácticamente lo mismo en windows utilizando wamp.

[#5 danic]

#3 Nene, no lo veo ningun problema ni ponerse en evidencia, php no es nativo para windows, ¿le echamos la culpa a los creadores de php por no hacer un instalador facil para windows? ¿o asumimos directamente que la culpa ha de ser de microsoft por que cuesta instalar un programa de terceros?

[#22 angelitoMagno]

#3 Anda que la comparación que has ido a hacer..

Instalación de servidor apache + php + mysql + servidor ftp en linux.
Bajarse la ultima versión de XAMPP y descomprimirlo en C:

Listo.

[#24 SergioZgz]

#22 llegas tarde mirate mi comentario de #20

[#39 jmpep]

#24 Lo más grande es que la aplicación de la que hablan #3 y #20 y #22 ... ¡¡es la misma!! XAMPP!! Que tiene versión para Linux y para Windows

[#47 Desactivado]

#22 No has instalado WAMPP muchas veces verdad? la última vez que lo hice (hace algunas semanas), te puedo asegurar que no fue tán sencillo. En Linux en cambio si.

[#51 tokamak]

#3 , #9 Yo por comentarlo. La de veces que se compara la última versión de la plataforma java con visual studio 2003 y nadie dice nada. Es queeeeeeeee visual studiooooo es maaaalo por que no tiene gestióonn de dependeeencias.

[#25 arieloq]

ERRONEA!!! Disculpen mi atrevimiento pero ya viendo la pagina original de donde se deriva esta nota he comprovado despues de votarla positivo, que no es cierta...
Tal comparativa no se realizó, lo que en realidad se muestra en la pagina de Microsoft es el como se instala perl... no una comparativa...
pueden verificarlo en los enlaces originales.

http://www.microsoft.com/canada/windowsserver/compare/default.mspx

y cito:
"Windows with PERL and PHP
This pair of screencasts will cover the steps neccessary to install the necessary additions to both the Apache Web Server and IIS to support the web applications that use either Perl or PHP.
View the Windows Screencast
View the Linux Screencast
See all Screencasts"

[#26 angelitoMagno]

#25 Pues para no ser una comparativa, la web lleva por título: Compare Windows vs Linux

[#28 arieloq]

#26 Si, la pagina se llama así y puedes ver en el menú superior donde están las comparativas pero la pagina principal y en especial ese párrafo se refiere a instalación no comparación.

[#29 woopi]

Pues es cierto lo que dice #26. Por otro lado, en Ubuntu no está descargado previamente y se hace todo directamente desde los repositorios y a través del apt-get install xxxxx, y con una línea de internet un poco floja, ¿no? Se ve que en Microsoft les va mal el ADSL. Para hacerla más original podrían descargarlo con un modem 14400 mediante red telefónica.

[#35 DaSp]

#25 Creo que te equivocas. Ya solo viendo la dirección aparece lo de comparar:

www.microsoft.com/canada/windowsserver/COMPARE...

[#41 arieloq]

#35 go to #28

[#23 astrojulecho]

La verdad es que lo mejor sigue siendo mac con mucha diferencia

[#58 andressis2k]

#23 En servidores web? Creo que andas un poco bastante equivocado...

Será software de terceros, pero es el software de terceros universalmente utilizado por todos.

Y donde más sencillo es instalar, configurar y administrar un servidor web (mysql, apache, php, etc) es en linux.

Dejemos aparte el tema de Xampp, Lampp o Mampp. La facilidad es la misma en todos los S.O. Esta es una solución para alguien que quiere hacer pruebas, etc. Pero para un entorno de producción, no es muy adecuado que digamos