Eli
352meneos

Microsoft quiere que sólo se pueda navegar desde su sistema

rcda.wordpress.com/2007/01/29/microsoft-quiere-que-solo-se-p... 
por --6381-- el 29-01-2007 14:00 UTC, publicado el 29-01-2007 14:36 UTC

“El grupo piensa que Microsoft quiere sustituir el lenguaje HTML, para publicar documentos en Internet, por su propio lenguaje XAML. XAML sería dependiente de Windows y por tanto discriminatorio con respecto a sistemas como Linux…”

 40 comentarios en: tecnología, internet karma: 852
etiquetas: microsoft, monopolio, internet
negativos: 2  usuarios: 352  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #6   Para los que no conozcáis XAML os expondré brevemente de qué se trata.

    Es un lenguaje de marcas, parte de .NET 3 que interactúa con la capa WPF (la capa de gráficos) de Vista y Windows XP a través de dicho framework y permite hacer uso desde una aplicación web de gráficos 2d, 3d, escalares, efectos gráficos, componentes de audio y video, etc que se integren con el sistema. Es decir: los botones, menús, barras... tendrán el mismo aspecto que los de las aplicaciones del sistema, el video y el audio se reproducirán mediante WMP11, los efectos gráficos 3D harán uso de Aero, etc.

    Se supone que la misma MS tiene plugins creados para hacer compatible a Firefox y Opera (en plataformas Windows por supuesto) con esto. Ningún navegador en GNU/Linux, OSX, BSD o demás lo soportan, aunque ellos "están seguros de que alguien le dará soporte en un futuro".

    De modo que la intención de MS es posibilitar la creación de aplicaciones web muy atractivas (aparte de la potencia de estas) que sólo se integren en sus entornos Windows.

    Todo esto es una explicación resumida de lo que expusieron hace una semana en el University Tour, si hay algún error no dudéis en corregirme.
    votos: 39, karma: 289
    por Gooler el 29-01-2007 14:35 UTC
  2. #1   snif, snif,.. no oleis algo de monopolio?
    votos: 12, karma: 83
    por gorgonsola el 29-01-2007 14:16 UTC
  3. #26   #15 Aunque es cierto que XAML no es un lenguaje de programación, es falso que un lenguaje de programación tenga que tener estructuras de control, aunque son muy comunes. Por ejemplo, Smalltalk carece de sentencias de control tipo if-else, aunque implementa ese mecanismo mediante mensajes. Otro ejemplo es Prolog.

    Perdona la puntualización, no me he podido contener ;-)
    votos: 7, karma: 63
    por tunic el 29-01-2007 15:47 UTC
  4. #15   "y, por si fuera poco, su lenguaje de programación"
    XAML no es un lenguaje de programación: por ejemplo, ¿dónde están las sentencias de control (bucles, if-else, ...)? Es un lenguaje de marcado.
    votos: 7, karma: 59
    por usal el 29-01-2007 14:51 UTC
  5. #30   Tanto para los que decís que MS se va a pegar el gran batacazo con esto y que nadie va a hacerle caso, como para los que decía que esto es amarillista y no nos debería importar, me gustaría recordaros a todos el impacto que han tenido los controles ActiveX y todos los "truquejos" que permitía el explorer y que se han cargado la web haciéndonos la vida más difícil a todos los desarrolladores y usuarios. Con esto será lo mismo, algunos desarrolladores verán que es más rápido y más bonito desarrollar usando XAML (gracias a lo integrado que estará con el Visual Studio) y empezarán a usarlo para cualquier cosa, con lo cual volveremos a tener una web partida en dos otra vez, con webs que no podremos ver sin usar IE+Windows.
    Y a los que dicen que esto es lo mismo que Flash, es completamente cierto, y con lo que ya odio las webs que usan flash para la navegación, me entra pánico pensar en lo que puede pasar cuando un producto igual esté impulsado por la maquinaria de MS...
    votos: 7, karma: 54
    por Carnil el 29-01-2007 16:20 UTC
  6. #22   #12 eso ya existe, se llama XUL y es MUY anterior a XAML (y no, no es un lenguaje de programación, al menos no más que xml y html, ver #6 y #15), y con ello están hechas aplicaciones tan conocidas como el firefox y el thunderbird. La noticia es amarillista y exagerada a más no poder. Evidentemente microsoft intentará que las aplicaciones web tiendan cada vez más hacia XAML, pero eso no ocurrirá (si ocurre) hasta dentro de MUCHO, y para entonces firefox, opera y demás ya lo tendrán implementado. Lo único interesante del artículo es la foto de Ballmer sacando la lengua :-D
    votos: 6, karma: 50
    por awiggin el 29-01-2007 15:20 UTC
  7. #19   Los de Microsoft no van a ser tan estúpidos para hacer algo como lo que dice es.theinquirer.net/2007/01/27/la_competencia_de_microsoft_bu.html

    Amarillismo barato, odio a The Inquirer
    votos: 6, karma: 46
    por --1994-- el 29-01-2007 15:10 UTC
  8. #2   Noooooo que va... no huele a monopolio. Huele a m... a eso
    votos: 7, karma: 44
    por Censurado el 29-01-2007 14:29 UTC
  9. #12   Si Firefox fuese capaz de integrar algo parecido a eso antes que ellos se crearía una ventaja, aunque claro, el peso del explorador aumentaría considerablemente, a no ser que usase recursos propios de cada sistema operativo, ¿imaginais firefox usando beryl?
    votos: 5, karma: 43
    por sauco82 el 29-01-2007 14:48 UTC
  10. #4   » ver comentario
    por --6148-- el 29-01-2007 14:30 UTC
  11. #16   Deberían poderse votar negativas las noticias publicadas...
    votos: 9, karma: 36
    por halvarez el 29-01-2007 14:55 UTC
  12. #20   #16 Totalmente de acuerdo, la noticia es amarillista y falsa. XAML esta mas orientado a atacar Macromedia Flash y SVG. Cuando Macromedia saco su Flash nadie lo tildo de que queria conquistar el HTML.

    Aqui falta el voto negativo de conspiranoia.
    votos: 6, karma: 33
    por samsaga2 el 29-01-2007 15:11 UTC
  13. #31   #27 Desgraciadamente a SVG le queda todavía mucho por andar. Que yo sepa hay muchas cosas que aún no admite y que Flash sí. Lo ideal sería que el desarrollo de SVG se hubiese completado (o fuese mucho más avanzado), pero actualmente hay ciertas cosas que sólo son posibles con Flash (o que se pueden hacer con otras tecnologías pero es algo tremendamente complejo).

    De hecho creo que SVG tiene muchas cosas que ni siquiera están aún especificadas, menos aún implementadas claro.

    Te lo digo por que lo estuve evaluando para una web hecha con un amigo que sólo sabe Flash, y yo estudié la manera de pasarla a un formato más estándar... y no veo le manera.

    Lo que quiero decir es que desgraciadamente SVG aún no es una alternativa a Flash, aunque ciertamente aspira a ello.
    votos: 4, karma: 31
    por tunic el 29-01-2007 16:27 UTC
  14. #13   es un poco amarillista
    votos: 6, karma: 29
    por aelfraithr el 29-01-2007 14:48 UTC
  15. #5   Bueno, esto no cuela ni de coña, no hay cuidado. Para mí que M$ se está cavando su propia tumba poco a poco...
    votos: 1, karma: 24
    por ignoto el 29-01-2007 14:34 UTC
  16. #29   Esto del 30% de los usuarios de XP migran a Linux, ..., no se yo, solo conozco 2 personas :) y no han migrado del todo.Amarillismo puro
    votos: 3, karma: 24
    por jarod el 29-01-2007 16:14 UTC
  17. #36   #31 SVG no compite directamente con Flash. Pero es muy usable, al menos si usas Firefox.

    dojotoolkit.org/ -> See it in action -> General Widgets -> Charts widgets.
    votos: 2, karma: 19
    por shamar el 29-01-2007 21:11 UTC
  18. #17   » ver comentario
    por --10140-- el 29-01-2007 15:05 UTC
  19. #8   Eso de que solo se podrá leer el formato desde vista no tiene ni pies ni cabeza, es suicidar el formato de forma directa. Ninguna empresa desarrollaría su web en un formato que no puede usar una gran cantidad de posibles usuarios (teniendo otros con los que si pueden todos).
    Microsoft no hará buenas políticas, pero tontos no son.

    y otra cosa, ¿Realmente la ISO puede declarar como estándar un formato propietario?
    votos: 2, karma: 17
    por Nodens el 29-01-2007 14:37 UTC
  20. #27   #20 pero por desgracia casi lo consigue. ¿Cuántas webs no son sólo flash? Webs innavegables y de dudoso gusto estético normalmente, pero ej lo que hay.
    Si tan poco nos importa que se respeten los estándares (SVG) mal vamos, tenemos que defender nuestros intereses...
    votos: 1, karma: 13
    por cylmor el 29-01-2007 16:00 UTC
  21. #9   no me habeis dado tiempo ni a votar negativo !!
    votos: 5, karma: 12
    por --1994-- el 29-01-2007 14:37 UTC
  22. #24   object canvas
    votos: 1, karma: 12
    por kNo el 29-01-2007 15:37 UTC
  23. #28   #8, Será porque hay pocas páginas diseñadas para activeX...
    votos: 1, karma: 11
    por elverdezlomejor el 29-01-2007 16:07 UTC
  24. #32   estos de ms cavando su propia tumba... cada dia mas profunda
    votos: 1, karma: 11
    por CaNeLa el 29-01-2007 19:34 UTC
  25. #33   efectivamente XAML es un clon de XUL, y para los que no lo sepan XAML se pronuncia 'zammel' má o meno... lei en un blog que es como se dice "marica" en árabe!!
    comentaban que esta tecnología no tendría mucho éxito en los paises islámicos.

    curioso!
    votos: 1, karma: 11
    por xeper el 29-01-2007 20:04 UTC
  26. #3   #1: Aparte de monopolio, es la desverguenza con la que Microsoft se pasa por el forro los estandares, intentando convertir los suyos en estandares de facto. :-(
    votos: 2, karma: 10
    por luces el 29-01-2007 14:30 UTC
  27. #10   lo peor de microsoft sale a la luz, estan perdiendo mucha gente con linux, opera, mozilla, google, yahoo, youtube, apple y como no pueden vender algo mejor pues lo intentan por otros medios
    votos: 2, karma: 7
    por twistercito el 29-01-2007 14:43 UTC
  28. #37   #36 me acabas de descubrir un nuevo mundo
    votos: 0, karma: 7
    por sauco82 el 29-01-2007 21:41 UTC
  29. #38   #36 Lo que le falta principalmente a SVG es la interactividad, para gráficos vectoriales creo va perfecto. Corrígeme si me equivoco, pero creo si esta planteado introducir interactividad en SVG, ¿no?
    votos: 0, karma: 7
    por tunic el 29-01-2007 23:13 UTC
  30. #40   #38 los SVG (scalable vector graphics) son tan sólo una parte del proyecto de flash libre, la parte con la que están hechos los gráficos. Por otra parte los de la interactividad se arregla con paquetes de funciones javascript como el mostrado por #36. El problema de estos paquetes de funciones es que sobrecargan un poco más los servidores relentizando por tanto la carga, es por ello que yo propondría que estas funciones formasen parte de futuras versiones de nuestros navegadores, ya que la carga de operaciones recaería totalmente sobre nuestros PC´s creando con ello espectaculares aplicaciones web que no tardarían nada en cargar.
    votos: 0, karma: 7
    por sauco82 el 29-01-2007 23:28 UTC
  31. #11   El vista se lo van a pintar en la pared, así de forma vistosa...
    votos: 0, karma: 6
    por Gotnov el 29-01-2007 14:45 UTC
  32. #21   » ver comentario
    por --9497-- el 29-01-2007 15:13 UTC
  33. #34   » ver comentario
    por --20728-- el 29-01-2007 20:22 UTC
  34. #35   » ver comentario
    por --22768-- el 29-01-2007 21:08 UTC
  35. #39   Microsoft quiere que sólo se pueda navegar desde su sistema

    Eso es lo que llevan queriendo desde Windows 95. ¿Dónde está la novedad?
    votos: 0, karma: 5
    por planetPainter el 29-01-2007 23:21 UTC
  36. #25   Detesto a Microsoft (hoy me he tenido que ver las caras otra vez con el peor programa de ofimática que han hecho: el MS Project), pero esto no es más que querer implementar nuevas funcionalidades para Internet en su sistema operativo. Que no quieren seguir estándares, pues vale, pero eso no quita que puedan hacer cosas nuevas. Mozilla Firefox pretenden hacer una exploración integrada en el SO con su versión 3.0, así que no sea para tanto. El resto del mundo podrá seguir escribiendo en los lenguajes que hay ahora. Únicamente, será una pena que vaya a haber páginas que no se muestren en toda su capacidad en otros sistmas, pero eso será elección de los desarrolladores de las páginas, si les merece la pena quitarse a los posibles visitantes de otras plataformas.
    votos: 1, karma: 0
    por NAKO1983 el 29-01-2007 15:41 UTC
  37. #7   Esto no tiene ni pies ni cabeza, sensacionalismo barato.
    votos: 13, karma: -4
    por --1994-- el 29-01-2007 14:36 UTC
  38. #23   #14 HAHAHA
    #16 Eso he pensado miles de veces
    votos: 6, karma: -27
    por GuraDXPU el 29-01-2007 15:23 UTC
  39. #18   » ver comentario
    por --9497-- el 29-01-2007 15:06 UTC
  40. #14   » ver comentario
    por --4770-- el 29-01-2007 14:50 UTC
comentarios cerrados

menéame