Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
las subvenciones con las que se financia la ciencia, se ejecutó el 98,62%, según datos del departamento. Sin embargo, las partidas de gastos no financieros, los créditos reembolsables, dirigidos fundamentalmente a las empresas, que ya suponían en 2009 más de la mitad del presupuesto del ministerio que dirige Cristina Garmendia, se quedaron en un 55,4% de ejecución en 2009.
O sea, lo que depende de ellos está ejecutado, las empresas pasan de recibir créditos blandos para innovación... Pues dediquemos ese presupuesto a otras cosas en lugar de poner más a disposición para el tema cada año...
O sea, lo que depende de ellos está ejecutado, las empresas pasan de recibir créditos blandos para innovación... Pues dediquemos ese presupuesto a otras cosas en lugar de poner más a disposición para el tema cada año...
#8:
#7 Mentira.
Yo he trabajado en Austria y tengo muchos colaboradores alemanes y en todos lados los doctorandos cobran por su trabajo y luego no tienen que devolver ni un euro. Otra cosa son las "becas hipoteca" que se dan para realizar los estudios, pero el dinero que te dan por hacer el doctorado no lo tienes que devolver en ningún sitio, sólo faltaría pagar por trabajar.
Imagínate que saque yo un contrato de albañil en prácticas según el cual vienes a mi casa, me lo arreglas todo mientras yo te superviso y luego lo que has cobrado me lo devuelves en cómodos plazos. Es un sinsentido total.
En cuanto a que así funciona la ciencia en Alemania (prestando dinero) si quieres te hago una comparativa entre su sistema y el nuestro y verás que de ellos sólo copiamos lo malo.
Yo he trabajado en Austria y tengo muchos colaboradores alemanes y en todos lados los doctorandos cobran por su trabajo y luego no tienen que devolver ni un euro. Otra cosa son las "becas hipoteca" que se dan para realizar los estudios, pero el dinero que te dan por hacer el doctorado no lo tienes que devolver en ningún sitio, sólo faltaría pagar por trabajar.
Imagínate que saque yo un contrato de albañil en prácticas según el cual vienes a mi casa, me lo arreglas todo mientras yo te superviso y luego lo que has cobrado me lo devuelves en cómodos plazos. Es un sinsentido total.
En cuanto a que así funciona la ciencia en Alemania (prestando dinero) si quieres te hago una comparativa entre su sistema y el nuestro y verás que de ellos sólo copiamos lo malo.
#2:
Lección de política número 342:
Problema: Si bajo el presupuesto en I+D+i la gente se me echa encima.
Solución: No lo bajo (o sí, pero no tanto como quisiera), pero luego no lo gasto. Así consigo lo mismo, pero con menos mala prensa.
Problema: Si bajo el presupuesto en I+D+i la gente se me echa encima.
Solución: No lo bajo (o sí, pero no tanto como quisiera), pero luego no lo gasto. Así consigo lo mismo, pero con menos mala prensa.
Comentarios
las subvenciones con las que se financia la ciencia, se ejecutó el 98,62%, según datos del departamento. Sin embargo, las partidas de gastos no financieros, los créditos reembolsables, dirigidos fundamentalmente a las empresas, que ya suponían en 2009 más de la mitad del presupuesto del ministerio que dirige Cristina Garmendia, se quedaron en un 55,4% de ejecución en 2009.
O sea, lo que depende de ellos está ejecutado, las empresas pasan de recibir créditos blandos para innovación... Pues dediquemos ese presupuesto a otras cosas en lugar de poner más a disposición para el tema cada año...
#3 Habrá que ver si eso no se ejecutó porque las empresas no los pidieron, o porque ellos no los concedieron.
Por otro lado "créditos blandos" no me parece que sea la idea que la mayoría tiene de invertir en ciencia. Es casi como si a mi me pagaran por hacer una tesis, pero luego tengo que reembolsárselo.
#6 Pues es como funciona en muchiiiisimos países donde tienen que reembolsar lo que cuesta su carrera universitaria (por no hablar de doctorados) Esos países que consideramos tan punteros cuando queremos como Alemania y países nórdicos...
#7 Mentira.
Yo he trabajado en Austria y tengo muchos colaboradores alemanes y en todos lados los doctorandos cobran por su trabajo y luego no tienen que devolver ni un euro. Otra cosa son las "becas hipoteca" que se dan para realizar los estudios, pero el dinero que te dan por hacer el doctorado no lo tienes que devolver en ningún sitio, sólo faltaría pagar por trabajar.
Imagínate que saque yo un contrato de albañil en prácticas según el cual vienes a mi casa, me lo arreglas todo mientras yo te superviso y luego lo que has cobrado me lo devuelves en cómodos plazos. Es un sinsentido total.
En cuanto a que así funciona la ciencia en Alemania (prestando dinero) si quieres te hago una comparativa entre su sistema y el nuestro y verás que de ellos sólo copiamos lo malo.
#8 muchiiiisimos países donde tienen que reembolsar lo que cuesta su carrera universitaria
Y tu dices: Otra cosa son las "becas hipoteca" que se dan para realizar los estudios,
Sobre los Phd: http://scholarship-positions.com/norway-phd-scholarships-for-developing-country-students-norwegian-state-educational-loan-fund/2009/03/01/
#10 Perdona, pero no tengo mucho tiempo. He leído por encima el enlace que me has mandado y no encuentro nada de que haya que devolver ningún dinero. Dice que mientras hagas progresos se renovará, pero no encuentro nada de devolver. ¿Me lo puedes copiar?
Thanks.
Por otro lado está lo de los estudios. Eso es otro tema y en ningún momento he dicho que no se haga ni que me parezca mal, de hecho estoy muy a favor de las "becas hipoteca", pero una cosa es estudiar y otra trabajar.
#11 Approximately 70% of the Quota Scholarship is provided as loan and 30% as a scholarship; total amount of NOK 85.000 pr. year (2008/ 2009). If the student makes satisfactory progress, the financial support will normally be renewed every year. If the student permanently settles in his/her home country after completing the degree, the loan will be waived after one year. If the student settles in another country, he/she has to repay the loan on the same conditions as Norwegian citizens.
Asi que lo que yo he dicho no es mentira y lo que si es mentira es: "pero el dinero que te dan por hacer el doctorado no lo tienes que devolver en ningún sitio"
#13 Pues sí, eso es lo que pone, pero en general la convocatoria es absurda.
- ¿Qué es eso de "Approximately 70%"? "approximately"... no me jodas, dime la cifra exacta.
- "preferably be below 35 years of age" pero no obligatorio, ¿la pido con 70 años y cuándo lo devuelvo?
- Un préstamo por "estudiar", tira que va, ¿pero de mayor o menor cuantía si tienes o no hijos? Es la primera vez que oigo algo así
- "he/she has to repay the loan on the same conditions as Norwegian citizens" Vale, ¿y cuáles son esas condiciones? Porque no las veo
Como pa fiarse de esa convoctoria. Por otra parte, no había oído nunca que Noruega fuera puntera en I+D ¿Cuántos Nobel tiene?
#13 Ok. Tienes razón (aunque también es cierto lo que te dice #17). En algunos lugares del mundo no precisamente conocidos por su excelencia en la investigación te obligan a devolver el dinero que te pagan durante el doctorado, al menos en una convocatoria. Aunque eso no quiere decir que sea práctica generalizada.
Por otro lado en Alemania no ocurre, o al menos no generalizadamente. Allí el doctorando cobra y ya está, a diferencia de los estudiantes que sí tienen que devolverlo. Otros países donde no ocurre son: Austria, Inglaterra, Japón, EEUU, Singapur. Todos estos sí son punteros en investigación, por algo será.
Aparte si quieres te comparo lo que dedican ellos y lo que dedicamos nosotros.
#17 Que forma más triste de criticar la convocatoria. Si tanto te interesa metete en la pagina y leerás todo eso. Todo lo que dice no es ninguna tontería y es similar a cualquier convocatoria de ayuda o beca que puedas ver en cualquier convocatoria española.
Pero vamos, si no te gusta Noruega vete a Estados Unidos, el país con diferencia más puntero tecnológicamente hablando y con más premios nobeles y ahora vienes a contarme eso de como su estado gasta en I+d y de formación gratuita... que me va a dar la risa. Yo hablaba de alemania y paises escandinavos precisamente porque siempre se les pone de contraejemplo y son "más de ayudas". Pero es que ni siquiera es tan bonito como se pinta...
El problema no es que el Ministerio niegue ayudas o no se gaste X dinero, es que el tejido industrial español es muy escaso y la mentalidad del dinero rápido y fácil se impone a la ciencia mucho más lenta y "peligrosa" a corto plazo.
#20 Me puedes decir cuanto tienes que gastarte en Inglaterra, Japon o EEUU por sacarte tu grado y master. Gracias.
#21 ¿Grado y máster? ni idea ni me interesa, poco tiene que ver el tocino con la velocidad.
Ya te he explicado varias veces que una cosa es que tengas que devolver el dinero que recibes por estudiar y otra cosa que tengas que devolver el dinero que recibes por trabajar. Si los doctorandos no produjeran es normal que se les trate como a estudiantes, pero no es así. En la mayoría de universidades te exigen tener publicaciones para depositar tu tesis, por lo que eres un investigador.
¿A los catedráticos también les harías devolver parte de su sueldo? En caso afirmativo ¿cuando? ¿Y a los peones de albañil?
#21 Pero vamos, si no te gusta Noruega vete a Estados Unidos, el país con diferencia más puntero tecnológicamente hablando y con más premios nobeles y ahora vienes a contarme eso de como su estado gasta en I+d y de formación gratuita... que me va a dar la risa. Yo hablaba de alemania y paises escandinavos precisamente porque siempre se les pone de contraejemplo y son "más de ayudas". Pero es que ni siquiera es tan bonito como se pinta...
Tanto en Alemania como en EEUU (ya que los citas como ejemplo) los doctorandos cobran por su trabajo y no devuelven ni un euro/dólar. A lo mejor hay alguna convocatoria exótica al respecto, pero no es lo normal. Si quieres te facilito contactos que tengo allí haciendo el doctorado y que cobran bastante(mucho) más de lo que cobramos los españoles.
Ya te he dicho que yo he estado en Austria investigando y ninguno de mis compañeros estaba allí por amor al arte, todos cobraban más que yo y ninguno tenía que devolver nada de nada.
#23 La mayoría de españoles que conozco trabajando en Investigacion y como doctorandos cobran por su trabajo también.
La diferencia es que un estudiante estadounidense ha tenido que pagar por su Master Degree o Bachelor D. unos 200.000 dolares mientras un español habrá pagado en total 3.000 euros? En alemania no sé cifras, pero tu mismo has admitido que hay créditos blandos para estudiantes.
Creo que tener que devolver 200.000 dolares ya viene siendo bastante ... En serio, esta conversación es un poco absurda, tu dijiste en #6 que los créditos blandos no hacen nada. Para mi una persona que sabe realmente lo que cuesta su educación: 1) va a aprovecharla mucho más 2) no se va a dejar pisotear al salir y va a pedir un sueldo digno (porque sabe el dinero que le ha costado)
#13 ¿Eh? Justamente hoy, antes de las 00:00, tengo que terminar la carta de motivación de un Ph.D en NTNU, una universidad noruega, por el que no sólo no pagaría si no que me pagarían al mes con un contrato de tres años (extensible a cuatro)... logicamente... siempre que me cojan
Actualmente estoy terminando de hacer estudios en Suecia, y conozco a la perfección el sistema escandinavo... y la mayoría de estudios de doctorado son como el que aspiro... es un trabajo como otro cualquiera... y sí... hay préstamos para estudiar, pero normalmente se usan para niveles de BSc o MSc, para doctorados... llega un punto en el que uno quiere empezar a cotizar, especialmente cuando hay ofertas de trabajo en las que te pagan por estudiar (es decir, por hacer el doctorado).
Si nos vamos a USA... es otro cantar... como dice #24...
#24 Esto es un diálogo para besugos. Es indiferente si se paga mucho o poco por tu esducación, cuando estás trabajando lo normal es que te paguen. Eso es así aquí, en Alemania y en todos lados. No se si es que piensas que el doctorado es una prolongación de los estudios o algo así, pero no lo es, es un trabajo como cualquier otro y por eso está remunerado.
Y por otro lado está lo de los créditos blandos. Eso en mi opinión puede ser útil en contadas ocasiones, pero no compensa la total falta de interés del gobierno español por la investigación. Muchas de las investigaciones que llevan a cabo las empresas no se pude garantizar que vayan a ser rentables. Eso es un hecho. Depende de como vaya la cosa tendrá más o menos salidas, pero para eso hay que investigar previamente. Entonces con créditos sólo subvencionarás ciertas investigaciones muy específicas.
Y no es cierto que eso sea así en todo el mundo. En otros países también tienen un sistema de créditos y demás, pero acompañado de mucho dinero que se dedica a "fondo perdido". Lo que pasa es que aquí sólo copiamos lo que al gobierno le interesa, es decir, lo malo.
PS: No me has respondido a ninguna de mis preguntas. Creo que es un récord.
#28 Vamos a ver que recapitulamos.
#3 ha expuesto que el titular es un tanto sensacionalista ya que el Ministerio ha gastado todo el dinero que tenía asignado para si, y que sin embargo ha habido un 20% del dinero que estaba destinado a dar a empresas para incentivar el I+D que no han sido reclamados por nadie.
Sin embargo tu saltas en #6 diciendo que es que los créditos blandos no te parece "la idea de invertir en ciencia". Yo te digo que es la forma que tienen muchos países mucho más punteros que España para formar científicos (e investigadores)
Si se debe pagar al investigador, si se debe pagar al catedrático y si se debe pagar al albañil. Ahora, si lees a #19 ves que todo el problema no está en que se paga o la forma que se pague, sino en una mentalidad que por ejemplo hace que el 90% de los investigadores en España prefieran quedarse en la universidad cobrando una miseria a crear una empresa con esos créditos blandos y arriesgar. Y así cambiaría totalmente la noticia. En vez de esta que es "El Maloso del Ministerio de Ciencia no se gasta lo que tiene" a "En España la gente sigue invirtiendo solo en cosas como el ladrillo o turismo y es incapaz de innovar aunque ofrezcas créditos blandos y todas las facilidades para innovar"
#29 La investigación se puede (y de hecho se hace) rentabilizar perfectamente desde el mundo académico, que generalmente es de donde sale la mayoría de resultados...
Hasta dónde yo sé y he visto, hay tanto casos de investigadores que se montan su propia empresa como bien recomiendas, como casos de colaboraciones entre empresas y universidades (que es lo que más he visto).
Pero desde luego... decir que quedarse en la universidad cobrando una miseria en lugar de montar una empresa me parece osado...
La investigación debe ser en su mayoría pública o bien con una parte de capital privado, porque luego el capital privado podrá hacer uso de ello y retroalimentará a la sociedad y al Estado que ha financiado la investigación. Y para muestra las farmaceúticas, si los Estados invirtiesen más dinero en vacunas y estudios contra determinadas enfermedades, no tendríamos una generación de medicamentos cuyo único objetivo es tener un "sueldo" anual.
El capital público tiene como objetivo beneficiar a la sociedad, el privado tiene como objetivo beneficiar a unos pocos. El primero busca resolver el problema o mejorarlo, y el segundo busca obtener el máximo beneficio (y si lo puede hacer en 20 pasos en lugar de dos... mejor).
#7 Eso no es cierto. Aquí, en Dinamarca, si eres estudiante de bachelor o master cobras 600€ en un periodo de 6 años de estudios sin tener que devolver absolutamente nada luego. Y si eres estudiante de PhD cobras 2600€.
En el segundo capítulo, las subvenciones con las que se financia la ciencia, se ejecutó el 98,62%, según datos del departamento. Sin embargo, las partidas de gastos no financieros, los créditos reembolsables, dirigidos fundamentalmente a las empresas, que ya suponían en 2009 más de la mitad del presupuesto del ministerio que dirige Cristina Garmendia, se quedaron en un 55,4% de ejecución en 2009.
Es decir, que las subvenciones se conceden casi al 100% pero, si te prestan el dinero en condiciones favorables ya no interesa tanto porque no estás seguro de la viabilidad de tu proyecto. Por eso sólo se ejecutaron un 55%.
Está claro que el sector privado de este país sigue igual. Si me subvencionan, cojo el dinero. Si me lo prestan, aunque sea sin intereses y con carencia, ya no me interesa tanto porque no saco nada en limpio y tengo que devolverlo.
Esto lo digo con conocimiento de causa porque me he visto en esa situación. Hay ayudas similares para el Ministerio de Industria. Te quedas de piedra cuando a muchos empresarios les aconsejas que pidan esas ayudas y les parece que es una minucia, que los intereses ahorrados y la carencia del préstamo no son nada. Que si fuese subvención la pedirían, pero que siendo préstamo ya no les interesa tanto, aunque menos es nada. Luego les tramitas la solicitud y creen que conseguiste una minucia. Es muy frustrante que no tengan ningún conocimiento básico de finanzas (y lo es más que crean innecesario que alguien lo tenga y les asesore).
En fin...
#3 No estoy de acuerdo. Si se hace eso, puede que en otra convocatoria se queden fuera proyectos interesantes. Si se concedieron el 55% es porque no hubo demanda, pero entre los que demandaban y cumplían requisitos, seguro que les concedieron el máximo permitido.
Lección de política número 342:
Problema: Si bajo el presupuesto en I+D+i la gente se me echa encima.
Solución: No lo bajo (o sí, pero no tanto como quisiera), pero luego no lo gasto. Así consigo lo mismo, pero con menos mala prensa.
¿No incurrieron en déficit? Eso sí que es innovación.
La noticia completa (esta es en versión móvil), en http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ciencia/dejo/utilizar/1500/millones/presupuesto/elpepusoc/20100312elpepisoc_9/Tes
Envio la versión móvil, que la otra no dejaba...
Pido disculpas por 'saltarme' el máximo de envios enviando el enlace móvil, como indicaba en #1 No lo sabía, había otras fuentes pero esta me pareció más completa
Relacionada: "Plan innovacion 2010" Plan "Innovacion 2010": 2.600 millones para I+D+i
Plan "Innovacion 2010": 2.600 millones p...
laflecha.netDespués, no nos extrañemos que los pocos investigadores buenos que tenemos se nos vayan:
Fuga de un cerebro ilustre
Fuga de un cerebro ilustre
elmundo.esConceder créditos blandos no es invertir en ciencia. Las empresas solo invierten en aquello que les reporte beneficios más o menos a corto plazo y la investigación requiere tener una perspectiva a largo plazo.
En Alemania normalmente funcionan al 50%, el 50% lo pone la empresa y el otro 50% lo ponen las administraciones locales.
Un ejemplo bastante escabroso son las empresas farmaceuticas. Estas no invierten en buscar curas para enfermedades raras, porque no les resulta rentable, prefieren investigar en aspirinas y productos dietéticos. Las inversiones para encontrar la cura del VIH está siendo financiada en un 95% con fondos públicos, mientras que los medicamentos que mitigan la enfermedad (la convierten en crónica, pero no la curan) está mayoritariamente pagada por las industrias farmaceuticas.
#15 En Alemania normalmente funcionan al 50%, el 50% lo pone la empresa y el otro 50% lo ponen las administraciones locales.
Exactamente el mismo modelo que en España para ayudas a Reindustrialización, sólo que en España el 50% que pone la Administración es préstamo reembolsable, con cinco años de carencia y diez de amortización. Hubo subvenciones en su día, pero la picaresca dio al traste con las subvenciones.
http://www.mityc.es/PortalAyudas/Reindus/faq/Paginas/faq.aspx#15
En investigación desconozco el funcionamiento, pero si el 50% fuese subvención ¿Quién garantiza que ese 50% se ha gastado en I+D o en otra cosa? Porque facturas y nóminas no son una gran garantía. Es más difícil de lo que parece, pero las subvenciones dan muchos problemas y es difícil controlarlas, sobre todo en algo tan intangible como la investigación.
Saben ahorrar, pero no en lo que deberían.
Es que lo guardan para invertir en ladrillos ahora que están bajando los precios.
Que se lo den a la SGAE o a la madre de Pajín.
Bueno, ya anunciaban austeridad...
Es que no hace falta investigar. Mejor compramos la tecnología fuera.