Eli
7meneos

El misil de Bruno Cardeñosa contra el Pentágono el 11-S tenía tren de aterrizaje

"Ya saben que, según los conspiranoicos, contra el Pentágono no se estrelló ningún avión de pasajeros el 11-S. Si no lo saben es porque son unos ignorantes que no leen las obras de Bruno Cardeñosa, para quien lo que destruyó parcialmente el cuartel general estadounidense fue un misil en un autoatentado..."

 23 comentarios en: cultura, divulgación karma: 11
etiquetas: bruno cardeñosa, conspiranoico, magufo, 11-s
votos negativos: 5  usuarios: 6  anónimos: 1  
  1. #1   El otro día salió esa misma imagen diciendo que era parte de los restos de las torres gemelas. A ver si se ponen de acuerdo en mentirnos, que sino queda muy deslucido el intento.
    votos: 5, karma: 37
    por Hugolp el 04-06-2008 22:11Hugolp
  2. #2   Relacionada: meneame.net/story/10-fotos-tiran-tierra-teorias-conspiranoicas-11-septe
    votos: 0, karma: 16
    por jorsovernet el 04-06-2008 22:14jorsovernet
  3. #3   1. Esa foto sin contextualizar no demuestra nada, puede ser de cualquier cosa.
    2. ¿Por qué no salió antes y sale ahora?
    3. Sinceramente no me puedo creer que se estrelle un avión en una zona poblada y más aún tan vigilada cómo tiene que estar el pentágono y no haya ni una sóla prueba visual.
    votos: 4, karma: 43
    por kahun el 04-06-2008 22:22kahun
  4. #4   Yo es que no entiendo porque nos mosqueamos cuando el PP organiza por aqui toda esa tonteria del 11-M y los "desiertos y montañas lejanas", y luego la gente se cree lo mismo pero en el 11-S.
    ¿Será que por odiar a Bush admiten cualquier cosa que permita odiarle un poco mas?.
    Yo no soy precisamente de los que están a favor, pero esto es demasiado absurdo. Además de innecesario, puesto que Bush no necesitaba ningun atentado semejante para declarar guerra alguna a Irak, ya hemos visto que la mayoria de la comunidad internacional estaba en contra, aun con atentado.
    Y el terrorismo ya existia antes, con los atentados en las embajadas, asi que pseudo-excusa tenia.

    #3

    Pero es que ...  » ver todo el comentario
    votos: 5, karma: 3
    por DexterMorgan el 04-06-2008 22:24DexterMorgan
  5. #5   Vale que el Cardeñosa tenga su "lado Iker",pero a mi un trozo de metal chuchurrio no me demuestra absolutamente nada.Y menos en el 2008.
    votos: 1, karma: 20
    por RIPIO el 04-06-2008 22:25RIPIO
  6. #6   Llamadme lo que queráis, pero yo estoy de acuerdo en que fue un misil. O por lo menos que no fue un avión. Si hubiera sido así hubiera quedado algo más que el tren de aterrizaje, ¿no?.
    votos: 6, karma: 50
    por jumacobe el 04-06-2008 22:28jumacobe
  7. #7   #4 Tienen un largo historial que les avala.España esta incluida en sus engaños,acordaos de la guerra de Cuba.Sirve para modificar/galvanizar la opinion publica.
    votos: 4, karma: 28
    por RIPIO el 04-06-2008 22:31RIPIO
  8. #8   #4 El publico no ha visto NUNCA un solo video o fotografia que muestre de manera clara a un avion impactando contra el pentagono.Todos los videos salvo uno(creo)estan confiscados.Y solo se han visto fotos de trozos inidentificables.
    votos: 1, karma: 18
    por RIPIO el 04-06-2008 22:35RIPIO
  9. #9   Me pondre conspiranoico:Me mosquea mucho que en estos ultimos dias hayan salido a la luz tantas "pruebas fotograficas",es cuanto menos, curioso.
    votos: 2, karma: 12
    por RIPIO el 04-06-2008 22:37RIPIO
  10. #10   » ver comentario
    por mags el 04-06-2008 22:39
  11. #11   Ahora soy yo el que no entiende. Un peazo avion que se estrella contra un edificio y nadie, ¿lo ve? Ni siquiera hay videos mientras que para las torres gemelas se grabo TODO Joder Si fuera un misil alguien lo veria, y si fuera un avion tambien... ¿Acaso no hay diferencia?
    votos: 0, karma: 7
    por asturdany el 04-06-2008 22:40asturdany
  12. #12   #9 bueno, siendo justos, la foto esta del tren de aterrizaje sale en este vídeo subido hace 1 año (casi, casi al final): es.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
    votos: 0, karma: 8
    por jumacobe el 04-06-2008 22:41jumacobe
  13. #13   Psa, planean todo el rollo del secuestro de aviones para tirar las torres y para el pentágono preparan otro operativo paralelo de igual complejidad en vez de usar el mismo y lanzan un misil, que lo detectan los radares sin que le de tiempo a toser por cierto, la gracia de usar aviones comerciales para las torres era que no podían volarlos con los pasajeros a bordo...
    votos: 1, karma: 19
    por cloudy el 04-06-2008 22:44cloudy
  14. #14   Dejar de rayar con el avion/missil:

    Si miramos las imagenes del pentagono (1) observamos un amplia zona ennegrecida por fuego de combustible, para cubrir toda esa zona con humo de gasolina tiene que haberse quemado mucha, por ejemplo los depositos de un avion, un missil cuando impacta no quema, destruye por la explosion de la carga de guerra pero nada mas (2), no lleva suficiente combustible para provocar un incendio de esa magnitud.

    (1) www.marcvidal.cat/photos/11s_indit/diapositiva12.jpg
    (2) ptaff.ca/al-shifa/f_impact2.jpg
    votos: 6, karma: 35
    por IOsobar el 04-06-2008 22:46IOsobar
  15. #15   #13 Vistas las exageradas demoras del NORAD para la defensa aerea,es perfectamente valido.
    votos: 0, karma: 10
    por RIPIO el 04-06-2008 22:48RIPIO
  16. #16   #14 www.voltairenet.org/IMG/swf/es-pentagon_sp-2.swf
    Este klip muestra ota cosa.Si no lo conoce de recomiendo vivamente que lo veas.
    votos: 4, karma: 28
    por RIPIO el 04-06-2008 22:52RIPIO
  17. #17   En esa foto yo veo una llanta
    votos: 0, karma: 15
    por enxebere el 04-06-2008 23:22enxebere
  18. #18   #9 Fotos de restos de avión en el pentágono hay unas cuantas desde hace tiempo, otra cosa es que los conspiranoicos lleven ya años ignorándolas no se sabe muy bien por qué. www.debunk911myths.org/topics/index.php?title=Pentagon
    votos: 2, karma: -9
    por Fingolfin el 04-06-2008 23:25Fingolfin
  19. #19   #18 Mas fotos de chatarra de dudosa procedencia e inindentificables en su mayoria.Una de ellas parece la parte trasera de un taller de motos cutre.
    votos: 0, karma: 10
    por RIPIO el 04-06-2008 23:30RIPIO
  20. #20   Claro claro y las torres fueron derribadas de forma controlada... oh wait!
    votos: 1, karma: -1
    por unomas23 el 04-06-2008 23:59unomas23
  21. #21   #16 foto del lugar de impacto del Airbus que se estrello contra un hangar en Sao Paolo en 2007, te recomiendo que la veas:

    www.cadenaser.com/recorte/20070720csrcsrint_1/XLCO/Ies/bomberos-trabajg
    votos: 0, karma: 17
    por IOsobar el 05-06-2008 00:49IOsobar
  22. #22   esa foto parece del corral de mi casa del pueblo.. nose, no se..
    votos: 1, karma: 16
    por superrision el 05-06-2008 01:25superrision
  23. #23   Desprestigiar la obra de cardeñosa con "pruebas" como esta me parece muy poco serio. Puede que sea un poco fantasioso el chaval, pero creo que no anda lejos del todo. Me lei el libro sobre el 11S y desde luego no me parece un conspiranoico al uso. El libro parece que esta bastante bien documentado. Otra cosa es que todo lo que cuente sea cierto. En cualquier caso lo sorprendente y conspiranoico del asunto es que a estas alturas alguien se crea la versión oficial que dieron lo medios de comunicación y que señalaban a Ben Laden como único responsable cuando nisiquiera el FBI lo considera sospechoso del ataque del 11S. Solo era el chivo expiatorio que necesiotaban. Pura farsa.
    votos: 1, karma: 18
    por IkkiFenix el 05-06-2008 01:38IkkiFenix
comentarios cerrados

menéame