Eli
282meneos

El MIT y la Universidad de Columbia prueban exitosamente un reactor ... un paso mas cerca de la fusión nuclear

El MIT y un equipo de la Universidad de Columbia han probado exitosamente un reactor novedoso que podría trazar un nuevo sendero hacia la fusión nuclear, la que se espera sea una fuente segura y casi ilimitada de energía. [Noticia en Inglés]

 26 comentarios en: tecnología, energía karma: 685
etiquetas: universidad, columbia, mit, fusión, nuclear
votos negativos: 0  usuarios: 143  anónimos: 139  
  1. #8   #3 Cuando envías una noticia, tienes un bonus que va decreciendo poco a poco, hasta llegar a 1 (creo que a la hora y media). Así que si en los primeros minutos, tu noticia recibe muchos votos, es probable que acabe saliendo a portada.
    También existe el efecto contrario, a partir de las 12 horas del envío de una noticia, ésta sufre una pequeña penalización (decay) para evitar que salgan noticias antiguas, ya que es normal que las noticias más viejas tengan más votos que las más nuevas. Por eso una noticia con 50 votos en 20 minutos (como esta) puede pasar a portada, y otras con 100 votos en 2 días siguen en pendientes.
    En el promote meneame.net/archives/promote.html puedes ver en cada momento el cálculo del karma y el karma mínimo necesario para que una noticia sea publicada. Si te interesa ver el algoritmo completo, lo puedes ver en el código fuente svn.meneame.net/index.cgi/branches/version2/
    votos: 7, karma: 82
    por padre el 28-03-2008 22:18padre
  2. #19   #14 Por cierto, como todo físico sabe, solo hay tres constantes inamovibles: la velocidad de la luz, el cero absoluto y los años que quedan para desarrollar una fusión nuclear eficiente (alrededor de los 20 años). Y de las dos primeras no te creas que estoy tan seguro.
    votos: 3, karma: 36
    por cumic el 29-03-2008 18:35cumic
  3. #17   Una vez más:

    No se podrá realizar fusión nuclear comercial con el ITER ni con ningún otro sistema de confinamiento magnético pues el confinamiento magnético de la fusión consume mas energía de la que se produce en la reacción nuclear, y si el confinamiento magnético es sólo del plasma entonces los neutrones que escapan "tuestan" el reactor.

    La reacción en cuestión es:

    D^2 + T^3 => (He^4 + 3.52 MeV) + (n + 14.06 MeV)

    Entonces, como los 3.52Mev son caloríficos, hará falta al menos otros tantos para confinar el plasma, más las perdidas, más calentarlo.

    Respecto a los neutrones a 14Mev actualmente no conocemos tecnología para poder dirigirlos, puesto que absorberlos n...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 35
    por alehopio el 29-03-2008 03:58alehopio
  4. #5   el karma de la noticia, creo q al llegar a 600 mas o menos se publica, si tu tienes 10 de karma y votas, añades 10 de karma a la noticia

    o eso creo
    votos: 2, karma: 32
    por Cruppo el 28-03-2008 22:12Cruppo
  5. #2   Me importa tres pepinos el cómo, no voy a montar mi propio reactor en casa. Pero meneo si es verdad que estamos más cerca de la fusión nuclear, mucho menos contaminante y peligrosa que la fisión.
    votos: 2, karma: 28
    por acimut el 28-03-2008 22:05acimut
  6. #4   #3 Explicación algo rápida ... meneame.net/story/oiga-doctor-importa-destriparme-completo/1#comment-18
    votos: 1, karma: 28
    por mezvan el 28-03-2008 22:11mezvan
  7. #9   #3 puedes echar un vistazo a meneame.net/archives/promote.html para verlo en directo.

    Resumiendo:
    * La noticia llega cuando el karma llega al "Current MIN karma"
    * Hay un "bonus" para noticias que llevan poco tiempo en cola
    * Hay un "decay" para noticias que llevan mucho tiempo en cola
    * Hay distintos coeficientes por categorías
    votos: 1, karma: 22
    por DZPM el 28-03-2008 22:27DZPM
  8. #16   El cern un acelerador de partículas, provoca impactos entre partículas subatómicas para ver la composición de estas, en si no es fusión, pero de la técnica de construcción del acelerador y de lo que se pueda sacar de información de su uso pues servira.
    Toda la tecnología de supercampos magnéticos, superconductividad y control de radicación esta metida en ese donucts gigante.
    Sobre los plazos que das, ojalan sean así de cortos, pero yo le metería 20 años más, eso sin contar que pasaría no cuando se acabe el petroleo, sino cuando quede poco, no se empiece una gran guerra para joder más el mundo.
    votos: 2, karma: 21
    por raharu_haruha el 29-03-2008 02:31raharu_haruha
  9. #18   #14 He visto comentarios poco realistas, pero el tuyo se lleva la palma. Aunque sigamos la misma progresión en el campo del Hardware, o incluso aunque se desarrolle mucho más fuerte, es casi imposible que en 7-12 años la Inteligencia Artificial avance tanto como dices. Principalmente porque es probablemente el campo que menos avanza de la informática, todavía estamos desarrollando ideas de los años 60.

    Antes de 50 años no creo que tengamos más que robots "tontos", más parecidos a una máquina de tabaco actual que a otra cosa. Sí, puede que aparezca algún genio y revolucione el mundo, aún así desarrollar tal tecnología en 20 años es una utopía. Desgraciadamente para mí, ya que es mi campo ;)
    votos: 1, karma: 16
    por cumic el 29-03-2008 18:32cumic
  10. #1   ¿Tanta gente ha leído (y entendido) ese tocho en tan poco tiempo?
    votos: 1, karma: 15
    por Elemental el 28-03-2008 22:01Elemental
  11. #15   Sobre todo si tenemos en cuenta los grandes avances que se estan dando en la robotica, exoesqueletos y musculos sinteticos.
    votos: 1, karma: 15
    por Cyberlarry el 29-03-2008 01:30Cyberlarry
  12. #11   El señor es un ser tallaniresco todopoderoso que no quiere ser nombrado. Siempre queda mejor: Seguir metidos en el turrón; siempre me hizo gracia la frase.
    votos: 1, karma: 14
    por raharu_haruha el 28-03-2008 23:54raharu_haruha
  13. #12   Traduciendo la noticia a muy grandes rasgos, que hicieron un reactor que aguanta la temperatura de fusión sin destrozarse en el intento.
    Antes solo se podía quemar la gasolina en el aire, como las antorchas; ahora ya está hecho el bloque motor(muy rudimentario), falta la trasmisión y los inyectores.
    votos: 1, karma: 14
    por raharu_haruha el 29-03-2008 00:01raharu_haruha
  14. #13   Ya tardan en conseguirlo.
    votos: 1, karma: 14
    por SHION el 29-03-2008 00:12SHION
  15. #7   » ver comentario
    por folto el 28-03-2008 22:17
  16. #3   » ver comentario
    por Holloway el 28-03-2008 22:07
  17. #6   » ver comentario
    por Holloway el 28-03-2008 22:16
  18. #10   » ver comentario
    por Holloway el 28-03-2008 22:32
  19. #14   Pues poco a poco, yo creo realmente que estamos ahora mismo en la era de la eficiencia energetica, tras haber pasado la era del petroleo y en unos años, entre las renovables y las nuevas tecnologias como la fusion y el hidrogeno y el acelerador de particulas del cern(que no se si se basa tambien en fusion, ahora mismo no estoy seguro) creo que pasaremos a depender menos del petroleo en 5 o 10 años. Fuera parte de que todos los aparatos que consumimos ahora consumen menos energia.

    Tras esto, en el 2015 o 2020 avanzaremos a la era de la robotica y los seres humanos dependeran de los robots al igual que ahora de los moviles para trabajos en la construccion, cuidado de ancianos y limpieza en hogares en un principio hasta introducirse en todos los sectores mas duros de la sociedad y en la conquista del espacio.
    votos: 2, karma: 8
    por Cyberlarry el 29-03-2008 01:29Cyberlarry
  20. #20   El gasto energético no es en el confinamiento, es en el calentamiento, y si eso funciona como dicen, ya podrán calentarlo hasta el limite de fusión y aguantar x tiempo, cuando antes era provocar la fusión y apagarlo por que la temperatura destrozaba todo.
    Así que si me dices una forma mejor donde producir una fusión sin ser en una bomba pues ya me explicaras, que la idea de cada vez que quieras hacer una fusión volver a recalentar ahí si que se va el gasto de energía, que yo sepa todas las centrales térmicas y nucleares, que son mantenidas, cuanto menos veces enciendan mejor, por que eso es el gasto, y con casi toda seguridad la fusión trabajara de la misma manera.
    No es que sea poco eficiente, es que la única opción que se baraja actualmente para controlar esatemperatura sin destrozar el reactor, o se desarrolla eso, o nos queramos soñando despiertos con que bonito seria el mundo si existiera la fusión.
    votos: 2, karma: 7
    por raharu_haruha el 29-03-2008 21:06raharu_haruha
  21. #21   #18 Pero se podra programar los robots para hacer tareas concretas, al igual que los programas que usamos en nuestros ordenadores y aunque no tengan una gran inteligencia artificial, cumpliran su funcion. Tiempo al tiempo.
    votos: 0, karma: 7
    por Cyberlarry el 30-03-2008 22:55Cyberlarry
  22. #22   #20 Creo que estás equivocado. Para mantener una fusión constante tienes que aportar constantemente energía, para provocar una ignición instantánea (microdetonativa) sólo debes aportar energía para cada una de las igniciones como si se tratase de un motor de combustión interna con bujía...

    Puedes leer más sobre la fusión microdetonativa, por ejemplo en:
    A Revolutionary Concept for Fusion Energy
    www.21stcenturysciencetech.com/articles/fall%202003/interview.html
    votos: 0, karma: 7
    por alehopio el 31-03-2008 17:29alehopio
  23. #24   #22 la fusión es una reacción en cadena, una vez empieza la cadena sigue, como por ejemplos las bombas, si toda la masa de hidrógeno explotara a la vez con el aporte de energía las bombas serian muchísimo más explosivas, pero no es así, aunque la reacción sea muy rápida, mucha de la energía se gasta en seguir probocando la cadena.
    El confinamiento magnético se usa para 2 cosas, separar la fusión de las paredes del contenor, ni muy cerca para que se destroce, ni muy lejos para que los campos magnéticos no tengan que ser más grandes para controlarla; y para evitar que la propia fusión aparte el resto de combustible con su energía, ya que la densidad de combustible es mi mima para evitar que s...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por raharu_haruha el 31-03-2008 22:49raharu_haruha
  24. #25   #24 obvio, pero sigues sin mencionar el balance energético global. Porque el confinamiento magnético de la fusión consume mas energía de la que se produce en la reacción nuclear, y si el confinamiento magnético es sólo del plasma entonces los neutrones que escapan "tuestan" el reactor.
    votos: 0, karma: 7
    por alehopio el 01-04-2008 11:10alehopio
  25. #26   www.ipp.mpg.de/~fsj/PAPERS_1/Rev_Boozer.pdf aquí tienes todas la formulas para un toroide, aunque yo no tengo ni tiempo ni ganas y soy demasiado gañán para ponerme aclarar cada una; y no es confinamiento lo que más gasta, es la bobina de calentamiento "TOKAMAT".
    Sobre lo de sin confinamiento se destroza el reactor, con la técnica microdetonativa pasa lo mismo, solo que por costes es mejor destrozar una cápsula para microdetonaciones que un reactor toroidal.
    El confinamiento seria posible con imanes permanentes entonces ya no tendrías gasto eléctrico.
    El sistema de fusión microdetonativa sirve para desarrollar las formas de pastilla del combustible y seguir experimentando,...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por raharu_haruha el 01-04-2008 12:01raharu_haruha
  26. #23   Lo q comenta el articulo, es q ya descubren la forma de hacer repeler(reactor) 2 materias(magneticas), con la levitacion, y asu vez con la fusion lo q hace es atraer. Y con esta energia al mismo tiempo de repeler y atraer lo que hace es genera un anillo electromagnetico, generando energia al infinito. Q a su vez podria alimentar a toda la corriente q se requiera.

    La ventaja de esto, es q si se hace, se podria generar frio y calor, y asi podriamos crear una ciudad artificial como los supersonicos, y dentro de esta capsula vivir con temperatura regularizada a nuestro gusto.
    votos: 0, karma: 6
    por constantino el 31-03-2008 21:00constantino
comentarios cerrados

menéame