209meneos
Mitos y leyendas sobre Mecánica Cuántica (Parte I: la radiación del cuerpo negro)
www.migui.com/ciencias/fisica/mitos-y-leyendas-sobre-mecanic... por tiolalu el 05-04-2008 20:26 UTC, publicado el 05-04-2008 21:20 UTC
Este artículo es la primera parte de un conjunto de artículos que voy a redactar sobre determinados aspectos de la mecánica cuántica que en general son malinterpretados. Antes de nada, quiero recalcar que este artículo está pensado para un público que desconoce la Física más allá de la de Newton. Posiblemente algún lector encuentre esto una discusión cuasi trivial, pero el objetivo de esta web es llegar también a las personas que únicamente disponen de formación elemental y, eso sí, de mucha curiosidad y ganas de aprender.
menéame
Gracias MiGUi, por poner la ciencia al alcance de todos ^^
De todos modos, aclarados malentendidos, quizá pueda serte útil saber que yo por ejemplo fui incapaz de seguir el artículo a partir de la explicación de los intentos confusos para lograr encontrar una expresión matemática que explicara el comportamiento del espectro de emisión. Concretamente habría resultado agradecido algo más de información al respecto de por qué o cómo era posible que las leyes Wien y Rayleigh-Jeans explicasen unas zonas del espectro pero otras no. Y que significado podía tener exactamente eso.
Tampoco logré comprender en que consistió, o cual es la razón de la destacada genialidad por la interpolación que se le ocurrió a Max Planck fuera de la formula y su definición.
Espero que mi ignorancia al respecto pueda serte al menos útil en el cometido que comentabas en #7 para la próxima entrega de la que sin duda también trataré de aprender.
En realidad al concretar al respecto de la genialidad en la idea de Max Planck me ayudas a aclarar buena parte de ambas dudas, ya que principalmente no lograba entender el nexo, o la función, que dio pie a Planck para lograr unir ambas leyes cuando ninguna de las dos era capaz de ofrecer una formulación al respecto, ya fuera al violar el principio de conservación de la energía o al debido al efecto de la la disminución de la longitud de onda al crecer la temperatura. Pero con tus indicaciones y releyendo lo veo algo más claro, y me resulta paradójico ya que ni a el le parecía resultar demasiado sensato. Y digo "buena parte" porque el resto que queda, sí que al menos ahora puedo intuir que no es más que desconocimiento de las mismas formulaciones por mi parte que sin duda me habrían sido útiles para entender con mayor facilidad el asunto.
Todo artículo divulgativo será bienvenido, ánimo.
¡Ahí es nada!
En primer lugar, aunque no haga ninguna falta que diga esto , el estilo y el enfoque de los dos artículos me parece bastante diferente. Claro que habla de cosas parecidas, pero es que los hechos fueron los que fueron, y cualquier libro de cuántica explica básicamente los mismos conceptos con mejor o peor fortuna.
(Y Sihiro, "relájate hombre, que esto es un foro de discusión" es fácil de decir, pero acusar a un blogger de copiar a alguien es uno de los peores insultos que le puedes propinar)
#20, "Curioso que tus dos únicos comentarios sean aquí. ¿Tal vez estés resentido porque ese artículo no salió y este sí?"
Esto no lo pillo. ¿Al final voy a acabar recibiendo yo, que no tengo nada que ver con esto? ¿A qué viene ese comentario?
#21, "a lo único que me refiero es que el Sr Pedro del Tamiz, esta serie de Articulos los empezó allende el año 2004, según figura en la web."
¿Mandeee? ¿Dónde pone lo del año 2004 en mi web? ¡Pero si la empecé el año pasado! Lo mismo es una errata, y si es así lo corrijo, pero me da que te estás confundiendo.
En fin, como diría un amigo mío, "good little roll", hombre. Cuanta más divulgación, mejor. Estamos todos en el mismo bando.
De todos modos si conocer la física de Newton es equivalente al conocimiento adquirido en las clases del instituto entonces ¿No estaría entonces Newton sobrevalorado?.
¿jjo? ¿debería conocerlo? ¿es motivo de gracia el desconocimiento? ¿o quizá lo es no haber sido capaz de disfrutar el articulo?.
En #7 comentas al respecto de exponer sobre lo que no se entiende, bien, si realmente existe pretensión de ilustrar a los profanos en el tema, entonces yo, dentro de mi entender, te ofreceré algún consejo: Ser algo más conciso y ofrecer algunos detalles en forma de comentario al respecto de cada tecnicismo que se nombre, tratar de evitar el uso de formulas como explicaciones y sobretodo no desvalorar el desconocimiento que quienes pretenden aprender tienen en la materia. De ese modo posiblemente la lectura resultará más asequible para una mayor cantidad de gente y su comprensión no resultará equivalente a la supuesta gracia de los artículos sobre la constante cosmológica de tu comentario anterior.
Ya está, no hay más.Hala, convencido que no hay Plagio, que no hay "inspiración" en otro articulo, que me retracto de lo dicho, que te pido disculpas....que no aceptas....Tranqui, tranqui.
jeje, me gusta eso de trolls, de flamers, etc...gracias.
Ah, a proposito, no me han echado de ningun foro, no he escrito más articulos porque no me han interesado el resto. Pero es que....es que esto de la MEcanica Cuantica, lo llevo mal, mal, mal.... En fin, si algún dia quieres hablar con un troll, flamers...como dices, sobre Mecanica Cuantica, encantado escucharte, y que conste....PIENSO SEGUIR LEYENDO TUS ARTICULOS,no por cinismo, no, solo por adquirir conocimientos.
Por último decirte que como te decía antes,valga la redundancia, Sería interesante hablar, discutir, acalorarse, poner razones encontradas encima de una mesa y 2000 folios de papel y aclarar conceptos sobre la MECANICA CUANTICA.
Que tengas un buen dia....y adelante.
La cuestion, es que me parece que esta bien, muy bien todo esto, todo lo que a las personas como yo, nos saquen de la Ignorancia de ciertos aspectos Cientifico-Tecnicos que escuchamos, pero que no entendemos.
Yo a lo único que me refiero es que el Sr Pedro del Tamiz, esta serie de Articulos los empezó allende el año 2004, según figura en la web.
En cuanto a "inspirado", pues al igual que infinidad de Autores se inspiran en escritos, articulos, etc, etc de anteriores.
Y yo creo, que tu, estimado Migui lo has hecho, que no importa, que está bien, que para mis duros oidos, mi poca mollera, es impresionate tener a "Expertos", que como decía den luz a mis pobres conocimientos.
Como dijimos en la serie sobre relatividad, a finales del siglo XIX la sensación general era que el próximo
siglo se dedicaría a perfeccionar detalles, limar zonas ásperas y terminar de explicar algunas cosas que no
tenían una explicación adecuada con las teorías clásicas (las “intuitivas”).
Estos “pequeños flecos” de la física fueron el germen de las dos grandes teorías físicas del siglo XX:
la Teoría de la Relatividad de Einstein y la Teoría Cuántica, elaborada por varios físicos y poco a poco, como veremos a lo largo de la serie.
En la serie sobre relatividad ya hablamos acerca de los “flecos” que precedieron a esa teoría.
En esta serie vamos a hablar sobre los que conciernen a la teoría cuántica,
pequeños detalles que resultaron ser la punta del iceberg: cuando pensábamos que entendíamos
cómo funciona el Universo salvo esos pequeños detalles nos dimos cuenta -
justo mirando con cuidado esos pequeños detalles - de que sabíamos bastante menos de lo que pensábamos.
D.Pedro
A finales del siglo XIX se pensaba que quedaba relativamente poco tiempo para concluir la Física,
que no quedaba mucho para alcanzar la descripción absoluta del universo.
Ahora mismo nos parece una afirmación extraordinariamente presuntuosa y si bien es cierto,
en aquella época los avances conseguidos en física teórica eran muy halagüeños y todo parecía
apuntar en esa dirección. Nadie podía presagiar que los pocos flecos que quedaban por peinar
iban a desatar una revolución que cambiaría para siempre nuestra concepción del mundo.
ejem.....hipocritas
Como dijimos en la serie sobre relatividad, a finales del siglo XIX la sensación general era que el próximo
siglo se dedicaría a perfeccionar detalles, limar zonas ásperas y terminar de explicar algunas cosas que no
tenían una explicación adecuada con las teorías clásicas (las “intuitivas”).
Estos “pequeños flecos” de la física fueron el germen de las dos grandes teorías físicas del siglo XX:
la Teoría de la Relatividad de Einstein y la Teoría Cuántica, elaborada por varios físicos y poco a poco, como veremos a lo largo de la serie.
En la serie sobre relatividad ya hablamos acerca de los “flecos” que precedieron a esa teoría.
En esta serie vamos a hablar sobre los que conciernen a la teoría cuántica,
pequeños detalles que resultaron ser la punta del iceberg: cuando pensábamos que entendíamos
cómo funciona el Universo salvo esos pequeños detalles nos dimos cuenta -
justo mirando con cuidado esos pequeños detalles - de que sabíamos bastante menos de lo que pensábamos.
D.Pedro
A finales del siglo XIX se pensaba que quedaba relativamente poco tiempo para concluir la Física,
que no quedaba mucho para alcanzar la descripción absoluta del universo.
Ahora mismo nos parece una afirmación extraordinariamente presuntuosa y si bien es cierto,
en aquella época los avances conseguidos en física teórica eran muy halagüeños y todo parecía
apuntar en esa dirección. Nadie podía presagiar que los pocos flecos que quedaban por peinar
iban a desatar una revolución que cambiaría para siempre nuestra concepción del mundo.
Chavales, chavales....
Es que es lo mismo...mismo....que :
eltamiz.com/2007/09/04/cuantica-sin-formulas-preludio/
Alguien copia a Alguien, o es solo efecto del Principio de Incetidumbre ????,
Tu este Articulo Fantastico sobre la Mecanica Cuantica, en verdad no te has digamos...... "inspirado", en el Articulo de "Pedro", en el Tamiz, porque si te
fijas, ademas este estudio Apasionante que nos describes esta en las Pendientes desde hace...hace...hace... tiempo.
Tu eres Pedro?, o Pedro eres Tu...Creo que empiezo a entender el maremagnun de la Cosa esta que se llama Mecanica Cuantica.