Eli
531meneos

¿Con qué moral compartir la cultura es un hecho ilegal?

alvarollacer.blogspot.com/2008/05/con-que-moral-compartir-la... 
por alvarollacer el 03-05-2008 17:58 UTC, publicado el 03-05-2008 23:10 UTC

¿Por qué dejamos que la SGAE usurpe el poder del estado suplantando el trabajo de los cuerpos de seguridad del estado y jueces en su labor de identificar y perseguir un delito? ¿Qué derecho tiene esta empresa privada (mal llamada sociedad) de espiar a los consumidores? ¿Desde cuándo el hecho de compartir la cultura fue un delito y la búsqueda de beneficios sin escrúpulos un derecho? ¿Qué hemos hecho mal?

 34 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 636
etiquetas: sgae, cultura, libre, legal, canon, cd, música, archivos, descarga, derechos
negativos: 5  usuarios: 227  anónimos: 304  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   "¿Como se puede permitir que un señor como Amancio ortega acapare miles de millones de euros y haya gente que no pueda costearse un vivienda digna?"

    Porque sí, porque es su negocio.
    votos: 17, karma: 136
    por jotape el 03-05-2008 18:11 UTC
  2. #2   Jotape,entiendo que es su negocio y que lo hace para enriquecerse y que es lícito, pero no correcto ni justo. No tengo nada en contra de que una persona pueda acaparar una cierta cantidad de millones de euros y disfrutarlos para su beneplácito, lo que no me parece bien son varias cosas: Los medios para llegar a esto, el interes de una sola persona o de un grupo de personas no debe prevalecer sobre el interes de una sociedad democrática, cuando esto prevalece la sociedad deja de ser democrática y se convierta en neoliberal. Y otra, por que si estas corporaciones utilizan los recursos que nos pertenecen a todos no reinvierten el dinero en la sociedad. No digo que tengamos que cambiar nuestro sistema a uno comunista pero si que con ciertos pequeños cambios la riqueza estaría mayor repartida, el mundo no se estaría muriendo de hambre y el planeta entero no estaría en peligro de extinción.
    votos: 2, karma: -9
    por alvarollacer el 03-05-2008 18:20 UTC
  3. #3   Cuanta demagogia. Y eso que estoy en contra del canon y más aún de la SGAE:

    - ¿Por que dejamos que la SGAE usurpe el poder del estado suplantando el trabajo de los cuerpos de seguridad del estado y jueces en su labor de identificar y perseguir un delito?
    Esa ley no salió adelante. La SGAE no ha suplantado el papel de la policía y jueces. ¿Que presenta demandas bastante a menudo? Normal, cualquiera puede demandar a otro si así lo cree conveniente. Y por cierto, generalmente la SGAE pierde estas demandas (no siempre, pero si muchas veces)

    - ¿Que derecho tiene esta empresa privada (mal llamada sociedad) de espiar a los consumidores?
    Ninguno y cuando lo ha hecho y se le ha presentado demanda ha perdido (www.lavozdegalicia.es/sociedad/2007/11/10/00031194698000798245262.htm), pues la LPD nos ampara.

    - ¿Desde cuando el hecho de compartir la cultura fue un delito y la búsqueda de beneficios sin escrúpulos un derecho?
    Compartir cultura no es delito. Y buscar beneficios es un derecho desde que vivimos en una sociedad capitalista

    - ¿Alguien puede explicarme por que en nuestro parlamento se hacen leyes que favorecen a las empresas en detrimento de los ciudadanos?
    Porque el parlamento considerar que los derechos de las empresas pueden prevalecer sobre los de los ciudadanos. Y otras veces considera al revés.

    -¿Como una organización que pretende encarcelar o arruinar la vida de la gente por el simple hecho de compartir la cultura puede seguir existiendo?
    Porque pretender algo y pedir modificación de leyes no es delito

    El último párrafo ha reventado todos mis detectores de demagogia:
    ¿Como se puede permitir que un señor como Amancio Ortega acapare miles de millones de euros y haya gente que no pueda costearse un vivienda digna?
    Porque se lo ha trabajado y se lo ha ganado. Y paga impuestos que repercuten en el resto de la sociedad. O ahora va a resultar que la culpa del precio de los pisos es de Amancio Ortega.
    votos: 12, karma: 99
    por angelitoMagno el 03-05-2008 18:28 UTC
  4. #4   ¿No se podría plantear una nacionalización de la SGAE?, seguro que los actuales dirigentes no tienen ningún problema en que sea una sociedad totalmente controlada por el estado ya que todos sabemos que su unico interes es defender la cultura y no su propio beneficio, por lo tanto seguro que nos apoyan.
    A mí pagar un canon si supiese que va a ser controlado por alguien la que puedo elegir y que responda ante mí no me importaria.(un poco utopico esto último)
    votos: 4, karma: 42
    por iberiaroja el 03-05-2008 18:37 UTC
  5. #5   #3 (angelitomagno) Leyendo tus comentarios deduzco que no hay nada de demagogia en mi artículo, ya que me confirmas que todo lo que escribo es real y esta pasando. Simplemente tú estas deacuerdo con ello y yo no. hay una caca de web que es www.rae.es pero que al menos te servirá para encontrar el significado de demagogia:
    buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3a
    Decir que no me parece justo que un señor como Amancio ortega acapare miles de millones de euros mientras hay gente que no puede acceder a una vivienda no es igual a decir que por culpa del señor Amancio Ortega la gente joven de este país no se puede comprar una vivienda NUNCA lo dije (aun que podría tener alguna relación) tergiversar mis palabras de un comentario para tirarlo por tierra, esto segun la RAE si que es demagogia ;)
    votos: 5, karma: 11
    por alvarollacer el 03-05-2008 18:40 UTC
  6. #6   Por cierto #3 (angelitomagno) Lo de que Amancio Ortega se lo haya currado, no me cabe ninguna duda, pero creeme NADIE se hace rico por currar más, si no preguntaselo a la gente que hecha 12 horas diarias. El trabajo no es lo que hace a un hombre multimillonarrio es la astucia y la falta de escrúpulos. ¿Podrías dormir tranquilo teniendo 100 millones de euros en el banco y sabiendo que hay miles de millones de niños que no tienen para comer o acceso a agua potable? No hace falta que respondas si no quieres
    votos: 7, karma: 22
    por alvarollacer el 03-05-2008 18:47 UTC
  7. #7   Por que los politicos y los idiotas confunden cultura con consumo.
    votos: 3, karma: 27
    por Ka0 el 03-05-2008 18:50 UTC
  8. #8   #6 Es que en tu artículo estás mezclando una crítica a la SGAE basada en echos erróneos y con referencias que he considerado demagógicas. La Sgae no ha sustituido a los jueces, ni está asistida por el derecho para espiar a nadie, al menos desde la existencia de la LPD. Con lo cual las críticas que estas haciendo a la SGAE no son válidas.

    Es decir, ¿qué tiene que ver que Amancio Ortega tenga 100 millones de Euros en el banco, la vivienda o los niños que se mueren de hambre con la compartición de la cultura? Estás usando el tema de la vivienda y de los beneficios empresariales para atraer el favor de la gente a tus argumentaciones contra la SGAE (definición de demagogia)

    Y eso de que NADIE se hace rico por currar más es una mentira como un templo, con todos los respetos. El que trabaja doce horas diarias no se hace rico porque curra para otro. Se hace rico el que se arriesga a trabajar por su cuenta, se mata a currar, tiene astucia (la astucia no es nada malo, por cierto) y visión empresarial (llámala falta de escrúpulos si quieres)

    Pero para hacerse rico hay que currar. Algunos nacen millonarios, cierto, pero otros se lo han currado para llegar a donde han estado, trabajando muchas horas y con mucho esfuerzo.

    #4 Buena ironía ;)
    votos: 5, karma: 35
    por angelitoMagno el 03-05-2008 19:07 UTC
  9. #9   ok, el título del artículo es el siguiente: ¿Con que moral compartir la cultura es un hecho ilegal? Este artículo es una crítica al sistema neoliberal en el que nos encontramos en el cual todo actividad humana se esta reglando a beneficio de las empresas sin mirar en muchas ocasiones el beneficio de los ciudadanos. En este artículo de opinion tienen cabida la SGAE, las multinacionales, Amancio ortega y quien se ponga por el medio. Dices que utilizo el tema de la vivienda para atraer el favor de la gente en las argumentaciones contra la SGAE, mira esto no es cierto, de hecho te voy a confesar que es al contrario, estoy utilizando a la SGAE para atraer a la gente a leer mi artículo el cual esta lleno de críticas a el sistema neoliberal que nos rodea, como comprenderás de otro modo el título sería diferente. Como sabras y podrás comprobar la SGAE atrae a mas gente a leer el artículo que la crítica en si a las grandes empresas. De cualquier modo, todo esta relacionado con la conclusión a la que yo quiero llegar y con la reflexión a la que invito a los lectores. El hecho de que las personas no puedan tener acceso a las viviendas, el hecho de que Amancio Ortega sea multimillonario y el hecho de que la SGAE quiera cobrar un impuesto por el uso de ciertos producto SI es el mismo tema y SI esta muy relacionado. Critico la ley del más fuerte, la especulación, el reparto de la riqueza y el abuso de poder de las empresas en detrimento del interes general Y si a ti no te gusta mi crítica quizas sea por que estas bien donde estas....
    votos: 4, karma: 23
    por alvarollacer el 03-05-2008 19:38 UTC
  10. #10   estoy utilizando a la SGAE para atraer a la gente a leer mi artículo
    la SGAE atrae a mas gente a leer el artículo que la crítica en si a las grandes empresas

    Es decir, estás haciendo demagogia.
    votos: 4, karma: 31
    por angelitoMagno el 03-05-2008 19:43 UTC
  11. #11   Lo repetire las veces que haga falta: Art 44.1 de la Constitución Española. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
    votos: 0, karma: 12
    por selvatgi_old el 03-05-2008 19:50 UTC
  12. #12   segun la RAE demagogia es :
    1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
    2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
    Estoy seguro de que ya lo leiste, pero que todavía no lo has entendido es un hecho.
    Mira a ver si encuentras algún título de alguna noticiaa de algún diario donde no se intente atraer la atención del lector, si tienes libros en casa puedes hacer lo mismo con ellos. Es cierto que aveces esto se hace de forma descabellada como por ejemplo cuando te informan en el título de una noticia de forma que cortan la información y cuando lees la noticia no es tan grave la cosa. Aun así eso tampoco se podría llamar demagogia, demagogia es lo que hacen los políticos por ejemplo el señor Rajoy...
    votos: 1, karma: 14
    por alvarollacer el 03-05-2008 19:52 UTC
  13. #13   #6 Y otra cosa angelitomagno, si estas a favor del canon, si no quieres que la cultura se pueda compartir libremente, si estas a favor de que las grandes corporaciones acaben con este planeta o de cualquier otra cosa, sea lo que sea, por favor dinoslo y empezamos a hablar sobre algo en concreto. como cuando dices que Amancio Ortega es rico por que se lo ha currado...
    votos: 7, karma: -20
    por alvarollacer el 03-05-2008 19:59 UTC
  14. #14   #12 A ver, haces un artículo criticando el sistema neoliberal, pero usas a la SGAE en el titular para atraer a la gente. Según la wikipedia:

    Demagogia: Es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular

    Estás apelando al odio que tiene la gente a la SGAE para ganar a apoyo a tu artículo. Es que hasta lo reconoces en #9

    ¿Qué falla en la definición? ¿El termino político? Ok, pues entonces el titular es erróneo.

    Para mi es demagogia. Si para ti no es demagogia, pues tu mismo.
    votos: 3, karma: 39
    por angelitoMagno el 03-05-2008 20:00 UTC
  15. #15   #13 Estoy en contra del Canon, y a favor del P2P. De hecho hace un par de noches estuve discutiendo con un amigo que decía que estaba en contra de la copia privada por considerarla "inmoral" y yo defendí que si consideramos que si la tecnología nos permite acceder fácilmente a la cultura, ¿por qué impedirlo?

    No estoy en contra de las grandes multinacionales "per se". No creo que una empresa sea mala por definición, ni creo que todo el que tiene dinero es una persona sin escrúpulos por el hecho de tener dinero.

    Leete la biografías de, por ejemplo: en.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth, es.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales o es.wikipedia.org/wiki/Steve_Chen , por poner 3 ejemplos a bolapíe. No creo que sean empresarios sin escrupulos que no aportan nada a la sociedad y que han llegado a donde han llegado sin haber tenido que trabajar.
    votos: 3, karma: 35
    por angelitoMagno el 03-05-2008 20:09 UTC
  16. #16   Uff esto se esta convirtiendo en una pesadilla y lo mas gracioso es que ni estamos discutiendo sobre la SGAE ni nada, simplemente sobre un termino, Mi ra, te voy a ampliar la definición de la wikipedia y te explico algunas cosas:
    Demagogia (del griego, dmaggos, líder popular y dmos, pueblo) es una estrategia política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda. Aristóteles la define como "el predominio de los pobres con exclusión de los ricos"
    Creo que no atendistes a las palabras:
    Estrategia política (no tengo ninguna, no me presente jamas a ningún partido político, asociación, empresas para ganar nada) Apoyo popular (no es el apoyo lo que busco si no la reflexión del lector y parece que en ti al menos ha surgido efecto)
    Pero te invito a que sigas leyendo el artículo de la wikipedia (que por cierto es muy interesante) sobre la demagogia
    La demagogia es frecuentemente asociada con el favorecimiento y la estimulación de las ambiciones y sentimientos de la población, tal como se presentan espontáneamente. Las promesas que suelen realizar los políticos durante las campañas electorales, son habitualmente criticadas como demagógicas, cuando aparecen como irrealizables. Las democracias liberales modernas, han sido reiteradamente cuestionadas atribuyéndoles la condición de sistemas demagógicos, debido a la utilización intensiva de técnicas publicitarias características del marketing, a la personalización de las candidaturas, la manipulación de los medios de comunicación de masas postergando el análisis político escrito, y el recurso sistemático a polarizaciones absolutas (bien-mal, democracia-antidemocracia, atraso-desarrollo, honestidad-corrupción), o conceptos imprecisos ("el cambio", "la alegría", "la seguridad", "la justicia", "la paz").
    votos: 2, karma: 6
    por alvarollacer el 03-05-2008 20:11 UTC
  17. #17   que pinta Amancio Ortega en todo esto?
    Acaso Zara es una biblioteca pública o qué? Un poco exagerada la noticia.
    votos: 0, karma: 7
    por khyros el 03-05-2008 20:12 UTC
  18. #18   #16 Venga vale, el artículo no es demagogico, muy bien. Simplemente te limitas a poner un tema en el título para atraer a la gente a un artículo que habla de otra cosa

    (C&P de #9; estoy utilizando a la SGAE para atraer a la gente a leer mi artículo el cual esta lleno de críticas a el sistema neoliberal )

    Me voy a comer.
    votos: 3, karma: 44
    por angelitoMagno el 03-05-2008 20:16 UTC
  19. #19   angelitoMagno en referencia a tu comentario #15 parece ser que ahora nos vamos aclarando, chapó por tu comentario:
    "No estoy en contra de las grandes multinacionales "per se". No creo que una empresa sea mala por definición, ni creo que todo el que tiene dinero es una persona sin escrúpulos por el hecho de tener dinero. "
    Yo tampoco creo que la empresa sea mala por definición, si estoy en contra de las multinacionales y del sistema lo cual no quiere decir ni que sea comunista (aun que no sería una deshonra ni mucho menos) ni anarquico, pero creo que se ha creado un marco legal para que las empresas busquen su propio beneficio sin importarles los beneficios de los ciudadanos en su conjunto. Y esto es un hecho, cuando vierten petroleo al mar (por no invertir dinero en seguridad, los estados permiten esto) cuando utilizan mano de obra esclava, cuando hacen vertidos contaminantes a los rios, cuando utilizan compuestos químicos probadamente cancerígenos para el ser humano... como sabras la lista es interminable, creo que ya esta bien de regular tanto nuestros movimientos y que hay que empezar a regular los de las empresas...
    Y SI estamos en desacuerdo también en el tema de que los multimillonarios son hombres sin escrupulos, no creo en la ley del mas fuerte y en que el pez grande se tenga que comer siempre al pequeño, creo en la solidaridad y la bondad de las personas, en una sociedad en la cual se valore el trabajo real pero sin menospreciar a los que no pueden llegar a tener cieras posibilidades....
    votos: 4, karma: 19
    por alvarollacer el 03-05-2008 20:28 UTC
  20. #20   #4: la SGAE no debe nacionalizarse: debe desaparecer. Simplemente.
    votos: 2, karma: 20
    por pcmaster el 03-05-2008 21:22 UTC
  21. #21   ¿Cómo ha llegado esto a portada? ¿Es que la gente no lee las cosas antes de menearlas?
    votos: 1, karma: 23
    por kaleth el 03-05-2008 23:29 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --45915-- el 03-05-2008 23:46 UTC
  23. #23   #19 Creo que te confundes, atribuyes al estado todas las responsabilidades posibles: vertido de petróleo, esclavos, contaminación de ríos, etc. El estado, el gobierno, lo que trata de ofrecer es un marco de leyes y normas para que la sociedad funcione, y entre esas normas y leyes están las que van contra vertidos de petróleo, contaminación de ríos, trata de esclavos, etc. Ese es el sistema, en el que las grandes multinacionales, las pequeñas empresas y todos los demás vivimos.

    Y sí, creo que estás siendo demagógico. Pero si no es demagogia, que no quiero discutir por su definición, entonces es un engaño, lo cual me suena peor.
    votos: 3, karma: 39
    por Elthamare el 03-05-2008 23:50 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --11393-- el 04-05-2008 00:25 UTC
  25. #25   Lo siento, pero ésta no la menéo... tanto el autor del articulo como los comentários que veo aqui, me parece que estan confundiendo el culo con las cuatro témporas.
    votos: 0, karma: 6
    por Pakipalla el 04-05-2008 00:36 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --84298-- el 04-05-2008 04:36 UTC
  27. #27   » ver comentario
    por --45915-- el 04-05-2008 14:37 UTC
  28. #28   alvarollacer, di lo que quieras, pero eso es demagogia.
    votos: 0, karma: 8
    por culoman el 04-05-2008 17:20 UTC
  29. #29   #6, si tú puedes dormir tranquilo con tus ahorros en el banco no sé por qué Amancio Ortega no puede vivir tranquilo con los suyos (que por cierto, dinero en el banco no tiene mucho, porque este tipo de empresarios la riqueza que tiene no es líquido. No sé cómo tú puedes estar tan tranquilo ahorrando/intentando comprar una vivienda cuando miles de niños se mueren de hambre en todo el mundo. Está claro que deberías sacrificarte y utilizar ese dinero para ayudar a otras personas.

    Y eso de "la explotación" de las empresas, la globalización es mala, etc, es un poco simplista. A mí me gustó mucho este documental cuando lo ví hace algunos años video.google.es/videoplay?docid=4455150481097997498Q
    votos: 0, karma: 6
    por Noralba el 04-05-2008 17:51 UTC
  30. #30   #29 quizas pueda dormir tranquilo por dos razones, por que dono dinero a un par de ONG una de ayuda humanitaria y otra que defiende los derechos de gays y lesbianas en paises como iran , egipto... Y la otra razon por que ni si quiera tengo 1000 euros en el banco ;)
    FlagelumDei Fascistoide de poca monta a mi me gusta meterme cosas por el culo, lo haría con mucho gusto si mi blog tuviese forma de polla ;)
    Lo de Spam y demagogia, cada cosa tiene su nombre, como diria la Ana botella, dos manzanas son dos manzanas y una manzana y una pera son una manzana y una pera ;) En este caso esa frase tan simplona si tiene algo de sentido ;)
    votos: 0, karma: 9
    por alvarollacer el 04-05-2008 20:28 UTC
  31. #31   #30 Y tu crees que unos gays y lesbianas tienen más derecho a tener ayuda que unos niños que no tienen qué beber?

    A mi evidentemente, me da igual lo que hagas con tu dinero. Yo soy de las que opinan que con las ONG no se arregla nada, es alimentar a los lobos con vacas muertas para que después no sepan cómo cazar. Y mi mejor amiga es una activista y está ahora mismo en una ONG en Nicaragua, así que el tema me toca de cerca y estoy muy orgullosa de ella, pero yo no comparto esos ideales y no creo que nadie tenga derecho a juzgarme ni a decir que soy mala persona.
    votos: 0, karma: 6
    por Noralba el 04-05-2008 21:10 UTC
  32. #32   De hecho no creo que nadie sea mala ni buena persona, cada uno actua según la educación que ha recibido, nunca dije que nadie sea malo. Pero no por ello ciertas cosas como las actividades económicas deben de dejar de estar menos reguladas, para que cada empresa haga lo que le parezca en el camino de la busqueda de beneficios.
    Lo de colaborar o no con una ONG es cosa tuya, lo de que las ONG no arreglan nada, es un expresión algo radical bajo mi punto de vista , ¿algo se arreglara, no?
    Y lo de que si los gays y lesbianas tiene mas derecho a ayuda que los niños no voy a comentarlo, degradaría mi integridad moral y rebajaría el nivel de la conversación aun más de lo que ya se ha rebajado de por si.
    votos: 0, karma: 9
    por alvarollacer el 05-05-2008 00:36 UTC
  33. #33   #32 Simplemente era un ejemplo de prioridades. Según lo que has expresado tú, que se debería de dar el dinero a unos niños muertos de hambre antes de tenerlo en el banco yo también podría decir que deberías de dar tu dinero a esos niños antes que para la lucha de los gays, porque aunque sea también un conflicto a solucionar, creo que el hambre en el mundo debería ser un tema más prioritario que el derecho sexual.

    En cuanto a las ONG, no, no comparto la forma en la que intentan ayudar a la gente. Yo creo que una empresa de las llamadas "explotadoras" por muchas ONG hace más por los países pobres que las ONGs (que por cierto, también por mi amiga me entero de que muchas ONGs no son precisamente honradas). Para más información mira el documental que puse.
    votos: 0, karma: 6
    por Noralba el 05-05-2008 14:34 UTC
  34. #34   #33 Por que tenemos que elegir entre derechos sexuales y acabar con el hambre en el mundo, es esto un el concurso de quieres ser millonario? Esto me recuerda a un congreso que tuvo el PSOE a principios de los años noventa, en la hoja de ruta estaba el tema de el matriomonio homosexual ya, Pero la simpatica mujer de Felipe Gonzalez que participaba en dicho congreso cuando llegaron a dicho punto comento que habían cosas más importantes que atenderr entonces....
    Entonces, si la prioridad es el hambre en el mundo, vamos a dejar de ofrecer protección a las mujeres maltratadas y vamos a dejar de lado derchos sociales de los trabajadores y algunas cuantas cosas más ...
    Mira, ayer leí una noticia aqui en el meneame que decia que con sólo cuatro días de gasto militar en la guerra de irak se recaudaría el dinero necesario que esta pidiendo la ONU para paliar la actual crisis del hambre.

    No se en cuantas ONG ha trabajado tu amiga, pero ni todo en negro ni todo es blanco en este mundo, ¿cuantas veces has oido que una ONG se queda con el dinero o hace un mal uso? ¿miles, cientos, decenas? Por tus comentario me demuestras que no quieres contribuir a la causa, no hace falta que te inventes excusas, si tus razones pueden ser tan validas como las mias....
    votos: 0, karma: 9
    por alvarollacer el 05-05-2008 15:39 UTC
comentarios cerrados

menéame