315meneos
Movistar desarrolla software libre para sus clientes linuxeros
gustavonarea.name/es/blog/articulos/movistar-me-ha-sorprendido/ por Gustavoang el 23-02-2008 14:05 UTC, publicado el 23-02-2008 17:25 UTC
No suelo hablar muy bien de Movistar, pero esta vez se lo merecen: Han desarrollado un software libre para su servicio Internet Móvil y no se han olvidado de sus usuarios linuxeros. Para mayor sorpresa, el programa está muy completo, es fácil de usar y la documentación de usuario está muy bien. Lo malo, es que no parecen tener muy claro lo de "software libre", pero este es un gran paso.
menéame
open.movilforum.com/wiki/index.php/Escritorio_movistar:Descargas
A ver si el que no tiene clara la diferencia entre opensource y libre eres tu #0
Escritorio movistar es propiedad de Telefónica Móviles España. © Telefónica Móviles España 2003-2007. Todos los derechos reservados.
www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html
No hay código, no es libre.
Es software libre, pero lamentablemente no es desarrollado abiertamente.
Edit: acabo de ver que en ese archivo está también el código fuente para las otras distros soportadas, no sólo Ubuntu.
#4 Dime cual es la gran diferencia entre software libre y open source.
PD: La OSI acepta que el nombre y el logo sean marcas registradas. A Stallman eso no le gusta, pero si consideras que eso hace un programa no libre entonces el firefox no es libre aunque este bajo trilicencia GPLv2/LGPL/MPL por ejemplo o RHEL no es libre aunque este disponible cada componente individual bajo licencia libre.
1.- Me refiero a que ellos dicen que el software les pertenece y se reservan todos los derechos, con lo cual se contradicen si lo publican bajo la GPL: www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html . Además, no existe tal "propiedad": www.gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html
2.- www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html
# Authors : Roberto Majadas <roberto.majadas@openshine.com>
# Oier Blasco <oierblasco@gmail.com>
# Alvaro Peña <alvaro.pena@openshine.com>
#
# Copyright (c) 2003-2007, Telefonica Móviles España S.A.U.
#
# This library is free software; you can redistribute it and/or
# modify it under the terms of the GNU General Public
# License as published by the Free Software Foundation; either
# version 2 of the License, or (at your option) any later version.
# This library is distributed in the hope that it will be useful,
# but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
# MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
# Library General Public License for more details.
# You should have received a copy of the GNU General Public
# License along with this library; if not, write to the Free
# Software Foundation, Inc., 675 Mass Ave, Cambridge, MA 02139, USA.
¿Cual es el problema? Intel hace exactamente lo mismo en sus drivers para linux, solo que ellos dicen GPLv2 only. Creo que a los partidarios del software libre les daría algo si les dices que GPLv2 o superior no es software libre.
PD: Sacado de la tarball de #7, lo de los modelos de desarrollo catedral y bazar es otro tema, vuelvo a decir que exactamente igual que los drivers wifi de intel para linux(al menos los de mi tarjeta). Estaría muy bien documentación y listas de correo públicas servidor de desarrollo abierto y demás, pero no está mal.
Me viene a la cabeza por ejemplo que hasta hace 2 días Sun Microsistems obligaba a que le cedieras todos los derechos antes de admitir un parche en el OpenOffice.
PD: Por cierto, para los que les sea de ayuda, en el link de la e-factura puedes espeficicar el formato...
GNU bash, version 3.1.17(1)-release (i486-pc-linux-gnu)
Copyright (C) 2005 Free Software Foundation, Inc.
No confundais los derechos de reproducción (copyright) con otras gaitas.
Poner # Copyright (c) 2003-2007, Telefonica Móviles España S.A.U. es perfectamente correcto, y un requisito de la GPL.
No se de donde salen tantos aprendices de talibán del software libre, pero les recomendaria que primero se pasaran por www.gnu.org/philosophy/philosophy.html
Por cierto, en firefox pone "all rights reserved" y nadie se queja. Será que le tenemos menos cariño a timofónica, y por eso cuando hacen las cosas bien, nos quejamos igual.
No confundir estos dos términos.
Despotrico cuando encuentro un sitio que no da soporte a mi linux y por eso creo que es genial que telefónica lo haga para este producto.
Que lo hace por publicidad, por caer simpático, por limpiar la cara, por que ya se lo han pedido muchos o por que lo leyeron en los posos del té me importa un pimiento. El caso es que lo hacen y muy pocas empresas lo hacen y desde luego muchas menos lo hacen por amor al arte.
En cuanto a la discusión de software libre o no, haced caso a #15 y leeros un poco que es software libre, licencias GPL y demás antes de empezar a crucificar o santificar a nadie por estos temas, seguro que os sorprendeis mucho si leeis los tipos de licencias de mucho código de empresas.
#16 goto #15 Y una cosa estoy más que hasta las narices de la gente que se creé el FUD difundido por FSM sabe quien, que dice que el open source solo exige que se enseñe el código fuente, si fuera así Microsoft no habría creado el termino shared source para el software del que está publicando el código bajo licencia de solo lectura como el .Net. Como se ve que ni tú ni mucha gente sabéis que es el open source podéis leer la definición oficial aquí www.opensource.org/docs/definition.php
Aquí sobre Shared source en.wikipedia.org/wiki/Shared_source
PD: Por favor. si es una buena noticia, que Telefónica ahora vea negocio con Linux.
El titular goza de una serie de derechos enumerados aquí: es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor#Los_derechos_de_autor
Reservarse todos los derechos es incompatible con el copyleft, y por ende, también con la GNU GPL.
#15, #19, al parecer no soy yo quien debe leer esos documentos, sino ustedes. Y la licencia de Mozilla no es copyleft.
El software libre es open soruce.
Pero no todo el software open source es libre.
Según esta idea(corregidme con argumentos si no estoy en lo cierto) es correcto el texto de la web.
Por supuesto, que Telefonica haga algo bien no implica que todo o casi todo lo haga bien, y decir que hace algo bien no equivale a decir que sea buena empresa para con sus clientes; como dice #21, es simplemente cuestion de reconocer los buenos gestos -porque ocasionalmente pueden ser el primer paso para un cambio por parte de aquellos que los dan, y esos cambios creo que hay que animarlos (sin permitir, eso si, que gestos esporadicos sean utilizados por quienes los dan como propaganda para cubrirse las espaldas y ganar puntos de cara a la opinion publica)-. Ojala haya mas gestos como este :) Un cordial saludo
PD: Más en serio, ten en cuenta que aunque en España y en USA tú controlas el copyright de todo lo que escribes en otros países no es así y hay que indicarlo explicitamente, porque sino cae en el dominio público, e incluíran eso por algún por si acaso de un departamento legal aunque en principio se aplica la legislación del país de origen del desarrollador.
PD2: ¿Y lo de la licencia del firefox a cuento de que? Por cierto no es una sino 3 GPL/LGPL/MPL la tercera, que es la licencia predeterminada no es copyleft, ¿y que?
El titular de los derechos de autor es... el autor.
El autor tiene por creación los derechos de explotación (reproducción, copyright), y si puede venderlos o cederlos, como se hace con el proyecto GNU cediendo el copyright a la FSF.
La licencia MPL es software libre, aunque no implemente copleft fuerte y por eso es menos recomendable que la GPL. Por otra parte, no digo que mozilla haga bien, de hecho no uso firefox precisamente por este tipo de cosas, sino el fork _realmente libre_ iceweasel. Y si, poner "todos los derechos reservados" está mal, pero aun asi solo nos quejamos si lo hace una empresa que nos cae mal.
openssl smime -verify -CAfile FNMTClase2CA.pem -inform DER -in factura.fp7 -out factura.pdf
(hablo de la de telefonica, no se si os referireis a la de movistar, de esa no gasto :) )
Muchas gracias y a ver si hay suerte.