341meneos
Mozilla decide quitar el Acuerdo de Licencia de Uso de Firefox
alt1040.com/2008/09/mozilla-decide-quitar-el-acuerdo-de-lice... por jm22381 el 18-09-2008 20:59 UTC, publicado el 19-09-2008 01:05 UTC
Para muchos de los usuarios de Linux, que Firefox incluya un Acuerdo de Licencia de Uso era bastante molesto (recordemos que hace unos días Mozilla obligó a Ubuntu a incluirlo meneame.net/story/mozilla-obliga-ubuntu-incluir-acuerdo-licencia-uso-eg ). Después de presiones y fuertes opiniones en contra Mozilla, Mitchell Baker publica un post contando que han decidido quitarlo. El objetivo, según cuenta, era contarle a los usuarios que Firefox es totalmente libre, pero que entienden los motivos por los cuales recibieron tantas críticas.
menéame
y usuarios, muchos usuarios. Lo cual es muy importante
Ubuntu es de las mejores cosas que le han sucedido al software libre. Ellos cuando empezaron se dieron cuenta de cosas que hasta el momento ninguna distro se había preocupado o no lo hacia bien.
1. Integración del sistema: Antes de ubuntu en todas las distros era habitual ver en la instalación por defecto aplicaciones mezcladas tcl/tk, gtk, gnome, kde, qt, motif. Lo cual hacer cosas tan sencillas y elementales para un usuario común como copiar y pegar, un drag and drop, un dialogo de abrir archivos homogéneo, que tenga en un mismo sitio los dispositivos de almacenamiento y los sitios de red, y no tener que saber que los dispositivos se montan en /media o /mnt.
2. Selección de Paquetes y diseño de escritorio pensado para un usuario común: Casi todas las distribuciones linux anteriormente estaban enfocadas a usuarios informáticos, no necesariamente avanzados pero si con cierto grado de conocimientos, casi siempre las distros traían cosas extra, que llenaban los menús de aplicaciones. Ubuntu llego con una organización de escritorio que poco a poco la mayoría de las distros han copiado. un menú muy ordenado bastante claro y una selección de paquetes con software muy fácil de usar y que realmente interesan a un usuario final.
3. Instalación fácil y a prueba de balas: Con el fabuloso gestor de controladores restringidos, y el sistema X a prueba de caídas, el instalador de codecs, el asistente para instalar flash desde firefox, la migración de documentos desde windows, instalación mas fácil aun con Wubi si no se quiere arriesgar el usuario.
4. La documentación: La ayuda que trae ubuntu es sencillamente fabulosa, las respuestas a las cosas que uno se pregunta habitualmente están ahí, tanto para aplicaciones básicas ccmo para aplicaciones de servidor.
El resultado de esto, muchos usuarios armando una gran comunidad que es lo mejor que tiene ubuntu, creo que uno encuentra mas soluciones a problemas en google por consultas con la palabra ubuntu que por la palabra linux.
afortunadamente ubuntu ha seguido un buen camino que permite que casi todos los proyectos de software libre se preocupen por hacer paquetes binarios .deb. Irónicamente el sistema mejor soportado por el software libre es windows, siempre es habitual encontrar los instaladores .exe o .msi que un binario para la instalación en una distro. Un caso, emacs, el software GNU por excelencia solo provee binarios windows de resto solo las fuentes, como siempre asumiendo que el usuario linux tiene que saber hacer el ./configure && make && make install; y asi muchos proyectos afortunadamente con la llegada de ubuntu esto esta cambiando, los proyectos de software libre se preocupan de crear los .deb o bien un repositorio para el gestor de paquetes.
Tipica frase del "OH NOES, SE POPULARIZA MI HOBBY, ESO ME HARA HIMPOPULARN!!!"
la razon de lanzar iceweasel, es que los ciclos de desarrollo y soporte de debian son MUCHO mas largos que los de firefox. por ejemplo, firefox 1.x tiene vulnerabilidades graves hoy dia, pero los chicos de mozilla ya no soportan firefox 1.x, sino que te dicen 'pasate a firefox 2'. el modelo de soporte de debian no admite la actualizacion de un software a una revision mayor superior. en este ejemplo, debian se queda con el culo al aire porque tiene un software con una vulnerabilidad que el fabricante (mozilla) NO VA A SOLUCIONAR. Ademas, puesto que mozilla tiene el copyright de todas las marcas de firefox, debian no puede 'parchear' firefox 1.x para corregir la vulnerabilidad y seguir llamandolo 'firefox', puesto que infringiria derechos de marca e imagen de mozilla.
por eso nacio IceWeasel, para poder mantener una version antigua de firefox parcheada, para solucionar las vulnerabilidades que mozilla no pensaba arreglar.
Es de bien nacidos ser agradecidos.
La popularización y el alto nivel en los usuarios me parecen cosas incompatibles y pedir imposibles. Y de ninguna manera pienso que Ubuntu haya traído solo basura. Ha cambiado el rumbo completo de la industria. Y todo lo bueno y lo malo que venga después es en gran parte debido a su existencia.
Y además ponían ya restricciones a la distribución de versiones modificadas(libertad 2) aunque asumibles: la obligación de cambiar el logo y el nombre. Pero unas condiciones de uso que aceptar sin las cuales no puedes usar el programa lo convierten en software no libre.
Ésta es la noticia de la decisión que han tomado: quitarlo y a tomar vientos. :-D
Yo invito a todo el mundo a unirse a la comunidad del Software Libre, pero no a ensuciarla...
Como usuario de Arch Linux estoy muy indignado ya que al final acabo compilando todo a mano porque a los majetes de turno solo se les ocurre sacar paquetes para opensuse, ubuntu y poco más. Hablo lógicamente de programas que no están en los repositorios oficiales. ¿Qué hay de los .tar.gz con las aplicaciones precompiladas? ¿O por qué no un instalador .run? Mucho Ubuntu, mucho movimiento del software libre y mucho rollo, pero luego al final no se molestan en hacer instaladores "universales" y se dan favoritismos a ciertas distribuciones.
Hale, ya me he quedao a gusto.
Tiene que ser blanco o negro.
Por eso me gusta pensar en otra acepción de software libre, porque se puede interpretar por las personas, libres de ponerse controladores privativos o no, de usar wine o no, etc.
Lo importante es que sepan lo que hacen y a quienes benefician. Si a la comunidad o a los propietarios.
Pero hay que dejar espacio para mas cosas, no sólo MAC, Windows y GNU/Linux puro. Tu ves al software privativo como una manera de que un usuario de GNU que lo ensucia, y corrompe sus principios. Yo lo veo como un usuario de MAC o Windows venido al GNU pero con unas cosillas por limar, que el tiempo dirá.
Espero que entiendas mi punto de vista.
Como puedes acceder al código fuente, lo puedes modificar y portar a un sistema GNU (Por ejemplo, GNU/Linux) si quieres, pero ¿Para que hacer el esfuerzo? ¿Que nos aportaría portar eMule a GNU/Linux? Nada. Si queremos un cliente nativo tenemos a aMule, por ejemplo. Sería un esfuerzo inútil para los desarrolladores de eMule que nunca pensaron su producto para correr bajo GNU/Linux. Muchos cambios para poder mantener dos ramas (una la Windows y otra la GNU/Linux), cambiar muchas librerías (WinAPI por GTK+ para las interfaces gráficas, por ejemplo) y al final los usuarios de GNU/Linux no vamos a obtener un beneficio directo, ya que ya tenemos aMule. Y para Ares pasa más de lo mismo, si no me equivoco hay implementaciones libres y nativas del protocolo para los sistemas GNU.
Wine es fantástico, permite correr aplicaciones Windows en un sistema GNU. Y eso no es malo, aumenta la compatibilidad de un sistema GNU con el resto de plataformas. Y no supone una pérdida de rendimiento ya que Wine It's Not an Emulator (Wine no es un emulador). Wine nos permite jugar a aplicaciones como el Age of Empires II (mi juego favorito) sin salir de GNU/Linux. En mi comportamiento si que está el problema, en usar una aplicación privativa bajo un sistema libre, pero no es ningún problema ejecutar una aplicación libre sobre un sistema libre.
Recomiendo la lectura al respecto de Scott Ritchie, desarrollador de Ubuntu, en su blog: yokozar.livejournal.com/17861.html