Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Porqué entrecomillas "accidental"?
#4:
#1 Como dice #3 , está entrecomillada en el original. Cuando se entrecomilla así una parte de un titular no se trata (necesariamente) de ponerla en duda, sino que se indica que el medio de comunicación no hace más que citar la versión de una de las partes, sin hacer suya esa versión ni la contraria.
#11:
#8, #9, no quiero entrar en una discusión sin fin, pero por aquí pasan cientos de noticias de bombas en Iraq, muertes provocadas, bombardeos en Iraq, Afganistán, el Kurdistán, de los diferentes ejércitos, especialmente los de EEUU, Israel o Turquía, muertes provocadas, etc, etc, y no las menea ni el tato convirtiéndose de esa manera en irrelevantes. Lo que aquí nos llama la atención es lo de "militares españoles". Yo no tolero ni una muerte más en conflictos armados. No quiero que el ejército español siga en Afganistán donde hay, en contra de lo que nos venden, otra invasión injusta por motivos económicos, una guerra declarada, pero un muerto, y digo uno es decir "1", en una guerra donde están cayendo miles, incluso decenas de miles, es irrelevante y especialmente irrelevante si ha muerto accidentalmente. Cuando digo irrelevante no me refiero a la muerte de la persona sino a la noticia en sí.
#9: Un muerto en fin de semana en accidente de tráfico como noticia, te guste o no, es irrelevante. 3000 muertos en accidentes de tráfico a lo largo del año no es irrelevante. Por cierto, que no veo la similitud entre un muerto en accidente de tráfico y un muerto en "accidente" de guerra, donde están jugando a matar y a matarse.
#9: Un muerto en fin de semana en accidente de tráfico como noticia, te guste o no, es irrelevante. 3000 muertos en accidentes de tráfico a lo largo del año no es irrelevante. Por cierto, que no veo la similitud entre un muerto en accidente de tráfico y un muerto en "accidente" de guerra, donde están jugando a matar y a matarse.
#25:
Si hubiera sido con Aznar ya estarían aquí pidiendo manifestaciones.
Comentarios
¿Porqué entrecomillas "accidental"?
Se acerca un Jeep de frente al convoy, disparan al aire para intimidar, la bala sube, cae, rebota en el suelo, y mata a un ocupante del asiento trasero de dicho jeep. Raro raro, quizás por eso el entrecomillado, #1.
Además, también está entrecomillada en el artículo original.
#1 Como dice #3 , está entrecomillada en el original. Cuando se entrecomilla así una parte de un titular no se trata (necesariamente) de ponerla en duda, sino que se indica que el medio de comunicación no hace más que citar la versión de una de las partes, sin hacer suya esa versión ni la contraria.
Si hubiera sido con Aznar ya estarían aquí pidiendo manifestaciones.
No habian demostrado los MythBuster que una bala, verticalmente, al aire no puede matar a nadie?
otra cosa es un tiro al suelo que rebote... o que les hayan cargado el muerto.
#8, #9, no quiero entrar en una discusión sin fin, pero por aquí pasan cientos de noticias de bombas en Iraq, muertes provocadas, bombardeos en Iraq, Afganistán, el Kurdistán, de los diferentes ejércitos, especialmente los de EEUU, Israel o Turquía, muertes provocadas, etc, etc, y no las menea ni el tato convirtiéndose de esa manera en irrelevantes. Lo que aquí nos llama la atención es lo de "militares españoles". Yo no tolero ni una muerte más en conflictos armados. No quiero que el ejército español siga en Afganistán donde hay, en contra de lo que nos venden, otra invasión injusta por motivos económicos, una guerra declarada, pero un muerto, y digo uno es decir "1", en una guerra donde están cayendo miles, incluso decenas de miles, es irrelevante y especialmente irrelevante si ha muerto accidentalmente. Cuando digo irrelevante no me refiero a la muerte de la persona sino a la noticia en sí.
#9: Un muerto en fin de semana en accidente de tráfico como noticia, te guste o no, es irrelevante. 3000 muertos en accidentes de tráfico a lo largo del año no es irrelevante. Por cierto, que no veo la similitud entre un muerto en accidente de tráfico y un muerto en "accidente" de guerra, donde están jugando a matar y a matarse.
#7 es una muerte de una persona causada (por accidente o no ) por un militar español, que por suerte o por desgracia España le ha mandado alli.
Asi que no me parece Irrelevante, pero bueno que estas en tu derecho de votar lo que quieras.
Creo que el titular correcto debería ser "muerte accidental de un afgano por un disparo de militares españoles" Está claro que el disparo no ha sido accidental, pero el resultado de la muerte no era buscado.
Manda cojones #7! No subamos entonces a portada accidentes de trafico... total, son accidentes, nadie va de kamikaze con el coche...
Menos mal que no me tomo en serio casi ninguno de los comentarios de Menéame, especialmente el #15. La hostia
Gracias.
#45 Aaaaayyyy!!! la incultura y manipulación libegjal...
Te recuerdo que lo de Irak no fue/es una guerra, sino una ocupación en toda regla sin ningún tipo de apoyo de la ONU?? o dejo que sigas vomitando tus estupideces sin más??
El tema es eso de "disparar al aire". Adonde disparó fue al suelo en dirección al vehículo, con lo que hay probabilidades de que la bala rebote en esa dirección exactamente. Por supuesto lo más probable es que haya suerte y nadie salga herido, pero también puede suceder como ha sucedido.
La única forma de que no haya ningún daño consiste en hacer "disparos al aire" auténticos, o sea, al aire, no al suelo. Hacia arriba a lo lejos, se entiende.
Bueno, una muerte de este tipo NUNCA es accidental, otra cosa es que no pretendieran matar a la persona, pero disparando al aire está claro que no se mata al ocupante de un vehículo... Si fuera un soldado americano posiblemente cambiaríamos "disparo accidental" por "asesinato".
#15 Quiero de eso que fumas, si no fuesen militares, no llevasen armas, y no estuvieran destinados en Afganistán, seguiria habiendo muertes, las causadas por los fanaticos de los talibanes, que se estarian cargando a todo lo que se moviese, o la de los afganos enfermos, que sin los hospitales que han construido los soldados españoles estarian realmente jodidos, asique un poquito de respeto..
#11 Un muerto en fin de semana en accidente de tráfico como noticia, te guste o no, es irrelevante.
Una persona muerta nunca sera irrelevante, al menos para mi.
Por mi parte punto y final.
#40 Hasta que las fuerzas de seguiridad del pais en cuestión puedan hacerse cargo de la situación..Como pasara a la larga tanto en Irak como en Afganistan
#7 Llamarías accidentes a las 2 muertes de la T4??
Pues eso.
Como mola el doble rasero. ¿Alguien se imagina la notica al reves? "Muere un español por un disparo "accidental" de militares afganos".
¿Os parecería bien que Afganistan ocupase España para "democratizarla"? Sin contar que el convoy "trasportaba carburante", gran labor humanitaria hacer de esbirro de las petroleras.
Veo que la mayoría os habeis aprendido al dedillo las cantinelas de los medios de comunicación mayoritarios. Las tropas españolas, como todas las de la otan, están en afganistán para democratizar el país, y mantener al pueblo a salvo de los talibanes. Las noticias que llegan hablan, sin embargo, de que se mantiene la ley islámica con lapidamientos, amputación de miembros, etc, de que el cultivo y tráfico de opio han aumentado desde la "liberación", de que la corrupción del gobierno "libertador" es cada día mayor, y de que los talibanes van ganando terreno, no solo militar, sino que cada vez el pueblo está deseando con más fuerza que vuelvan. Por algo debe ser.
"Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio". Albert Einstein.
Ahora los democrático-tolerantes-civilizados-libertadores (me rio por no vomitar) occidentales se llevarán las manos a la cabeza y me coserán a negativos. Me da igual. Yo no me callo, y pienso seguir diciendo cosas que les duelen a los políticamente correctos.
Un juez del Alto Tribunal de Kabul asegura que eso es lo normal en un Estado islámico.
La nueva Administración no abolirá las ejecuciones y lapidaciones públicas a las que tan aficionados eran los talibán, ya que la ley islámica seguirá en vigor en el país. Según un alto magistrado kabulí, las condenas serán "suavizadas" con menos exposición pública de los ajusticiados y piedras más pequeñas para las lapidaciones.
http://www.amnistiacatalunya.org/edu/2/pm/pm-cites-afganistan-afp.html
La producción de opio en Afganistán está aumentando de manera dramática, indicó el informe anual de Naciones Unidas sobre las drogas ilícitas.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_6239000/6239724.stm
La corrupción, los sobornos a todos los niveles y el narcotráfico se han convertido en un auténtico cáncer en Afganistán, según denuncia hoy el diario 'The Times'.
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/diario_afganistan_britanico_denuncia_tramas_2054009.htm
Decadencia de la "guerra contraterrorista"
La OTAN y EEUU, acorralados: El Talibán le está "apuntando a Kabul"
http://www.iarnoticias.com/secciones_2007/asia/0012_afgan_decadencia_guerra_05jul07.html
La ocupación en crisis.
El jefe de la OTAN habla de un fracaso de la operación militar en Afganistán.
http://www.iarnoticias.com/2008/secciones/asia/0001_crisis_afganistan_08feb08.html
En fin, creos la cantinela de que la guerra de afganistán no es guerra sino misión pacificadora. Ahora que ya sabemos que los atentados del 11-s fueron obra de los servicios secretos occidentales (hasta el ex-presidente de la república italiana lo ha declarado) se cae el argumento de las guerras contra-terroristas. Las guerras no son contra el terrorismo ni por pacificación, sino por intereses económicos. Irak = petroleo. Afganistán = Opio y oleoductos estratégicos.
Bueno, ahora es cuando nos llevamos las manos a la cabeza. Cuando estás en un país donde los atentados suicidas se suceden todos los días, estás en una misión que es susceptible de ser atacada, ves que un coche viene hacia ti, le haces señales y no para... pues cualquier de los que hay aquí, en ese momento, tendría el gatillo muy flojo.
Si es una accidente es una putada, si se le fue la mano del miedo, no culpo al soldado. El afgano probablemente fuera el que menos culpa tiene y está muerto pero tampoco hay que despotricar contra las tropas.
#3 y #6, donde dice que la bala subio al cielo, cayó, y lo mató? en todo caso se dice que también se disparó al suelo y que la bala rebotó y le dió al de atrás. Yo no me lo creo de todas formas, me suena más a disparo al conductor para parar el coche que sale mal y le da al de atrás.
Pues que queréis que os diga en Afganistán ya van demasiadas bajas españolas, y por lo que se ve alguna que otra baja de civiles afganos y yo me pregunto como es que la gente no se rasga las vestiduras. He incluso gente defendiendo diciendo que si estas en un país con Fanatismo Islámico, es normal que están cosas pasen...
Me parece indecente completamente, yo que estaba orgulloso de una sociedad que reaccionaba ante la guerra y plantaba cara al gobierno, me pregunto donde se ha metido esta gente... acaso esta guerra si esta justificada? indencente la doble moral de este pais y el control mediatico al que muchos se dejan someter.
A eso se le llama mala puntería.
#30 yo creo que los ejercitos internacionales no transportan el carburante por caminos, eso va por canalizaciones enormes. Puede que ese carburante fuera para alguna aldea para usos como calefaccion, generadores, etc.
Eso si, los ejercitos internacionales si que protegen a las multinacionales que roban el carburante a traves de enormes tubos.
Aznar deberia aceptar la responsabilidad de este repugnante acto y dimitir.
Es más, el gobierno en pleno deberia dimiti... ¡Espera! ¡Retiro lo dicho!
Esperemos que los fiscales y el tribunal internacional tomen debida nota y investiguen y procesen al soldado y sus mandos,....no nos vaya a pasar como con el triste caso de asesinato de Couso, que se fueron de rositas.
#11 Ahora mismo, 86 personas dicen que esta noticia sí es relevante (han meneado), y voto es el único que dice lo contrario. Asi pues no te emperres más y respeta la opinión de los demás.
El día que necesitemos un censurador que dictamine lo que es relevante y lo que no, te llamamos.
Yo no creo que apuntar y disparar a alguien sea un accidente, la intencionalidad de matar es clara, ahora, que la persona que ha muerto no fuera una amenaza, eso es otra cosa.
Vale, que se larguen todos de Afganistán... y vuelvan los talibanes (que siguen ahí en las montañas, por si alguien no lo recuerda) a tomar el control para que puedan chafar bien a las afganas, puedan matar a todos los no chiís, puedan arrasar con toda la cultura, ... ¿de acuerdo?
Puede que ahora la cosa no esté demasiado bien en Afganistán, pero al menos ahora están avanzando, aunque sea poco a poco. Antes estaban retrocediendo.
#34 nah, con que el bigotes acepte lo del 11m y pague por ello hay bastante.
si yo te disparo a los piés o al pelo y te mato: ¿es muerte accidental?
#38 Pero eso mismo se podría aplicar a Irak... no espera ya se cargaron a sadam... mmm pero amos que el caso es igual, cierto es que en parte los pueblos están ganando, tanto en Afganistán como en Irak las cosas avanzan lentas y mal, y tienen el problema de fondo de que tienen gente instaurada en el fanatismo religioso.
La cuestión es ¿hasta cuando ha de estar un ejército en un país que ha invadido para democratizarlo?
A ver como todo el mundo que ha visto pelis de accion y jugado a juegos velicos y no digo anda de las personas que han estado en situaciones similares, cuando se da el alto lo normal es advertir al susodicho con uno o dos disparos al aire y seguidamente se dispara contra el sospechoso a un lugar no letal por ejemplo una pierna si es un vehiculo se dispararia a las ruedas, pero el tema esta en si la bala que iba a las ruedas rebota pues ya no se sabe si puede acabar en el motor o ene le cuerpo de alguien.
Si los militares llegaron a la situacion de tener que disparar para adevertir el vehiculo debia de ir a toda leche y justo de frente asi que ...
El dedo en el gatillo ¿también fué accidental? ¿Y quitar el seguro?
No se mata a una persona de un tiro por accidente. Menuda falacia.
#3 Se acerca un Jeep de frente al convoy, disparan al aire para intimidar, la bala sube, cae, rebota en el suelo, y mata a un ocupante del asiento trasero de dicho jeep. Raro raro, quizás por eso el entrecomillado,
Veamos... leete la noticia, primero dispararon al aire, luego dispararon al suelo y es ahi cuando la bala rebota y mata al pasajero del asiento de atras. Asi que no esta entrecomillado por raro.. raro..
Lo que no entiendo es el porque de dejar de disparar al aire para pasar a disparar al suelo. Los disparos al aire ya son bastante intimidatorios y como advertencia tambien sirven.
Por una parte, muertes mas raras y accidentales se han visto, aunque por otra la verdad esque toda la historia suena sospechosamente extraña dadas las circumstancias.
estoy con #23
Si tanta pena os da el afgano, porque no le decis a vuestro querido ZP que retire las tropas de Afganistan como hicisteis con las manifestaciones de la guerra de Irak, podeis mandar a la cruz roja española asi no habra mas muertes "accidentales".
Soys lo que no hay, cuando muere un soldado español decis que ya sabia a lo que iba y cuando se cargan a un afgano, despues de dos avisos de alto os rasgais las vestiduras.Si es facil solucionarlo, ya teneis experiencia os llamais toda la gran familia sociata por mensagitos SMS (os sobra la pasta a raudales) y liais la de san dios con manifestaciones por toda españa contra la guerra de Afganistan,porque si criaturas aquello es una guerra, sin medios informativos y sin la CNN trnsmitiendo en directo, pero una guerra.
Ayyy la doble moralidad progresista y piejosa.
#18 Si.
Creo que se trata de una cuestión de lógica. Si vives en un país asolado por el TERRORISMO FANÁTICO ISLÁMICO, dónde hay mucha tensión social y millares de soldados (amenazados de muerte por grupos terroristas) que han ido a pacificar tu país, y a extraer de él, la manzana corrupta que amenaza con corromper al todo el barril...si te dicen en un control militar que pares, paras. Y si no paras, los soldados entienden que se trata de que llevas una bomba en el coche y te vas a inmolar para matarlos. Y, lógico, disparan.
A todos los que creeis que las tropas deberían abandonar Afganistan, ilusos.
#17 Si hubiese sido estadounidense (América también es Canadá, Venezuela, Cuba, etc.) directamente no hubiese salido en las noticias.
#1 El titular de este meneo es amarillista.
como se puede votar irrelevante esta noticia?....Esta bien hay gente para todo.
que estarian aburrios de no entrar en combate, y se les escapó, digo yo...
Que raro que los PPeros no estén pidiendo la dimisión de ZP...
Venga Acebes,Zaplana, Marianico Lanzaos!!!!!!!!
PD:Mariano, ya no me llamas...
Si no fuesen militares y no llevasen armas seguro que no habría ocurrido esta muerte accidental.
Militares asesinos legales.
#2 Si realmente es un muerto accidental la noticia es irrelevante. Es un accidente.