Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Este estudio tiene dos problemas obvios.
1- El estudio habla de sueldo medio. Esto es a todas luces sesgado puesto que las mujeres de media trabajan menos horas que los hombres puesto que habitualmente toman la importantísima responsabilidad de cuidar de los hijos.
2- El 23% de 365 días es 84. Como nadie trabaja 365 días al año el dato de que una mujer necesita trabajar 84 días más es erróneo.
Comparar sueldos medios solamente sería relevante si se compararan personas que trabajen las mismas horas, en puestos similares, y con un número de años de experiencia parecido.
1- El estudio habla de sueldo medio. Esto es a todas luces sesgado puesto que las mujeres de media trabajan menos horas que los hombres puesto que habitualmente toman la importantísima responsabilidad de cuidar de los hijos.
2- El 23% de 365 días es 84. Como nadie trabaja 365 días al año el dato de que una mujer necesita trabajar 84 días más es erróneo.
Comparar sueldos medios solamente sería relevante si se compararan personas que trabajen las mismas horas, en puestos similares, y con un número de años de experiencia parecido.
Comentarios
#3 Estoy de acuerdo, solo que para mí en este envío hay otro asunto que es prioritario (sin querer decir con ello que las prácticas a las que te refieres no sean vergonzosas y condenables, que lo son) y que no debe quedar eclipsado.
Este estudio tiene dos problemas obvios.
1- El estudio habla de sueldo medio. Esto es a todas luces sesgado puesto que las mujeres de media trabajan menos horas que los hombres puesto que habitualmente toman la importantísima responsabilidad de cuidar de los hijos.
2- El 23% de 365 días es 84. Como nadie trabaja 365 días al año el dato de que una mujer necesita trabajar 84 días más es erróneo.
Comparar sueldos medios solamente sería relevante si se compararan personas que trabajen las mismas horas, en puestos similares, y con un número de años de experiencia parecido.
#7 Es obvio que no tenemos ni un estudio decente sobre este asunto, ni lo tendremos hasta que:
1- Las generación de mujeres que se ha incoporado masivamente al trabajo empiece a jubilarse
2- La responsabilidad familiar se reparta de forma más equitativa (y para esto faltan unos cuantos años).
Y, por cierto, la típica afirmación de "Las mujeres cobran un X% menos por el mismo trabajo", aparte de no poder demostrarse, es absurda, porque eso a lo que llevaría es a un masivo paro masculino en favor de la mujer, que haría lo mismo por menos dinero.
Vamos, yo soy empresario y tengo que elegir entre alguien que trabaja por 20.000 y otro que hace exactamente lo mismo con la misma calidad por 15.000 y no lo dudo ¿eh?. De un plumazo bajar un 20% los costes laborales sin que repercuta en la producción es el sueño de todo empresario...
#14 Tranquilo: no vas a conseguir meterle eso en la cabeza a nadie.
#14 "Y, por cierto, la típica afirmación de "Las mujeres cobran un X% menos por el mismo trabajo", aparte de no poder demostrarse, es absurda, porque eso a lo que llevaría es a un masivo paro masculino en favor de la mujer, que haría lo mismo por menos dinero.
Vamos, yo soy empresario y tengo que elegir entre alguien que trabaja por 20.000 y otro que hace exactamente lo mismo con la misma calidad por 15.000 y no lo dudo ¿eh?. De un plumazo bajar un 20% los costes laborales sin que repercuta en la producción es el sueño de todo empresario..."
EXACTO!!!!!!! lo que digo yo siempre, o cobran mas o menos lo mismo; o trabajan peor; no hay otra, a no ser que se diga que todos los empresarios son idiotas, para que regalar el dinero con hombres que te van a cobrar mas por lo mismo???
CLARO ESTA a lo mejor la mujer tiene mas bajas, no trabaja igual, etc etc etc...
Por lo tanto, o no trabajan igual, o cobran lo mismo; no hay otra, elegir la que os de la gana.
#42 Por lo que yo he leído, corrígeme si me equivoco, la sentencia dice que hay un Plan de Igualdad en el que se solicita un análisis y actuaciones para reducir las diferencias salariales entre hombres y mujeres.
¿Qué significa solicitar que se reduzcan las diferencias salariales entre hombres y mujeres?
Y me parece que para opinar sobre un tema hay que saber algo sobre el mismo, no se puede comenzar una discusión leyendo la sentencia final de la Audiencia Nacional y después pedir datos para empezar de nuevo desde el punto 0 que se llevaba años discutiendo en España desde que se detectó el problema. Pensé que vivías en España y leías mnm. Pues bien, ha salido un montón de veces en todos los periódicos y ha sido también portada de meneame. Hay miles de datos en la red. Y sí, se llegó a la conclusión de que las diferencias eran por ser mujeres, como publicaron todos los periódicos (una muestra en mi comentario anterior).
pero insisto en que el problema es SOCIAL, no laboral.
¡¡Al fin !!, me alegro de que reconozcas que existe el problema ya que no se ha podido discutir sobre las causas del mismo, que eso sí que hubiera sido un debate constructivo: habéis entrado diciendo directamente que el problema ¡¡¡NO EXISTE!!! (de ahí, mi insistencia en demostrar que no solo existe en el mundo --os he puesto el ejemplo de Suecia-- y en España, sino también hay sentencias que lo corroboran) Una muestra de comentarios en este hilo negando la existencia del problema o ridiculizando el problema:
-- #5 Es errónea, en España no creo que haya mujeres que ganen menos que un hombre por realizar el mismo trabajo
-- #14 Y, por cierto, la típica afirmación de "Las mujeres cobran un X% menos por el mismo trabajo", aparte de no poder demostrarse, es absurda, porque eso a lo que llevaría es a un masivo paro masculino en favor de la mujer, que haría lo mismo por menos dinero.
(en el Corte Inglés, los dependientes cobraban más que las dependientes en concepto de "vestuario", como tú mismo has leído)
-- #17 Pues yo me invento otra estadistica para que se note lo de igualdad ( o lo contrario)
-- #22 Ah, bueno, si ha salido una tía en el telediario diciendo que sus compañeros cobran más entonces ya no hay ninguna duda.
-- #24No conozco el caso, ni creo que una nota de prensa sea muy fiable como para saber qué ha pasado exactamente (esto lo hemos visto decenas de veces). Pero digo lo mismo, si los responsables de ECI tienen como política pagar más a los hombres, sabiendo que las mujeres hacen exactamente lo mismo por menos dinero, y su plantilla no está casi completamente compuesta por mujeres, son los peores empresarios del mundo, están tirando dinero a lo tonto.
-- #29 Para poder formarme una opinión me gustaría conocer el método, estudios o informes que han usado para determinar que, efectivamente, existe esa diferencia salarial. Aquí no pone en qué conceptos hay una brecha o por qué se produce... de hecho ese análisis es el que se está reclamando a ECI, si lo he entendido bien.
(claro, sin duda la Audiencia Nacional no se informó mejor que tú antes de emitir su informe).
-- #30 es totalmente falso, una patraña sin sentido, no pueden cobrar menos por el mismo trabajo; y la explicacion es muy sencilla
-- #31 Y, por cierto, la típica afirmación de "Las mujeres cobran un X% menos por el mismo trabajo", aparte de no poder demostrarse, es absurda, porque eso a lo que llevaría es a un masivo paro masculino en favor de la mujer, que haría lo mismo por menos dinero.
-- #33 La brecha salarial entre ciudadanos y sindicalistos parasitarios alcanza el chorrocientos %, segun un riguroso estudio que me acabo de cascar.
#47 Vale, sabes copiar y pegar. Y? Repites lo que he escrito por estar de acuerdo? O es que no habias pensado bien que replicar?
#47 Ya no sé si de verdad no entiendes lo que digo o simplemente haces que no entiendes... vamos a ver, que no se diga que no lo intento.
Y me parece que para opinar sobre un tema hay que saber algo sobre el mismo, no se puede comenzar una discusión leyendo la sentencia final de la Audiencia Nacional y después pedir datos para empezar de nuevo desde el punto 0 que se llevaba años discutiendo en España desde que se detectó el problema. Pensé que vivías en España y leías mnm. Pues bien, ha salido un montón de veces en todos los periódicos y ha sido también portada de meneame. Hay miles de datos en la red. Y sí, se llegó a la conclusión de que las diferencias eran por ser mujeres, como publicaron todos los periódicos (una muestra en mi comentario anterior).
Esto es sencillamente ridículo, porque no hay un solo estudio bien hecho que diga que las mujeres cobran menos por exactamente el mismo trabajo. No lo hay, no es cierto. Y no lo puede haber, porque las mujeres no dedican al trabajo el mismo tiempo que los hombres, luego no se puede comparar. Y los periódicos pueden decir misa, pero si tú cuentas cosas como el número de jornadas reducidas entre las personas de 35/40 años en una empresa, verás que el 90% son mujeres. ¿Cómo vas a comparar los sueldos así?
Y te insisto en lo de la sentencia de la audiencia, porque tú no quieres ni plantearte la duda de a qué se refiere. Te lo dan mascado y como te cuadra con lo que quieres obtener, adelante. Pues no. Yo quiero saber en qué se ha basado la AN. Quiero saber si ha comparado el tiempo dedicado al trabajo, las bajas cogidas, las ausencias urgentes, o simplemente ha comparado las nóminas. ¿Lo dice en algún sitio? Pues es imposible formarse una opinión, y sin opinión no se pueden atacar las causas.
¡¡Al fin !!, me alegro de que reconozcas que existe el problema ya que no se ha podido discutir sobre las causas del mismo, que eso sí que hubiera sido un debate constructivo: habéis entrado diciendo directamente que el problema ¡¡¡NO EXISTE!!!
Ah, vale. Que te has creado un hombre de paja y estás discutiendo contra lo que tú quieres. Es todo un clásico.
Yo nunca he dicho que no exista un problema. ¿Crees que hay alguien tan ciego para pensar que los hombres cobran por lo general sueldos más altos que las mujeres? Lo que yo mantengo es que las mujeres no cobran menos por el hecho de ser mujeres. No, no es por eso. Es porque dedican menos tiempo al trabajo.
Y cuando la corriente dominante deje de intentar convencernos de que el problema son los penes y las vaginas, sino que, en nuestra sociedad y cultura, la mujer no es libre para desarrollar su carrera libremente, ni el hombre lo es para dedicarse a su familia, quizás entonces podamos atajar de verdad el problema.
Un empresario no piensa: "Es un hombre, le ofrezco 20.000" o "Es una mujer, le ofrezco 15.000". El empresario piensa "Una mujer... esta se queda embarazada y me deja un lío durante 6 meses y luego se me coge la jornada reducida y ya verás...". Y lo peor de todo es que tiene razón. Ese problema que se le plantea al empresario es absolutamente cierto. Coger mujeres es un riesgo certero. Ahí es donde hay que actuar, hay que evitar que lo sea. Que el hombre se coja las mismas bajas, que no esté mal visto que se coja cosas como el permiso de lactancia, que la carga familiar se reparta por igual.
A poco que quieras entenderme verás que no estamos tan en desacuerdo, la única diferencia es que yo quiero atacar la raiz de la enfermedad, y tú estás empeñada en centrarte en el síntoma.
#49 Esto es sencillamente ridículo, porque no hay un solo estudio bien hecho que diga que las mujeres cobran menos por exactamente el mismo trabajo. No lo hay, no es cierto. Y no lo puede haber, porque las mujeres no dedican al trabajo el mismo tiempo que los hombres, luego no se puede comparar. Y los periódicos pueden decir misa, pero si tú cuentas cosas como el número de jornadas reducidas entre las personas de 35/40 años en una empresa, verás que el 90% son mujeres. ¿Cómo vas a comparar los sueldos así?
En serio, me parece muy bien que quieras conocer más datos. Vale. Pero antes de decir que es ridículo busca el tema y luego me lo cuentas. Estaré encantada de reconocer que estoy confundida si me das datos donde quede claro que las dependientas del Corte Inglés no cobraban menos que sus colegas masculinos en el momento de emitirse esta sentencia. Pero de momento, no puedes decirme que es mentira porque a tí "te parece que debe serlo". No lo es: los dependientes del corte inglés cobraban más solo por ser hombres, no hacían más trabajo. No sé si han arreglado el problema, pero busca tus fuentes, atrévete a ser consecuente con lo que dices.
Otro, que seguro que tampoco te gusta:
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional ha dictado sentencia en la que estima parcialmente la ejecución del fallo dictado por esta misma sala, que condenaba a El Corte Inglés por la política de discriminación salarial entre hombres y mujeres que aplica la empresa del sector de grandes almacenes, según una nota remitida hoy por CC OO.
Ante la demanda interpuesta por CC OO, a la que se adhirió UGT, la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional emitió sentencia el 17 de enero de 2013, por la que se requería a El Corte Inglés, Fasga y Fetico a que, en el plazo máximo de tres meses, adoptaran medidas destinadas a reducir las desigualdades retributivas entre hombres y mujeres.
Asimismo se advertía que, de no hacerlo en el plazo citado, se les impondrían las correspondientes sanciones económicas por resarcimiento de daños.
http://cincodias.com/cincodias/2013/06/03/empresas/1370273750_128590.html
Y en Suecia, por ejemplo, es mucho más fácil que en España comparar salarios, porque todos son públicos.
Busca también en ls fuentes que tu quieras. Si quieres te ayudo a traducir, ya que la mía no te gustó y también se ven claras las diferencias (y allí, las polítcias de conciliación familiar están mucho más avanzadas que aquí).
Yo nunca he dicho que no exista un problema.
Me alegro oirte decir eso.
¿Crees que hay alguien tan ciego para pensar que los hombres cobran por lo general sueldos más altos que las mujeres?
Pues sí, porque es lo que pasa hoy en día, en la mayoría de los países: los hombres cobran por lo general sueldos más altos que las mujeres.
Y también te leí en #14 decir esto:
Y, por cierto, la típica afirmación de "Las mujeres cobran un X% menos por el mismo trabajo", aparte de no poder demostrarse, es absurda, porque eso a lo que llevaría es a un masivo paro masculino en favor de la mujer, que haría lo mismo por menos dinero.
cosa que es mentira, ya que, a pesar de existir mujers que cobran menos por el mismo trabajo (como en el caso de El Corte Inglés) no hay un paro masivo msculino.
Lo que yo mantengo es que las mujeres no cobran menos por el hecho de ser mujeres. No, no es por eso. Es porque dedican menos tiempo al trabajo.
Aunque hay mujeres (más) y hombres (menos) con trabajos temporales o que piden bajas por maternidad o por enfermedad, cuando se hacen comparaciones, se compara el sueldo que consta en nómina, no los descuentos por los días que el hijo se ha puesto enfermo o lo que se ha descontado por la baja:
http://www.msssi.gob.es/ssi/igualdadOportunidades/iEmpleo/Igualdad_salarial/Brecha_salarial_III.pdf
http://www.ideal.es/almeria/v/20140219/almeria/mujeres-cobran-euros-menos-20140219.html
http://www.europapress.es/andalucia/malaga-00356/noticia-iam-critica-mujeres-tengan-trabajar-84-dias-mas-hombres-percibir-mismo-salario-20140219142220.html
Y cuando la corriente dominante deje de intentar convencernos de que el problema son los penes y las vaginas, sino que, en nuestra sociedad y cultura, la mujer no es libre para desarrollar su carrera libremente, ni el hombre lo es para dedicarse a su familia, quizás entonces podamos atajar de verdad el problema.
pues si, ahí sí que estamos de acuerdo
Y no, no estoy empeñada en centrarme en el síntoma, lo que ocurre es que lo estás negando (y que a los dos nos gustaría que no existiera), lamentablemente, sí que existe.
Un empresario no piensa: "Es un hombre, le ofrezco 20.000" o "Es una mujer, le ofrezco 15.000". El empresario piensa "Una mujer... esta se queda embarazada y me deja un lío durante 6 meses y luego se me coge la jornada reducida y ya verás...". Y lo peor de todo es que tiene razón. Ese problema que se le plantea al empresario es absolutamente cierto. Coger mujeres es un riesgo certero. Ahí es donde hay que actuar, hay que evitar que lo sea. Que el hombre se coja las mismas bajas, que no esté mal visto que se coja cosas como el permiso de lactancia, que la carga familiar se reparta por igual.
Ya, por eso, como es "un riesgo seguro" "justificas" (aunque, por supuesto, no lo consideres justo ) que se siga pagando menos a las mujeres o que no se las contrate . Pues ahí quería llegar yo: el problema existe y hay que luchar por terminar con él.
Y, por supuesto que, a poco que quieras entenderme, sabrás que estamos de acuerdo en que para terminar con él hay que conseguir que los empresarios, los trabajadores y toda la sociedad también entienda que el cuidado de la familia se vea como algo que compete a los dos adultos de la misma y no solo a uno.
#50 ¿Crees que hay alguien tan ciego para pensar que los hombres cobran por lo general sueldos más altos que las mujeres?
Pues sí, porque es lo que pasa hoy en día, en la mayoría de los países: los hombres cobran por lo general sueldos más altos que las mujeres.
Uy, a base de reescribir párrafos acabé diciendo lo contrario a lo que quería.
Fe de erratas, sería: ¿Crees que hay alguien tan ciego para negar que los hombres cobran por lo general sueldos más altos que las mujeres?
Me extraña que no te hayas dado cuenta de que esa frase iba en el sentido contrario al resto del comentario.
Y también te leí en #14 decir esto:
Y, por cierto, la típica afirmación de "Las mujeres cobran un X% menos por el mismo trabajo", aparte de no poder demostrarse, es absurda, porque eso a lo que llevaría es a un masivo paro masculino en favor de la mujer, que haría lo mismo por menos dinero.
cosa que es mentira, ya que, a pesar de existir mujers que cobran menos por el mismo trabajo (como en el caso de El Corte Inglés) no hay un paro masivo msculino.
No, no es mentira. Lo que pasa es que no se cumple la condición de que sea por el mismo trabajo. Y como tú misma acabas de decir, las comparaciones se hacen en sueldo en nómina, no teniendo en cuenta otros factores. Es decir, se verifica que se cobra menos, pero nunca se hace que sea por el mismo trabajo.
Incluso, ojo, ni siquiera tiene que ser por horas de trabajo. A lo mejor a un hombre le pagan en la sección de automóviles más que a una mujer, porque consigue mejores resultados. Y fíjate, el problema ahí vuelve a ser social, de prejucios (¿Una mujer asesorando sobre coches? ¡Escandaloso!), y se vuelve a intentar atacar de forma laboral.
#51 ¿Crees que hay alguien tan ciego para negar que los hombres cobran por lo general sueldos más altos que las mujeres?
(al leer la primera vez entendí la frase como pretendías decirla, la segunda vez no...y la copié literalmente, por si acaso...nunca se sabe )
Lo que pasa es que no se cumple la condición de que sea por el mismo trabajo.
En serio, busca cómo empezó el lío del CI: era precisamente el mismo trabajo: dependientes. Y lo camuflaron, entre otras cosas --que no me acuerdo ya de todo-- con eso del "suplemento de vesturario" que no le daban a las mujeres, porque a ellas les ponían uniforme . Por eso fue tan fácil pillarles en la discriminación salarial por sexo (cosa que, desgraciadamente, en la mayoría de los casos es muy difícil de probar).
Y sí, estoy de acuerdo en lo de los prejuicios: cuando yo me compré mi coche, había algunos vendedores que solo miraban a quien venía conmigo... ¡¡incluso cuando la que hacía las preguntas era yo !! (claro que tengo que reconocer que otros fueron muy, muy buenos y se dieron cuenta en seguida de su error inicial)
Pero bueno, poco a poco estoy segura de que irán cambiando las cosas, aunque queda mucho trabajo que hacer
#7 Sin contar que entre jugadores de futbol del barcelona, madrid, atletico, español, jugadores de basquet, pilotos de F1 y motos, botines, amancios, isidres feiners, concejales de urbanismo, pilotos de avión, registradores de la propiedad, etc hinchan mucho el sueldo medio de los hombres.
#22 Lo que tú quieras, majo. Era un ejemplo, una manera de decir que eso existe, guste o no. Pero quien no quiere entender, no lo hace, independientemente de que tenga pene o no, ahí sí que no hay diferencias. Y lo de la experiencia no se le escapa a nadie, tampoco a mí aunque me estés tratando como si fuera idiota.
#23 Que personas diferentes cobren sueldos distintos claro que existe. Pero que salga una tía diciendo "yo cobro menos que los hombres", sin demostrarlo y sin dar ningún otro dato no vale nada, salvo para convencer al que ya está convencido y no tiene intención de plantearse ninguna duda razonable. Yo tengo compañeras (y compañeros) que cobran más que yo, eso es totalmente cierto. Tienen más experiencia, llevan más en la empresa o negociaron mejor al entrar. Pero el dato aislado no vale nada, ni el mío, ni el de esta chica.
Como dije antes, no hay un estudio comparativo decente, y difícilmente lo va a haber, porque el problema es mucho más social que laboral, pero la lógica empresarial dice que no tiene sentido que una empresa elija hombres para trabajar cuando supuestamente las mujeres hacen exactamente lo mismo cobrando un 23% menos. Y si para algo los empresarios actúan con lógica es para ahorrar lo más posible en sueldos...
#24 No conozco el caso, ni creo que una nota de prensa sea muy fiable como para saber qué ha pasado exactamente (esto lo hemos visto decenas de veces). Pero digo lo mismo, si los responsables de ECI tienen como política pagar más a los hombres, sabiendo que las mujeres hacen exactamente lo mismo por menos dinero, y su plantilla no está casi completamente compuesta por mujeres, son los peores empresarios del mundo, están tirando dinero a lo tonto.
#25 Pues a mí este comentario tuyo me resulta mucho más útil que el anterior. No tengo ningún problema en leer opiniones que contradicen a la mía y de las que (por qué no) puedo sacar conclusiones que me saquen -valga la redundancia- de mi error en caso de haberlo cometido. Ahora bien, que alguien me hable con la prepotencia y el menosprecio implícito que lo hiciste tú mismo anteriormente parece señalar en la dirección de que no tengo nada que aprender de esa persona, por mucha razón que pueda tener. Gracias por el segundo comentario, en definitiva.
#26 Bueno, discúlpame por el chascarrillo impertinente. A veces uno se excede con la ironía ;-p.
#56 Ya comprobé en otra ocasión que no se puede dialogar contigo desde la discrepancia pero con respeto, y aun así voy a intentar responderte de buen rollo, a ver si logro que nos podamos entender mínimamente. Y ojalá que tu respuesta me haga ver que estoy equivocada en que eres un usuario con el que no se puede debatir con tranquilidad.
Me refería a mi comentario #26, donde admito que podéis tener razón en las críticas al informe y agradezco a un usuario sus explicaciones desde la cordialidad. Veo que eso no te ha interesado mucho. Lo que no me gusta es el tono de alguna gente a la hora de decir a los demás que se han equivocado. Y ahí enlazo con el hecho de que me llames "nazi". Si para ti apuntar errores graves (que había más) es ser nazi de la gramática, te estás retratando. Yo entiendo perfectamente que hay gente que no ha tenido ocasión de formarse y no es capaz de escribir con correción, nunca menospreciaría ni me metería con nadie por ese motivo a no ser que ellos se den el lujo de hablar con prepotencia y dar lecciones a los demás. Eso es lo que he visto en ti, y eso es lo que me ha molestado, no que discrepes y dés tu opinión.
#58 Ya veo que no te molesta que "discrepe y dés (sic) tu opinion"
A ver, el término grammar nazi es un término que ya existe, y no es llamarte nazi:
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Grammar_Nazi
http://es.urbandictionary.com/define.php?term=Grammar+Nazi
Yo puedo escribir mejor que tú cualquier mensaje, lo que pasa es que escribo cientos mensuales, en muchos foros diferentes y no tiene ningún mérito cuando existen correctores automáticos y el propio editor te resalta los fallos a la hora de escribir; cualquier idiota con tiempo de sobra puede poner las tildes. Eso sí, a mí jamás se me ocurriría corregir ortografía y tener errores ortográficos, justo lo que a ti te pasa, eres justo eso, un "grammar nazi", un mensaje entero yendo de prepotente por poner las tildes y encima con errores ortográficos, y encima dices que es porque no he estudiado, menuda risa tía Felisa...
#59 Bien, gracias por confirmarme lo que pensaba. Sí, he cometido un error, porque tanto la primera como la tercera persona del presente de subjuntivo del verbo dar sí llevan tilde diacrítico. Pero no la segunda, cierto.
Yo puedo escribir mejor que tú cualquier mensaje. A ver cuando empiezas a demostrarlo. No creo que estés en disposición de decir semejante cosa (igual que yo no lo puedo afirmar a la inversa, ya que aseguras sabes escribir bien pero no le das al tema la sufciente importancia como para molestarte en hacerlo). Y lo más grave no eran las tildes, era el imperativo terminado en -r que no marca el corrector, precisamente, porque es una forma correcta como infinitivo (tampoco te indica la puntuación correcta). Un error considerablemente más improtante que el que yo he cometido y admito.
es que escribo cientos mensuales, en muchos foros diferentes. Y como escribo muchos, no lo hago bien. Vivan tus argumentos.
cualquier idiota con tiempo de sobra puede poner las tildes. Poner tildes es cosa de idiotas con tiempo. Y hablas de que lo que dicen los demás te provoca risa...
Ya sé que existe el término grammar nazi, no me sigas subestimando con la prepotencia que te caracteriza (al menos, como usuario de Menéame) y que es una estupidez también lo sé.
jamás se me ocurriría corregir ortografía y tener errores ortográficos. Comparas un error aislado con una ortografía de risa. Y es exactamente lo que has hecho, para más inri.
Hala, a seguir dando muestras por ahí de tu sabiduría. Intuía que el intento de charlar de buen rollo sería en vano. Y ya he tenido suficiente, gracias.
#59 Y yo a "opinión" le puse el acento gráfico que le corresponde. Y también escribí "discepres", en concordancia con la otra forma verbal. Al menos cítame bien, hombre, que un copia y pega no tiene tanta dificultad y cualquier "idiota con tiempo" puede hacerlo.
#10 Hace escasos minutos, en el Telediario de TVE, ha salido una camarera contando que ese es exactamente su caso. Créeme que a mí también me encantaría que nada de esto fuera cierto.
#19 Ah, bueno, si ha salido una tía en el telediario diciendo que sus compañeros cobran más entonces ya no hay ninguna duda. Voy a mi jefe a reclamarle que tengo compañeras que cobran más que yo. Si me dice chorradas como que tienen más experiencia en el puesto o llevan más años en la empresa, le recordaré que yo tengo pene y que se deje de historias.
#22 ¿La condena de la Audiencia Nacional al Corte Inglés por ese hecho que comento en #20 también es inventada?
#24 No conozco el caso, ni creo que una nota de prensa sea muy fiable como para saber qué ha pasado exactamente
hombre, si la nota de prensa sobre una sentencia de la audiencia nacional no es muy fiable, apaga y vámonos. ¿qué pruebas hay que darte? ¿te vas a leer el documento en cuestión? aquí la tienes:
http://www.eljurista.eu/wp-content/uploads/2013/06/aqu%C3%AD.pdf
#27 Bueno, pues habiéndomela leído, veo que se basa en una sentencia anterior, que hay un Plan de igualdad y que ECI se pasa un poco por el forro los plazos para su cumplimiento. Para poder formarme una opinión me gustaría conocer el método, estudios o informes que han usado para determinar que, efectivamente, existe esa diferencia salarial. Aquí no pone en qué conceptos hay una brecha o por qué se produce... de hecho ese análisis es el que se está reclamando a ECI, si lo he entendido bien.
Lo de uniformar a las mujeres y no a los hombres es de traca...
Por cierto, te has citado a ti mism@, en lugar de a mí.
#30 y por que el corte ingles iba a poner tanto hombre si las mujeres trabajan igual y cobran menos??? sera que son idiotas?
Pues algo de eso debe de haber, ya que además, les han pillado haciéndolo (de todas formas, como te pongo en el enlace de arriba, en el Corte Inglés trabajan más mujeres que hombres). (Y repito que lo que estoy comentando es la sentencia condenatoria de la audiencia nacional, hablo de resoluciones judiciales, no de "mis conocidos" o de lo que yo "creo" o "imagino"). ¿O sugieres que las mujeres trabajamos por sistema peor que los hombres en el mismo puesto de trabajo? si, [ironía modo on] ni siquiera sabemos elegir la ropa y necesitamos uniforme y a ellos les pagan un suplemento para "comprarse trajes"[ironía modo off]...en fin
#29 ¿Intentas decirme que la audiencia nacional se equivocó en su valoración y que si tú conocieras todos esos datos llegarías a otrta conclusión? te he puesto la resolución judicial de quienes tenían todos los datos
Me parece una pasada que aún poniendo pruebas (resoluciones judiciales) os neguéis a aceptar que hay muchas mujeres que cobran menos que muchos hombres por el mero hecho de ser mujeres.
Hay información sobre esto en todas las páginas oficiales que queráis buscar (y en ninguna página oficial encontraréis datos que defiendan lo contrario). Por ejemplo, pongo una europea:
http://www.europarl.europa.eu/news/es/news-room/content/20120307IPR40135/html/La-brecha-salarial-entre-hombres-y-mujeres-se-sit%C3%BAa-en-el-16-en-Espa%C3%B1a
Y en España es más difícil comparar ciertos sueldos, porque no todos son públicos, pero en un país que puede presumir sin equivocarse de ser más igualitario que España como es Suecia, sí que se pueden comparar fácilmente los sueldos (son públicos todos, podríais encontrar el mío si supiérais mi nombre); incluso allí, los sueldos de las mujeres, comparando por categoría laboral, también son más bajos en la mayoría de los puestos --en los asistentes creo que el de los hombres es un poco más bajo-- (el enlace está en sueco, pero es fácil pinchar en los enlaces en azul y te sale la estadística: kvinnor es mujeres y män es hombres, sueldo medio es medellön, la mediana de los sueldos --el valor central cuando los datos están ordenados, que se ve menos afectado por los valores extremos que la media--, medelålder es edad media y erfarenhet es experiencia.
Y allí, incluso, se atreven a poner en el programa electoral que lucharán por la igualdad de salario. Aquí, incluso os negáis a reconocer que existe el problema
http://www.lonestatistik.se/
Me da pena que, a pesar de la evidencia, intentéis negarlo porque la lógica dice que no debería ser así: claro que la lógica dice que no debería ser así (en eso estamos todos de acuerdo), pero la realidad en la que vivimos es otra y por eso algunos (yo misma) luchamos por cambiarla. Los datos de el Corte Inglés están ahí y los datos de cualquier estudio que miréis están ahí.
#34 Aparte de lo del corte ingles conoces otros casos? Es que solo mencionas al corte ingles una y otra vez... seguro que hay muchas sentencias similares que evidencien la desigualdad salarial entre genaros.
#35 si, el mío propio (por mujer y por extranjera. Ya arreglado, por cierto )
El CI es una empresa con muchos trabajadores y está probado. Por eso lo puse. A parte de todas las fuentes oficiales de la mayoría de los países que hacen ese tipo de controles ¿Cuántos casos hay que poner para que no digáis. "yo creo que eso no pasa" tan alegremente --lo del CI no es un solo caso, hay casi 100.000 trabajadores en el CI? ¿cuántos habéis puesto vosotros para probar que no pasa eso?
#36 No me vengas con historietas, yo no soy quien afirma cosas absurdas, si no puedes probar lo que dices no tires balones fuera.
#40 > #37 Confundida y repetitiva.
#36 lo he probado con lo del Corte Inglés y con los enlaces que puesto. Vosotros no habéis aportado ni un solo dato que apoye vuestro punto de vista, más que afirmaciones vagas . "yo creo que...", "los empresarios serían tontos...".
Y no te preocupes, no te voy a contar mi vida, no tengo ningún interés en hacerlo, pero sé lo que he vivido .
#38 Gracias por no hacerlo.
#39 ... mientras, tú, sigues sin dar números que dejen claro que estoy confundida
(yo habré dado 1 caso objetivo, con sentencia que afecta a 100.000 personas; tú y el resto que opinan diferente a mí han dado 0 casos)
#34 ¿Intentas decirme que la audiencia nacional se equivocó en su valoración y que si tú conocieras todos esos datos llegarías a otrta conclusión? te he puesto la resolución judicial de quienes tenían todos los datos :-(
Intento decirte que no puedo hacerme una valoración de la sentencia cuando no sé exactamente en qué se está basando.
Y seguramente tú tampoco, y las estás interpretando desde el prisma que quieres. Por lo que yo he leído, corrígeme si me equivoco, la sentencia dice que hay un Plan de Igualdad en el que se solicita un análisis y actuaciones para reducir las diferencias salariales entre hombres y mujeres.
Bien, esto:
Me parece una pasada que aún poniendo pruebas (resoluciones judiciales) os neguéis a aceptar que hay muchas mujeres que cobran menos que muchos hombres por el mero hecho de ser mujeres.
No lo dice la sentencia, es conclusión tuya. La sentencia dice que hay diferencias salariales (eso es evidente, nadie lo niega), y que hay que atajarlas (también estamos de acuerdo), pero en ningún momento dice que sean por el mero hecho de ser mujeres. Al menos yo no lo veo.
Un ejemplo sencillo. Un hombre y una mujer, trabajadores de ECI han tenido dos hijos en los últimos tres años. La mujer se ha pasado unas 40 semanas de baja por esto. El hombre, un mes. Además de eso, la mujer se ha tenido que ir 30 días del trabajo porque el niño se ha puesto malo y no lo cogen en la guardería. El hombre lo ha hecho 2 veces. Han llegado las subidas anuales y al hombre se le ha puntuado más porque ha trabajado más tiempo y ahora cobra más que la mujer. Se vulnera el plan de igualdad y se condena a ECI, pero la mujer no cobra menos por el hecho de ser mujer, cobra menos porque ha trabajado menos.
Quiero dejar claro que yo esta situación la veo injusta, pero insisto en que el problema es SOCIAL, no laboral. Primero, no es de recibo que penalice ser madre, bajo ningún concepto. Pero tampoco lo es que una mujer se coja sus 16 semanas y al hombre le miren mal por cogerse sus 13 días... y ya no te digo nada si pretende compartir la baja. No es de recibo que sea la mujer quien lleve la carga del cuidado de los hijos, siendo ella quien queda mal en la empresa teniendo que irse un día a buscarlo.
Empecinarse en que no hay nada más que el que los empresarios pagan menos a la mujer, por no se sabe qué misteriosa razón, es absurdo y contraproducente, porque no nos lleva a la solución. La mujer cobra menos porque, llegada una edad, dedica menos tiempo al trabajo y más a la familia, mientras que el hombre no lo hace. Esto sí que es medible. Y es aquí donde hay que actuar y en beneficio de todos, de la mujer... y del hombre, que no entiendo qué absurda mentalidad moderna hace que lo ideal sea no ver a tus hijos crecer porque estás dedicando todo el tiempo al trabajo.
#38 Si tú has puesto tu caso como ejemplo, yo también he puesto el mío. Yo tengo compañeras que cobran más que yo haciendo el mismo trabajo exactamente. Pero resulta que yo estoy aún en una edad en la que las mujeres no han empezado a tener hijos, y mis compañeras no los tienen (Yo, mira por donde, sí...). Tengo una concreta que ha tenido subidas salariales muy importantes todos los años, porque es una gran profesional. Dentro de un mes va a tener mellizos. Si quieres dentro de un año volvemos a hablar y ¿qué te apuestas a que lo que te cuento es que no ha tenido subida de sueldo este año? Y era tan mujer cuando las tenía como ahora que no las va a tener...
#42 #34 "No lo dice la sentencia, es conclusión tuya. La sentencia dice que hay diferencias salariales (eso es evidente, nadie lo niega), y que hay que atajarlas (también estamos de acuerdo), pero en ningún momento dice que sean por el mero hecho de ser mujeres. Al menos yo no lo veo"
EXACTO!!! la explicacion que das de la maternidad es muy logica, las mujeres tienen una expectativa de maternidad que hace que les perjudique mucho en el tema laboral. LA solucion la he dado hace bastante tiempo, que la baja de maternidad sea exactamente la misma que paternidad, si ahora sumadas ambas es 5 meses; puedes deberian ser 5 meses pero las puede tomar quien quiera, en cualquier proporcion; 2 y 3, 5 y 0, 1 y 4, etc etc; de esa manera, si las condiciones son exactamente iguales no tendria sentido dejar de contratar mujeres por el riesgo de maternidad.
#44 "No lo dice la sentencia, es conclusión tuya. La sentencia dice que hay diferencias salariales (eso es evidente, nadie lo niega), y que hay que atajarlas (también estamos de acuerdo), pero en ningún momento dice que sean por el mero hecho de ser mujeres. Al menos yo no lo veo"
Ya, pues yo no puedo hacer nada más por aclararte eso. Siento mucho esa falta de compresión lectora y de recursos para buscar en la red . Sin embargo, los periódicos sí que lo entendieron muy bien (te pongo también algunos antecedentes, para que veas que no es tan difícil buscar y encontrar mil enlaces del mismo tema y periódicos de distinta inclinación ideológica que han entendido las cosas de forma similar )
--El Corte Inglés, condenado por discriminación salarial a sus trabajadoras
http://www.eldiario.es/economia/Corte-Ingles-condenado-discriminacion-salarial_0_139286600.html
--La Audiencia Nacional condena al Corte Inglés por discriminar a su personal femenino
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia87639.php
--La Audiencia Nacional ordena a El Corte Inglés acabar con la discriminación sexista
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/03/la_audiencia_nacional_condena_corte_ingles_por_discriminar_las_mujeres_trabajadoras_4382_1012.html
--El Tribunal Supremo confirma que el Corte Inglés discrimina por razón de género
http://www.elburoinformativo.es/el-tribunal-supremo-confirma-que-el-corte-ingles-discrimina-por-razon-de-genero-noticias-el-corte.html
--El Corte Inglés discrimina a las mujeres
http://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/47889-corte-ingles-discrimina-mujeres
--Un juzgado sentencia que el sistema de promoción de El Corte Inglés discrimina a las mujeres
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/09/10/economia/1189443941.html
Por supuesto que detrás de estas diferencias están las espectativas ante el rol histórico que ha tenido la mujer en la familia, pero que eso esté cambiando hoy (y que la mayoría queramos que cambie), no quiere decir que ya lo haya hecho o que no existan problemas derivados de esa apreciación no ajustada a la realidad familiar actual a la hora de pactar el sueldo.
#43 NO, no les han pillado,tener menos mujeres no es decir que cobran menos.
De verdad, que tienes un problema de comprensión lectora bastante grave
A ver si leyendo de nuevo lo que puse (copio literalmente de #20) lo coges esta vez (el 63% de la plantilla son mujeres: en el CI trabajan más mujeres que hombres y así lo puse...aunque claro, como buena empresa sexista, hay muuuuchos menos jefes del sexo femenino (que tú justificarás con contratos de limpieza, a tiempo parcial y cosas así... [ironía modo on] y es que, es verdad: ¡¡hay que ver lo limpio que está el Corte Inglés!! [ironía modo off] )
Una empresa con una plantilla de unos 100.000 empleados (mil arriba, mil abajo, con más trabajadoras mujeres que hombres --según la wiki, el 63% mujeres, con 235 hombres en categoría de directores y gerentes y 12 mujeres en el 2011 es.wikipedia.org/wiki/El_Corte_Ingl%C3%A9s -- ) condenada por disciminación salarial por razón de sexo ;)
(frase literal de mi comentario número #20)
O cobrais igual, o trabajais peor, no hay otra opcion a no ser que me digas que todos los empresarios sois idiotas....
Ni cobramos igual, ni trabajamos peor, simplemente nos vemos perjudicadas por el peso de la historia de la humanidad y los roles atribuidos tradiciionalmente a las mujeres. La mayoría de las personas entienden esto, pero veo de nuevo que a tí te cuesta
(PD: no soy empresaria)
PERO ES QUE PARA que sea verdad lo del sueldo inferior tienen que ser el 100% de las empresas, en el 100% de los casos; eso es matematicamente imposible. Una empresa montaria todo con mujeres y seria un 25% mas competitiva, un sinsentido demencial.
Lo siento pero no, las cosas no son blancas o negras. Y los estudios dicen que existe una brecha salarial importante entre el sueldo de las mujeres y de los hombres. No hace falta que el 100% de las mujeres cobren menos que el 100% de los hombres para decir que los datos estadísticos reflejan que las mujeres siguen cobrando menos que los hombres aunque hagan el mismo trabajo.
Pero vamos, lo dejo, me alegro de que hayas reconocido que esto puede pasar alguna vez aquí en España. Esto ya es mucho para empezar.
#46 no digo el 100% de las mujeres, sino el 100% de las empresas importantes, si la media es un 25% de diferencia, y las mujeres tienen mas paro, por que no contratas solo mujeres, o en especial mujeres? no has contestado a la pregunta.......SI TRABAJAN igual y cobran un 25% menos, no es un chollo???
Y respecto a la sentencia, es imposible decir que alguien cobra menos por ser mujer por el mismo trabajo. PORQUE JAMAS 2 personas hacen el mismo trabajo, y ademas en el caso del corte ingles la diferencia es por diferentes puestos. Hay mas mujeres como tu dices porque estan en limpieza, servicio al publico y demas, y luego mezclan todos los datos juntos.
#55 no digo el 100% de las mujeres, sino el 100% de las empresas importantes,
ni hacen falta el 100% de las mujeres ni el 100% de las empresas importantes (¿¿cuáles son para tí el 100% de las empresas "importantes"? eso es muy subjetivo) para que sea cierta la tendencia general del mercado.
SI TRABAJAN igual y cobran un 25% menos, no es un chollo???
No soy empresaria, no sé si es un chollo. No tengo que juzgar a los empresarios, solo pretendo luchar (en la medida de lo posible) para que cumplan las leyes. Y solo sé que los datos están ahí aunque los niegues. No me hagas ahora abrir un debate que hubiera sido interesante y valorar unos datos que has tachado de erróneos sin aportar nada más que tus suposiciones a cerca de la idiotez de los empresarios como argumento.
es imposible decir que alguien cobra menos por ser mujer por el mismo trabajo.
Lo que tú digas, el CI está condenado por discriminación salarial a sus trabajadoras, quieras tú o no.
Los sueldos se establecen según unas categorías laborales y es muy posible comparar sueldos en trabajadores y trabajadoras con la misma categoría laboral dentro de una empresa.
#57 ES QUE NO ES UNA SUPOSICIÓN, si los datos son esos, que cobran un 25% menos por el mismo trabajo, entonces solo queda una cosa. TODOS los empresarios son idiotas.....
"Los sueldos se establecen según unas categorías laborales y es muy posible comparar sueldos en trabajadores y trabajadoras con la misma categoría laboral dentro de una empresa."
ES Que no todo es la categoria laboral, yo puedo ser ingeniero y tu tambien, pero no hacer el mismo trabajo. Aun asi, no entiendo como el corte ingles no contrata solo mujeres, se ahorraria el 25%!!!, y NO SOLO eso, sino que encima contrata muchas menos mujeres!!! estupidos por razon doble!!
Y quien te dice el corte ingles te dice cualquier empresa importante; el 100% de ellas que contratan para los puestos importantes muchos mas hombres....
No has contestado a la pregunta, por que casi todos los empresarios no contratan mas mujeres para puestos importantes si encima coran un 25% menos??? que explicacion hay? son idiotas hasta ese extremo?
#32 y el argumento cual es, porque aparte de grammar nazi no veo ninguno.
#34 "Pues algo de eso debe de haber, ya que además, les han pillado haciéndolo"
NO, no les han pillado,tener menos mujeres no es decir que cobran menos. OSea algo debe ser respecto a que son idiotas? y no solo el corte ingles sino todas las empresas del mundo?
O cobrais igual, o trabajais peor, no hay otra opcion a no ser que me digas que todos los empresarios sois idiotas....
CLARO, en la mayoria de los trabajos las mujeres pues cuidado si hay que mancharse las uñas; si es de esfuerzo que lo haga el hombre, y luego las dichosas bajas por cualquier cosa...las cuentas tienen que ser esa, porque la opcion de que trabajan igual y cobran un 25% menos es un sinsentido, todos los emrpesarios pondrian solo a hombres...no tiene sentido ninguno.....
ESO NO QUITA que puntualmente en alguna empresa importante haya algun caso discriminatorio, que haya algunas normas obsoletas, o que se pueda tener razon en un caso concreto. PERO ES QUE PARA que sea verdad lo del sueldo inferior tienen que ser el 100% de las empresas, en el 100% de los casos; eso es matematicamente imposible. Una empresa montaria todo con mujeres y seria un 25% mas competitiva, un sinsentido demencial.
#43 ya que tardaste un día en responder, podrías haberte molestado en leer mi comentario. Mucho pedir, por lo que veo.
#45 es que no he visto ningun argumento aparte del grammar nazi.
Te pregunto directamente, por que casi todos los empresarios iban a elegir hombres pudiendo elegir mujeres que cobran un 25% menos??? no es un sinsentido? o es que son idiotas?
Es errónea, en España no creo que haya mujeres que ganen menos que un hombre por realizar el mismo trabajo. Otra cosa es que haya muchas mujeres realizando trabajos que tienen sueldos bajos.
#5 Es errónea, en España no creo que
¿Entonces es errónea o crees que lo es?
#6 en el sentido de que es muy raro, yo no conozco ningún caso, si alguien conoce alguno, que lo exprese.
#10 Solo hay que leer los periódicos:
--en el Corte Inglés, por ejemplo:
La Sala de lo Social de la Audiencia Naciona ha instado a El Corte Inglés a cumplir los compromisos en materia de igualdad de género que aún tiene pendientes en el Plan de Igualdad que firmó en abril de 2008 (titular del 3/6-d013, aunque los acuerdos los firmara en el 2008).
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/03/economia/1370284268.html
O conformarse incluso con leer meneame:
La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés por discriminación salarial
La Audiencia Nacional condena a El Corte Inglés po...
cincodias.comUna empresa con una plantilla de unos 100.000empleados (mil arriba, mil abajo, con más trabajadoras mujeres que hombres --según la wiki, el 63% mujeres, con 235 hombres en categoría de directores y gerentes y 12 mujeres en el 2011 http://es.wikipedia.org/wiki/El_Corte_Ingl%C3%A9s -- ) condenada por disciminación salarial por razón de sexo
...pero supongo que será una excepción y el estudio está mal hecho...
... ya
EL ESTUDIO no tiene ni pies ni cabeza porque no esta desagregado, hace la media de todo, y no por sectores.
PERO APARTE es totalmente falso, una patraña sin sentido, no pueden cobrar menos por el mismo trabajo; y la explicacion es muy sencilla:
1- En lo publico, imposible por ley cobran lo mismo por el mismo puesto, antiguedad, etc-
2- En lo privado, si tienes una empresa, y una mujer te trabaja igual y te cobra un 20% menos, por que no contratar todo mujeres???? encima las mujeres tienen mucho mas paro, trabajan mas, y cobran menos??? ES UN SINSENTIDO, o no trabajan igual, o no compensa por las bajas, o porque son menos competitivas, o porque trabajan peor, O NO COBRAN menos, sino, no hay sentido. A no ser que la gente me diga que todos los empresarios son idiotas y que prefieren pagar a otro que va a cobrar mas por lo mismo...
#20 y por que el corte ingles iba a poner tanto hombre si las mujeres trabajan igual y cobran menos??? sera que son idiotas?
#6 es erronea por lo contestado anteriormente, no tiene ni pies ni cabeza...
#30 Como te he dicho otras veces, nadie necesita que le grites para entenderte. Es de muy mala educación, además. Ya había comprendido y agradecido las explicaciones de otras personas previamente. En cuanto a ti, deberías saber que tampoco cabe discusión sobre lo erróneo de escribir "erronea" sin la tilde que le corresponde, por no hablar del imperativo terminado en r ("elegir"), que hace daño a la vista. En cambio, El Corte Inglés sí se escribe con mayúsculas, pues es un nombre propio. Hay varios errores más en tu texto
Edit #3. '...En España el método científico no está suficientemente valorado...'
Hace 10 años | Por Sabelotodo
a blog.educalab.es
Publicado hace 10 años por
Sabelotodo
a
blog.educalab.es
En España el método científico no está suficientemente valorado
En España el método científico no está suficientem...
blog.educalab.esSe ve que la última mariscada fue ligerita y quedaron fuerzas para realizar el estudio. A ver si después de la siesta les reponen también fuerzas para explicarnos con detalle lo relacionado con los http://www.meneame.net/search.php?q=ere andalucia ugt
#1 No creo que eso se deba utilizar para quitar relevancia a los preocupantes datos que revela el estudio.
Para #2. No es nada personal, es que de verdad creo que los españoles se merecen sindicatos de verdad. El estudio me parece bien, lo que no me parece tan bien es la medallita. Por otro lado no veo necesario un estudio pormenorizado de una realidad más que evidente, se podría atajar un buen trecho enfrentándose directamente al problema.
Guau, con este estudio ya justifican una subvención de varios milloncejos y un bono de mariscadas para todo el año. Por cierto, ¿cómo andan de contrato las mujeres que tienen contratadas en este simpático "sindicato"?
Igual que será un error que el 90% de hogares monoparentales están sustentados por una mujer. Por aquí, seguro que la gente solo conoce a hogares monoparentales sustentados por hombres y que son más pobres que esos que salen en el estudio :
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/hogares-monoparentales-estan-sustentados-mujer-son-mas-pobres-3109751
Esta noticia/estudio o lo que sea no hay por dónde cogerla.
Pues yo me invento otra estadistica para que se note lo de igualdad ( o lo contrario)
El 90% de los accidentes laborales los sufren los hombres.
Bueno igual no me la he inventado...
¿Qué mujer y qué hombre? Si tu ganas 2 millones de euros y yo nada la media dice que yo gano un millón de euros.
UGT urge que os den por el culo.... nadie os cree , aunque me creo lo que cuentan .
La brecha salarial entre ciudadanos y sindicalistos parasitarios alcanza el chorrocientos %, segun un riguroso estudio que me acabo de cascar.
Los datos del 2011... ¿Y no encontraron ningún estudio de la época celtíbera o de los reinados de los Austrias para comparar y rellenar hueco?
Estamos en el 2014. Los datos son un poco antiguos, ¿no? Entendería que se hubiera hecho un artículo con los datos del 2013, pero tomar datos del 2011 me parece demasiado.
Lo que pasa es que no se cumple la condición de que sea por el mismo trabajo.
En serio, busca cómo empezó el lío del CI: era precisamente el mismo trabajo: dependientes.
Pero que no es solo el mismo puesto de trabajo. Que hay que ver el tiempo que se dedica al trabajo, las bajas, las ausencias, las salidas urgentes, la disponibilidad para cambios de horarios, y también los resultados obtenidos por cosas como los prejuicios que comentábamos antes.
De todas formas quiero aclarar que no te he llevado la contraria, solo digo que me faltan datos para juzgar. Si vamos a los casos concretos (y, aunque ECI sea una empresa grande, sigue siendo un caso concreto), siempre hay ejemplos para todo, incluso para hombres discriminados frente a mujeres (obviamente, menos, pero segurísimo que los hay). El hecho de que el problema real sea general (en general, las mujeres a partir de cierta edad dedican menos tiempo al trabajo y más a la familia), hace que se puedan ver afectadas injustamente en casos particulares (por ejemplo, el que puse antes, un empresario planteándose los riesgos de contratar a una mujer), de forma similar a como ocurría con los seguros de coche, que cobraban más a los hombres por defecto, independientemente de su trayectoria como conductores.
Estamos dando ya demasiadas vueltas a lo mismo ¿no? Yo creo que ya tenemos bastante claras las posturas, y hemos llegado a un razonable punto de entendimiento :p.
#53 solo digo que me faltan datos para juzgar.
me pedísteis casos concretos y os dí uno, que ha salido en la prensa y afecta a mucha gente. Te digo que busques los datos ya que a mí no me crees. No puedo hacer nada más . El CI, te guste o no, está condenado por discriminar a las mujeres en el sueldo, con el mismo trabajo, simplemente por ser mujeres.
Nadie tenemos absolutamente todos los datos de un determinado caso, solo podemos hablar de lo que queda escrito, se publica en los medios y buscar otras fuentes para intentar tener la mayor información posible. Pero si no te puedes fiar de una sentencia condenatoria en un caso tan difícil de probar como los temas de discriminación salarial, no podemos segur "discutiendo". No te puedo dar pruebas más fiables de que sí existen esos casos, pero los dos sabemos que existen.
en general, las mujeres a partir de cierta edad dedican menos tiempo al trabajo y más a la familia
No sé si eso es verdad, pero eso no es ninguna disculpa para aceptar y/o negar que muchas otras que ocupan el mismo tiempo en el trabajo (y hacen el mismo trabajo )que sus compañeros se ven penalizadas en su sueldo por los prejuicios contra su sexo