Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Tendrán algo que decir a esto los antiabortistas? ¿Aceptarán embrión como persona humana? Porque el Scatergories es suyo... ¿o no?
Escuché ayer en la radio a una señora (no recuerdo quién era) que decía que hay determinada gente que se preocupa por la vida antes de la vida y después de la vida, pero no durante la vida.
Enhorabuena a los padres
Escuché ayer en la radio a una señora (no recuerdo quién era) que decía que hay determinada gente que se preocupa por la vida antes de la vida y después de la vida, pero no durante la vida.
Enhorabuena a los padres
#12:
#11 Pues qué quieres que te diga, llámame genocida si quieres, pero yo no traería a este mundo a un ser humano condenado a sufrir o a morir prematuramente o que no pudiera valerse por sí mismo. Por su bien y por el de la familia. Aunque esta es sólo mi opinión personal. Entiendo que otras personas si quieran, pero ¿qué futuro puede tener un ser humano en esas condiciones?
#23:
#6 conseguir que una persona nazca sana te parece " forma de hacer medicina inmoral y oportunista. "???
"Me parece una salida fácil al problema" espero que adoptes a todos esos niños con síndrome de down (los únicos que hay en orfanatos españoles, por cierto) o enfermos incurables... digo, para que la toga de santurrón no te cuelgue tanto y el púlpito desde el que juzgar sea aun más elevado...
#14 necesidad urgente (y mucho) de darle un buen repaso a la genética y la embriología... comparar embriones con niños y quedarse tan ancho es una burrada (de las gordas)
#18 hay crías de chimpancé que son más inteligentes que adultos humanos... qué quieres decir con eso, que nos pimpemos a los adultos o a las crías de chimpancé?
"Me parece una salida fácil al problema" espero que adoptes a todos esos niños con síndrome de down (los únicos que hay en orfanatos españoles, por cierto) o enfermos incurables... digo, para que la toga de santurrón no te cuelgue tanto y el púlpito desde el que juzgar sea aun más elevado...
#14 necesidad urgente (y mucho) de darle un buen repaso a la genética y la embriología... comparar embriones con niños y quedarse tan ancho es una burrada (de las gordas)
#18 hay crías de chimpancé que son más inteligentes que adultos humanos... qué quieres decir con eso, que nos pimpemos a los adultos o a las crías de chimpancé?
#20:
#19 De Wikipedia: Un ser vivo, también llamado organismo, es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular, que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y *que* tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, el crecimiento, la relación y a ser posible la reproducción, de tal manera que los seres vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte.
Digamos que a un embrión le faltan unos meses par poder hacer todas esas cosas. A mi juicio es un proyecto de ser vivo, no un ser vivo como tal.
Digamos que a un embrión le faltan unos meses par poder hacer todas esas cosas. A mi juicio es un proyecto de ser vivo, no un ser vivo como tal.
#16:
#14 ¿? Creo que confundes conocimiento con inteligencia. Un recién nacido tiene consciencia e inteligencia. Ahora bien, es un disco duro vacío, no puedes esperar que nazca sabiendo derivadas, o a escribir novelas. Eso son conocimientos que tiene que aprender mientras su cerebro se desarrolla.
Si crees que no se puede considerar ser humano a alguien que no alcanza ciertos conocimientos, o capacidades mentales... ya puedes ir empezando a exterminar que tiene trabajo para toda la vida.
Si crees que no se puede considerar ser humano a alguien que no alcanza ciertos conocimientos, o capacidades mentales... ya puedes ir empezando a exterminar que tiene trabajo para toda la vida.
#13:
#8 Creo que el problema que le ves a la selección de embriones, es que ya los consideras humanos, fuera de eso no dista demasiado de la alteración genética. Te definan tus genes o tu personalidad, una alteración genetica lo cambiará, ya no será la misma persona que seria sin el cambio en ningún aspecto. Bah, la materia con la que empieza... pero bueno, si no recuerdo mal se renuevan cada cinco años las moléculas.
Tampoco puedes comparar el seleccionar embriones, a tirar niños por un barranco.
Tampoco puedes comparar el seleccionar embriones, a tirar niños por un barranco.
Comentarios
¿Tendrán algo que decir a esto los antiabortistas? ¿Aceptarán embrión como persona humana? Porque el Scatergories es suyo... ¿o no?
Escuché ayer en la radio a una señora (no recuerdo quién era) que decía que hay determinada gente que se preocupa por la vida antes de la vida y después de la vida, pero no durante la vida.
Enhorabuena a los padres
#6 Díselo a los padres y a su otra hija muerta
#6 Para algo está la ética: una cosa es elegir embriones para que tus hijos tengan los ojos azules, y otra muy diferente utilizar esta técnica porque es la única forma de poder tener hijos sanos.
#11 Pues qué quieres que te diga, llámame genocida si quieres, pero yo no traería a este mundo a un ser humano condenado a sufrir o a morir prematuramente o que no pudiera valerse por sí mismo. Por su bien y por el de la familia. Aunque esta es sólo mi opinión personal. Entiendo que otras personas si quieran, pero ¿qué futuro puede tener un ser humano en esas condiciones?
#6 conseguir que una persona nazca sana te parece " forma de hacer medicina inmoral y oportunista. "???
"Me parece una salida fácil al problema" espero que adoptes a todos esos niños con síndrome de down (los únicos que hay en orfanatos españoles, por cierto) o enfermos incurables... digo, para que la toga de santurrón no te cuelgue tanto y el púlpito desde el que juzgar sea aun más elevado...
#14 necesidad urgente (y mucho) de darle un buen repaso a la genética y la embriología... comparar embriones con niños y quedarse tan ancho es una burrada (de las gordas)
#18 hay crías de chimpancé que son más inteligentes que adultos humanos... qué quieres decir con eso, que nos pimpemos a los adultos o a las crías de chimpancé?
#19 De Wikipedia: Un ser vivo, también llamado organismo, es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular, que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y *que* tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, el crecimiento, la relación y a ser posible la reproducción, de tal manera que los seres vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte.
Digamos que a un embrión le faltan unos meses par poder hacer todas esas cosas. A mi juicio es un proyecto de ser vivo, no un ser vivo como tal.
#14 ¿? Creo que confundes conocimiento con inteligencia. Un recién nacido tiene consciencia e inteligencia. Ahora bien, es un disco duro vacío, no puedes esperar que nazca sabiendo derivadas, o a escribir novelas. Eso son conocimientos que tiene que aprender mientras su cerebro se desarrolla.
Si crees que no se puede considerar ser humano a alguien que no alcanza ciertos conocimientos, o capacidades mentales... ya puedes ir empezando a exterminar que tiene trabajo para toda la vida.
#8 Creo que el problema que le ves a la selección de embriones, es que ya los consideras humanos, fuera de eso no dista demasiado de la alteración genética. Te definan tus genes o tu personalidad, una alteración genetica lo cambiará, ya no será la misma persona que seria sin el cambio en ningún aspecto. Bah, la materia con la que empieza... pero bueno, si no recuerdo mal se renuevan cada cinco años las moléculas.
Tampoco puedes comparar el seleccionar embriones, a tirar niños por un barranco.
#75 Creo que no has entendido nada...
Que tomen nota los que están en contra de la investigación con embriones...
¿"Mayoría silenciosa"? Qué más quisiérais. Sois sólo una minoría ruidosa, por suerte.
#79 yo no entiendo tu pregunta, y no he leido por ninguna parte que se aprovechasen embriones para ayudar a otro a que se desarrolle, sólo que buscaron embriones libres de la enfermedad(aunque fuesen portadores). Y no creo que como embrión se considerase humano, se considera humano ahora.
#46 una duda ¿every sperm is sacred? ..... más que nada porque esto se asemeja a la dialéctica de un ateo a un cristiano "Ambos no creemos ni en Zeus, Brahma, Buda, Zoroastra, el Ratoncito Perez. Y la única diferencia es que yo voy un paso más allá con Jesús".... Para ti un embrión es un ser vivo? Desde qué momento? El de la fecundación? La primera división del núcleo?... Por favor especifica para calibrar tu "lógica", esa de la que presumes que los demás no tenemos...
Ya se me hacía raro que no empezaran por aquí a hablar de Menguele o de Eugenesia, como hace #6.
En realidad es un avance enorme, lo que se logra con la selección, pero no es una selección de los mejores caracteres como se puede pensar, si no de un caracter específico como es el de la enfermedad mortal.
En realidad esa niña, sufrirá otras enfermedades, como las sufriremos muchos, pero por lo menos se evita una enfermedad mortal hereditaria que tendría, evitando que muriera en los primeros años de vida.
Por cierto, con esto NO SE CONSIGUE UNA SELECCIÓN A LA CARTA, ya que éticamente y genéticamente es imposible, porque NADIE puede seleccionar un embrión que no vaya a sufrir enfermedades, ya que las diferentes mutaciones posteriores, provocarán una variabilidad y la mayor o menos predisposición a sufrir determinadas enfermedades, como el cáncer, que es una enfermedad con la que todos nacemos, pero unas personas tienen más predisposición a desarrollarla, debido a mutaciones espontáneas del propio individuo o la acción de mutágenos externos.
#8 Depende de lo que consideres por no apto.
#15 Creo que no nos podemos poner de acuerdo, porque partimos de bases diferentes: tú consideras que un embrión es como un ser vivo y yo no lo considero exactamente así. En fin. Está bien discutir sin acritud
La verdad no entiendo tanto drama, la noticia es muy buena, estupenda. Han conseguido una niña sana, que podrá tener una vida plena y se encontrará con las mismas oportunidades y dificultadas que cualquier otra persona. Hay cosas que puede que en el futuro nos haga parecer monstruos igual que hay cosas que se hicieron en el pasado que nos parecen monstruosidades. Hay niños que se mueren en el mundo cada día, cada pocos segundos, niños que sienten hambre, frio y que viven los horrores de la guerra y os preocupais por los embriones???
Cuando mi madre se quedó embarazada de mi aún no estaba casada, llevaba 6 años con mi padre pero no tenían pensado casarse aún porque eran demasiado jóvenes(me tuvo recién cumplidos los 19). Me contaron tiempo despues que se plantearon lo del aborto, no tenían trabajo, y de aquella tener un crío de soltera aún estaba muy mal visto. ¿pensais que les hubiese odiado si abortasen? que alguien me diga como, porque no habría existido, porque no me iban a abortar a mi, sino un proyecto que con el tiempo fui yo... pero de aquella no era yo. Me han dado una buena vida, y me han dado una buena educación. Supongo que habrá quien diga que si me hubiesen matado despues de nacida tampoco podría odiarles, y es cierto, no podría, pero eso sería un delito. Creo que a los niños hay que protegerlos, y según mi forma de verlo el evitar que un niño tenga una vida llena de sufrimientos por una enfermedad que podría evitarse. Creo que en este caso no hacer la selección y traer más niños al mundo sería una injusticia muy grande, y para los que dicen que adoptar en estos casos es mejor... no tengo palabras, no sé que decir, supongo que es una cuestión moral, y yo en cuestiones morales no me meto pero creo que la moralidad de unos no debe interferir tampoco en la vida de los otros, y mucho menos insultar.(no lo digo por lo dicho aquí, más bien por los comentarios de la noticia)
El límite para poder diferenciar un ser humano de un cacho de carne sanguinolento está en los 21 días, que es cuando el corazón del feto empieza a latir de forma autónoma.
Los preembriones se usan siempre antes de los 14 días y si no, se desechan automáticamente. Por lo tanto siempre que un pre-embrión se use durante sus primeros 15 días, no se puede hablar de ningún tipo de crimen, infanticidio, asesinato o similares, tal como piden los trepanados mentales con excesivos vínculos con las religiones mayoritarias.
Michaelknight, no intentes enseñar a cantar a un cerdo, se pierde el tiempo y se molesta al animal.
Declaraciones rancias de la conferencia episcopal en 3,2,1...
Hay que tener en cuenta que no es lo mismo embrión que feto.
Si se dejara trabajar a los investigadores y se les financiara como Google manda corremos el riesgo de que se conviertan en héroes salvavidas y ejemplo para los niños, no vaya a ser que quieran esforzarse por una mejor educación, cultivarse y se vuelvan escépticos y con criterio. Eso se ha de evitar y para ello tenemos a los héroes de pacotilla como Julián Muñoz, Roldán, Violeta Santander, Ronaldinho,etc. modelos de conducta que justifican votos y políticas mucho más sencillas, poco imaginativas y más baratas. Lo dicho, Panem et circenses.
Lo de siempre, quien está en contra es que no tiene a un ser querido enfermo. Dentro de muchos años la gente se reirá de lo imbéciles que eramos, algo así como que ahora nos reimos cuando la gente creía que la tierra era plana y desechaban por heregía cualquier otra explicación.
#21 funciones que sí realiza un ser vivo que no realiza un embrión (pongamos a las 6 semanas de desarrollo): sentir (inexistencia de sistema nervioso), respirar, defecar, .....
#75 te han contestado de sobra, otra cosa es que seas mal entendedor (que comprenderás, no es culpa del resto de usuarios).
Se desechan embriones enfermos. Si, ¿cuál es el problema? ¿qué no se traigan niños al mundo para sufrir? oh, qué cosa tan cruel, madre del espagueti hermoso, quizá a ti te parezca ético que otros sufran (debes de ser muy sanito) pero no lo es. No es heroico traer a alguien a este mundo para que las pase putas, y no tenga ni esperanza ni calidad de vida.
Y repito, tanto que te preocupan esos embriones desechados, ¿te preocupan lo mismo los que se emplean para que tu te beneficies de la medicina o esos mejor los dejamos a parte, no vaya a ser que se note que, en el fondo, te tira de un pie?
Si tanto te preocupasen los embriones tendrías muy presente qué se estudia con ellos y estarías muy atentito de no beneficiarte de esos avances. Eso si que es una doble moral como la copa de un pino; si me queda lejos la cosa, la critico. SI me puedo beneficiar, loo las virtudes de la ciencia moderna.
Y los negativos cada uno los usa como le sale del arco. El rollito de me sensuran me sensuran es cansino (cy siento decirte que no tienes una dialéctica que merezca ser sensurada), si no sabes aceptar deportiva y elegantemente los votos del resto de usuarios, mejor no comentes....
#21 En fin, lo que para mi es obvio veo que para ti no lo es.
#6 jajajaja, me encanta la gente que suelta burradas como tú y luego dice: ala criticadme intolerantes.
Aquí se habla de salvar vidas, de mejorar la calidad de las mismas. No de hacer un ejército de hombres máquinas.
Menos mal que los investigadores e inventores a lo largo de la historia han tenido pensamiento totalmente opuesto al tuyo.
#38 ¿Y esos dos reinos incluyen a los seres humanos?
#46 Seria mas exacto considerar que el embrión está formado por seres vivos. Aunque bueno, la linea entre un conjunto de células con potencial y un organismo con potencial es complicado de establecer. De todas formas, y ciñéndonos a supuestos potenciales, ni de lejos puedes equiparar un embrión a un recién-nacido.
#50 "La consciencia no pinta aquí nada. No es un requisito para entrar en la categoría de "ser vivo", y ni siquiera de ser humano. Puedes ir a la unidad de cuidados intensivos de cualquier hospital y comprobarlo por tí mismo."
Cierto, hay seres vivos sin consciencia, incluso sin cerebro. En cuanto al ser humano... el tema de la consciencia aun es un tanto enrevesado, debido a la "charla" entre consciencia e inconsciencia. En principio, lo que percibimos, las decisiones que tomamos, lo que penamos, ha sido antes procesado por el inconsciente, la intuición son resultados del procesamiento en el inconsciente. Donde supuesta mente está la consciencia según expertos es una parte del cerebro muy pequeña... A lo que me refiero, es que separarlo de la consciencia, y decir que alguien en coma ya no seria un ser humano por las argumentaciones de otros comentarios, no es muy exacto, habría que englobar en consciencia también los procesos inconscientes, tal vez la posibilidad de que tenga procesos mas aya de mantener funciones básicas. Bueno, si el encefalograma es plano, se considera poco mas que un cadáver... De todas formas, esto creo que ya seria otro tema.
Lo que se viene a debatir aquí, es la selección de embriones sin problemas, que algunos lo consideran un atentado contra la vida, otros eugenesia, otros no, otros un método de evitar sufrimientos, etc. Seria mejor no salirse mucho del tema.
#6 Lo mismo me pasa a mí con los cuchillos. No los veo como herramientas que nos hacen la vida más sencilla, los veo como herramientas destinadas a incrustarse en torsos humanos de personas humanas. ¡Hijos de puta, abrid los ojos!
Por encima de la línea, gente que todavía no ha leido este comentario.
_______________________________________________________________________
Un ser vivo es cada célula del pelo de la barba que "asesinaste" esta mañana al afeitarte.
Pero no hablamos de ser, ni de vivo.
Hablamos de ser humano, en su plenitud de connotaciones.
Si matas a una embarazada, te pueden acusar de UN asesinato. A lo sumo, de un asesinato y de un aborto. Nunca de DOS asesinatos.
De modo que, dejando claro tal premisa, pues sigamos. Todo lo previo al nacimiento es un no nacido. Evidentemente.
De tal suerte que si conseguimos que el si nacido, mediante cualquier manipulación previa o posterior a su nacimiento, tenga mayores probabilidades de desarrollarse en plenitud como ser humano, bienvenido sea.
EUGENESIA YAAA PARA TODOS Y GRATUITA. A que clase de men te enferma no se le apeteceria modificarse geneticamente y mejorar como especie.
Muchas enfermedades se podrian curar si se dejase libertad a los investigadores. Siempre que se habla de alteración genética se piensa en algo contranatura y hay enfermedades como la fibrosis quística que podría tener solución.
#8 No, no... para mí no eres un genocida ni nada que se le parezca, hombre... solo eres una persona que creo está equivocada. Como yo puedo estarlo en esto o en mil cosas. Pero francamente creo que en esto no llevas razón
Veo que todo el mundo aquí está a favor de la investigación genética... yo también lo estaba hace unos años. Y es fácil estar a favor leyendo noticias como estas.
¿Pero a que no nos muestran tantas noticias sobre el verdadero interés de quienes investigan?
¿Os preguntais quienes pagan esas investigaciones?
¿Creeis que lo hacen altruístamente?
¿Cuantas noticias se ven en España o en el mundo sobre MONSANTO por ejemplo?
Habrá mucha gente que ni sepa qué es.
LOS OJOS BIEN ABIERTOS POR FAVOR, que nos lo pintan todo muy bonito para que no miremos más allá
Pues yo estoy de acuerdo con #6. Es muy fácil decir que estos avances son buenos (ojo, que a mi también me parece estupendo el caso de la niña), pero hay que tener en cuenta que la ciencia se mueve por dinero, y solo por dinero. Es triste pero es así actualmente.
Tal y como va el tema de patentes de genomas y demás, creo que está muy claro cual será el futuro de esto: HIJOS A LA CARTA para quien pueda pagarlos.
La selección natural ha funcionado durante millones de años, y si una pareja no es apta para tener hijos, que adopte. No hay que querer controlarlo TODO, y si se hace, que se haga bien, por el bien común, no por el interés de unos pocos.
Aporto mi granito de arena a esta discusión.
Médicamente se considera que un ser humano está muerto (es decir no-vivo)cuando no tiene actividad cerebral.
Es decir, reconocemos la actividad cerebral como la vida:
No actividad cerebral -> Muerto
Si actividad cerebral -> Vivo
Médicamente (tambien) se considera que un feto no tiene actividad cerebral hasta las 23 semanas. Que cada uno saque las conclusiones que quiera.
Antes son células.
#58 Creo que me confundiste con MayoríaSilenciosa.
Yo no quería entrar en más polémicas, porque además opino algo parecido a lo que opinas tú. Sólo quería dejar claro que aquí mucha gente está confundiendo los términos embrión y feto.
#75 como me mola el cinismo y la hipocresía en estado puro.
Espero que te sepas de memoria los medicamentos/pruebas diagnósticas que se han desarrollado/mejorado en embriones y como adalid de la moralidad recta y pura ni se te ocurra beneficiarte de ellos, ni que las personas que estén a tu cargo lo hagan...
Por cierto, el cinismo viene de serie o se desarrolla con el uso??
#80 Tú pretendes quedar políticamente correcto, quedar bien con todas las corrientes afectadas, ya sea ciencia, religión, ética justicia o lo que coño sea. Eso no es posible y lo sabes, y por ello te funden a negativos. Hay que arriesgarse y no tratar de "estar con dios y con el diablo" al mismo tiempo.
P.D Si yo no supiera a ciencia cierta en qué punto un ser humano se convierte en tal, yo permanecería callado.
#47 "¿Pero a que no nos muestran tantas noticias sobre el verdadero interés de quienes investigan? "
"¿Os preguntais quienes pagan esas investigaciones?
¿Creeis que lo hacen altruístamente? "
Menos mal que alguien descubre los planes de los malévolos científicos, que hartos de ser nerds en su adolescencia se van a hacer con el control del mundo gracias a la genética. Tendrán su propio ejército de superhómbres...
Cuánto daño han hecho expediente x y matrix
#6 lo que es inmoral es tener el conocimiento y la capacidad de mejorar la calidad de vida de las personas y no utilizarlo por los prejuicios de algunos.. El ser humano cuando tiene la tecnología a su alcance sin duda la aprovecha, es algo casi instintivo.
El desarrollo de la Biología y la Genética actual ha cambiado este mundo para siempre. Dentro de 50 años es probable que los hijos se seleccionen antes de nacer, ya lo hacemos con los animales y nadie dice nada porque lo tenemos asumido. Si esa selección se hace con la intención de erradicar enfermedades que puedan complicar la vida de las personas en el futuro, bienvenida sea la Ciencia.
Mi más sincera enhorabuena para los médicos que han logrado este avance, y por supuesto, para los padres que podrán disfrutar de ver crecer a su hija sin sufrir o temer constamente por su vida.
Es una noticia maravillosa, desde mi punto de vista. Y estoy completamente de acuerdo con este tipo de prácticas (siempre que sea para bien del individuo, y se haga con ética).
#64 claro que es un ser vivo, tiene capacidad de nutrirse, crecer y relacionarse. Lo que no es es un humano.
Por lo demás estoy de acuerdo con lo que has dicho. Pues eso, bienvenido sea.
"El pecado y la maldad ha provocado el nacimiento de esa niña sana." (Opinión eclesiástica)
Leucodistrofia:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001205.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Leucodistrofia
#40 Según los biólogos, los órganos que conforman la capacidad incipiente de tener consciencia (vacía, pero capaces de tenerla), no se forman hasta la semana 26.
Pero claro... quizá para ti la consciencia no es importante.
En cualquier caso... es notable que haya gente que confunda fetos con niños. Debe ser alguna mota gorda en medio del cristal de sus gafas.
La única razón para que alguien traiga a este mundo un niño que va a tener una vida de sufrimiento (o impedir que alguien tenga una muerte digna) es creer que hay un dios que lo exige.
#6 Tener un coche nunca dejara de sonarme a carmaggedon, a accidentes y a farruquito. Me parece una salida muy facil al problema de movernos, y abre las puertas a una forma de transporte inmoral y peligrosa.
#49 se ve que no has visto "El Sentido de la Vida" de los Python. Es es por ahora tu mayor error, ya que tu soberbia apropiación de la lógica es pretencioso, aunque inofensiva.
Debes ser gallego porque si no responder con otra pregunta sería una cobardía.
Pero vamos, para que te entretengas, te doy mi opinión personal (eso quiere decir mía, la que yo tengo). Para mi un embrión es un ser desde el momento que pasan 24 horas tras su nacimiento... si no recuerdo mal, de una manera parecida aparece en la legislación española... hasta ese momento no es persona.
venga... te toca.....
every sperm is good.....
#30 Hay al menos dos reinos de seres vivos que carecen de sistema nervioso
¿Los embriones no tienen excreción ni respiración? Vaya, ahora me entero que tienen los ribosomas de adorno...
¿Dejan por ello de ser seres vivos?
Veo que muchos hablan de religión, curiosamente hasta coinciden con los que censuran mi opinión votando negativo a una opinión por el mero hecho de leer algo que no les gusta. Con esa gente no tengo nada de que hablar
#48 Ningún espermatozoide es sagrado. Para mí no hay nada sagrado. Todo es cuestionable. Y todo discutible.
¿Me preguntas desde cuando es un ser vivo un embrión?
Yo te preguntaría: ¿Desde cuándo es para tí un embrión un ser? A secas
#53 Si nos ponemos aristotélicos, entonces tendría que decirte que tan hombre-en-potencia es un embrión como un niño recién nacido. De hecho, jurídicamente uno no es persona hasta que no pasan 24 horas después del parto.
A ver lo que tarda la Iglesia en decir que esto está mal... eso de evitar el sufrimiento de personas y familias, para la Iglesia, se ve que está muy mal visto. Sobre todo si se consigue a través de la ciencia.
#59 ; Ya era más o menos de tu cuerda, pero ¡si te gusta el último de la Fila me declaro fan incondicional tuyo!!, je, je.
#2 George Carlin lo explica muy bien
Da igual. Según nuestra iglesia esos padres son unos asesinos, unos desalmados muy cercanos a los Nazis. Si dios quiere que tengan niños condenados a sufrir y morir a temprana edad, por algo será ¿no? Y ¿quienes son ellos para oponerse? ... a la hoguera!!!
Lo he dicho mil veces, SI LOS CURAS PUDIERAN SER MUJERES, FOLLAR Y TENER HIJOS SE ACABARÍAN RÁPIDO TODAS LAS ESTUPIDECES ARCAICAS QUE SIGUE MANTENIENDO LA ##### IGLESIA.
Por lo demás, chapó para los médicos, la ciencia y mis felicitaciones a los padres!!!!
#30: Muy buenas. Sin ánimo de polemizar: Según la embriología y según la wiki, a las 3 semanas se forma el tubo neural de un embrión, que es el principio del sistema nervioso. A las 4 semanas ya hay formado un corazón de 4 cavidades y al término del mes todos los órganos importantes (pulmones incluidos) ya están formados.
#83 pero si has leído la noticia sabrás que antes de conseguir sacar adelante a esta niña, hubo otros embriones que le fueron implantados y que no se lograron, y a los cuales querían igual que a esta niña, y sufrieron las pérdidas. Supongo que es una cuestión de ver las cosas de distinto modo. Yo estoy a favor de aborto antes de los 3 meses, pero estoy segura que si me quedo embarazada y lo puedo tener, desde el primer día será mi bebe, porque me hará ilusión ser madre, pero quedarte embarazada no significa que ya seas madre, te ilusionas pero no significa que el embarazo llegue bien a su fin. Pero esa es mi opinión personal, es como lo vería yo, y supongo que si los otros embriones no fuesen a desarrollarse con la enfermedad no estaríamos hablando del tema. Estaban enfermos, y no te voy a preguntar qué harías tu, ni siquiera voy a decir qué haría yo, porque no es el tema. El caso es que han traido una niña sana, y bajo mi punto de vista(y legalmente) no han hecho nada malo para conseguirlo.
Cuando leo estas noticias intento ponerme en el pellejo del enfermo y ver las opciones:
1-por una tara genetica voy a nacer con una enfermedad mortal, vida corta y probablemente dolorosa, hay una solucion al problema pero mis padres no estan a favor de ella ya que implica modificaciones geneticas, nazco y vivo 7 años.
2- por una tara genetica voy a nacer con una enfermedad mortal, vida corta y probablemente dolorosa, hay una solucion al problema y mis padres han optado que nazca sana.
3 por una tara genetica voy a nacer con una enfermedad mortal, vida corta y probablemente dolorosa, hay una solucion al problema pero mis padres no tienen dinero ni medios, deciden abortar.
y a mi lo unico que me gustaria es vivir lo mejor posible, quien es capaz de negarme "mi vida"
Saludos.
#60 ... tienes toda la razón... mil disculpas... y no puedo estar más de acuerdo con todos tus comentarios..
Ya saltarán las sotanas comparando este avance científico con las prácticas eugenésicas nazis, el doctor Mengele, etc.
Que se lo digan a la cara, a los ojos de esos padres.
Enhorabuena a la ciencia.
Voy a responder a ateo -porque eres ateo, #39, ¿no?- porque de momento es el único que intenta mantener un debate lógico. Al resto, mis condolencias a su espíritu de tolerancia.
Ateo, ninguno de esos reinos incluye a los seres humanos. Y lo sabes. Pero no se trata de eso. Se trata de llegar a decir algo tan contrario a la lógica y a la ciencia como decir que un embrión no es un ser vivo. Esa afirmación es tendenciosa, pero eso es lo de menos. Me parece bien que se defienda lo que se quiera defender pero sin ir contra lógica.
Si admitimos que un embrión es un ser vivo, y espero que lo hagas por tu sentido común, entraremos si es un ser vivo humano... pero eso vendrá después
Para esto, al fin y al cabo, no hace falta tanta investigación: http://www.galeon.com/taigeto/
#58 Sinceramente,
"Si lo que vas a decir no es más bello que el silencio..."
#54 Componte un poco porque te veo algo confuso y luego si quieres me preguntas lo que quieras
#80 No busques respuestas de quien solo busca silenciar a quien no piensa igual que él mismo.
#41 : Estamos hablando de las funciones que se atribuyen a un ser vivo: nutrición, crecimiento, relación, reproducción, y contestaba a quien decía que un embrión de 6 semanas no sentía porque no tenía sistema nervioso.
La consciencia no pinta aquí nada. No es un requisito para entrar en la categoría de "ser vivo", y ni siquiera de ser humano. Puedes ir a la unidad de cuidados intensivos de cualquier hospital y comprobarlo por tí mismo.
excomulgada por supuesto
No sé cómo lo harán, pero estarán en desacuerdo con la decisión de los padres. Yo no, enhorabuena.
Perdón, pero no se ha contestado a mi pregunta. En vez de negativos, agradecería respuestas.
#55 Venga, vale, te seguiré el juego y mezclaremos capacidades biológicas con consideraciones judiciales...
En temporalidad 24h no es lo mismo que nueve meses, si matas a un recién nacido antes de 24 horas es mas que probable que te acusen de infanticidio, puedes perder un embrión y no te das ni cuenta, menos aun te van a acusar de nada.
Los dos son hombres en potencia, pero resulta que el embrión es un recién nacido en potencia. Estarías obviando una realidad bastante clara.
Si quieres jugar, que sea con algo mas sólido ^^"
#59 Pero seguro que es muy bello, ya que lo vas a decir tú!!!
Anda, dosifícanos un poco con tu lógica aplastante y enséñanos el camino, pequeño troll!
¡Al infierno! ¡Al infierno!
Sigo insistiendo con los gobiernos es en estos proyectos donde debe estar enfocado la distribuición de los dineros recaudados por la sociedad,es decir, para salvar vidas; y no invertirla en absurdas guerras que no traen sino más destrucciones, por favor señores gobernantes piensen bien sus estrategias de mostrarse al mundo, no creen que es mejor que el mundo los conozca por sus maravillosos avances tecnológicos, científicos, por su protección para el ser humano que por la forma como los destruye? Esta si que es una buena noticia. Felicitaciones para todos los que luchan en la vida por lo que desean.
Me alegro por la niña y por los padres.
Pero no me alegro por los embriones humanos que han sido creados y desechados para salvar a su hermana. Para mí si que tienen humanidad, con o sin sistema nervioso desarrollado.
#44 Ahi le has dado... Si volvieramos a la Edad de piedra y estuviera por ahi MayoriaSilenciosa igual se hubiera opuesto al avance que su puso limpiarse el culo despues de cagar...
#16 La ciencia dice que la inteligencia de un niño hasta que no llega a los 2 años no supera a la de una cría de chimpancé de la misma edad.
Quitando eso, no tengo nada que objetar.
#81: Te lo explico. No es difícil, aunque quizás me expresé mal: No es que se aprovechen embriones, sino que se aprovechan DE los embriones finalmente deshechados. Lo que se hace es producir un número grande de embriones, y deshechar los que están enfermos. Mi pregunta es muy simple: los padres y los médicos están buscando un embrión sano al que desde el principio tratan como un ser humano, pues procuran que nazca por todos los medios. Sin embargo, al resto de embriones los tratan como residuos. ¿Por qué unos sí y otros no?
No sé si todos los que comentan la noticia han pinchado en el enlace. En el enlace aparecen los padres abrazando a su niña ya nacida, a la que desde que era un embrión incierto han querido como si desde siempre hubiese sido un ser humano.
#57 Ahora se pone paternalista... jajá... este tío es la bomba... y sigue sin responder...
Aún espero que me digas si un embrión es un ser desde el momento de su fecundación, desde su primera división celular etc...
Aunque en base a tu comentario del #56 te debería responder que...
menéatela un poco porque te veo algo frustrado y luego si quieres te vas a rezar un poco por haber pecado y haber malgastados tantos seres en potencia....
menuda viga que tienes en el ojo, háztelo mirar...
#5 Yo estoy absolutamente a favor de la manipulación genética para curar enfermedades. Lo que no estoy es a favor de la selección genética de seres humanos, desarrollados o en desarrollo. Una cosa es coger un embrión y manipularle para quitarle una tara genética y otra muy distinta destruirlo porque lo consideramnos no apto para convertirse en un ser humano
#20 Sin intención de meterse en diálogos bizantinos... ¿me puedes decir a tu criterio cual de las funciones propias de un ser vivo no realiza un embrión y sí un recién nacido?
Un ejercicio de sentido común:
Los embriones "aprovechados" para ayudar a la niña nacida finalmente sana no eran seres humanos. Vale.
¿Pero por qué la hermanita -que era tan embrión como sus hermanos- sí que es vista como un ser humano, entonces?
Quiero decir: a los embriones-medicamento se les aprovecha como material para ayudar a otro embrión que desde el primer momento es tratada y considerada como un ser humano.
¿Qué clase de doble moral es ésta?
#17 Si consideras que un embrión no es un ser vivo entonces es que te has salido de la realidad y creo que esta conversación no tiene sentido.
#13 No veo la diferencia real. Ambos son seres vivos sin consciencia ni inteligencia humana... desde cierto punto de vista, los recién nacidos y los embriones, quiero decir. Solo son pre-seres-humanos, conjuntos de células sin consciencia superior, o si lo quieres ver así.
La única diferencia es que ahora todo se hace de forma más aséptica
#7 Esa actitud ética no es muy distinta a la que imperó en Esparta.
Tampoco para ellos un niño era un ser humano hasta que era reconocido como tal tras un examen "médico".
Seleccionar genéticamente embriones humanos nunca dejará de sonarme a Un Mundo Feliz de Huxley, a GATTACA y a Joseph Menguele. Me parece una salida fácil al problema y abre las puertas a una forma de hacer medicina inmoral y oportunista.
Negativos intolerantes, bajo la barra:
_____________________________________________________