20meneos

Nace un nuevo diario en internet...República Constitucional

Este Diario no será un periódico de información, de la que hay en demasía en los medios de comunicación, ni un periódico de opinión, como los de la prensa tradicional, que en nada contribuyen al conocimiento de las causas de los fenómenos.Ese Diario nace con la vocación de ser un periódico de CRITERIO, o sea, una plataforma pública de ideas y valores, sostenida con análisis objetivos de la VERDAD.

34 comentarios en: actualidad, política karma: 66

etiquetas: democracia

negativos: 6 usuarios: 18 anónimos: 2 compartir:

#1 Le faltan... ¿noticias?
votos: 0, karma: 6
por TR3 el 01-10-2008 17:47 UTC
#2 ¿Otro? :roll:
votos: 1, karma: 13
por thombjork el 01-10-2008 17:47 UTC
#3 De Trevijano, miedo me da. Antonio García-Trevijano, el republicano.
votos: 1, karma: 13
por JMT el 01-10-2008 17:49 UTC
#4 #1 No es un diario de noticias, sino de criterio. Es un diario por la libertad política, cosa por la que no luchan ninguno de los diarios convencionales. D3e todas formas, lee la noticia excepcional y después me dices que te parece.
votos: 1, karma: 16
por pirola el 01-10-2008 17:50 UTC
#5 #3 ¿Tienes miedo a la república?, pues sigue votando a Zp o Rajoy, nos va de miedo con ellos.
votos: 1, karma: 16
por pirola el 01-10-2008 17:51 UTC
#6 "Este Diario nace con la vocación de ser un periódico de criterio, o sea, una plataforma pública de ideas y valores, sostenida con análisis objetivos de la verdad, en los hechos y no en sus ficciones ideológicas, como hace toda la prensa europea, para que pueda prevalecer el juicio de la libertad colectiva, sobre el de los poderosos, en tanto que método de solución del problema político."

En versión corta: "nosotros, y sólo nosotros en toda Europa, estamos en posesión exclusiva de la verdad verdadera". Buff, que miedo da leer cosas así.
votos: 1, karma: 5
por AitorD el 01-10-2008 17:57 UTC
#7 #6 Si supieses lo que es la verdad, no te daría tanto miedo. Te lo voy a decir, la única verdad que existe en política es la LIBERTAD POLÍTICA. ¿Sabes lo que es?¿te sigue dando miedo?
votos: 1, karma: 16
por pirola el 01-10-2008 18:00 UTC
#8 #7 Como dije en el nótame, esto es lo único que te lleva hacia la verdad: fon.gs/buaaacohete/
votos: 0, karma: 20
por Magec el 01-10-2008 18:02 UTC
#9 #8 Lo más parecido que tenemos en la Tierra,a esa verdad a la que lleva el cohete, es , aunque aún no lo comprendas, la República Constitucional
votos: 1, karma: 16
por pirola el 01-10-2008 18:04 UTC
#10 Joer, poniendo la VERDAD así en mayusculas, parece como mas verdad.. VIVA LA VERDAD!

Ondia, y con CRITERIO!
votos: 1, karma: 19
por Hughthehand el 01-10-2008 18:04 UTC
#11 #10 estarás de acuerdo conmigo,en que por lo menos ofrecemos algo distinto a la mayoría, que sólo te dan medias verdades y manipulación.
votos: 0, karma: 9
por pirola el 01-10-2008 18:06 UTC
#12 #7 Vaya, creía que tenían la verdad en propiedad exclusiva, pero ya veo que no, que la comparten contigo. </ironic>

Paso de iluminados, gracias. Ya tengo el cupo cubierto con Ibarretxe.
votos: 1, karma: 5
por AitorD el 01-10-2008 18:08 UTC
#13 Perdónalos Señor(a los que ni se han leído un artículo del diario), porque no saben lo que hacen(votando negativo)
votos: 0, karma: 9
por pirola el 01-10-2008 18:10 UTC
#14 Un diario con criterio y sin opinión. Vale ¿Y cómo llamas a esto?: El trabajo resultante ha sido elaborado por la gran locutora Victoria Prego, quien imprime con su magnífico timbre de urgencia, los tintes más realistas de las ambiciones insatisfechas que alumbraron el pacto Constitucional.

Lo siguiente no es una opinión, es una paja mental:__ Y es que toda conmemoración, si no se manifiesta de forma caleidoscópica al coagularse el movimiento browniano de la sociedad civil por una victoria de la memoria colectiva encierra, en su planificada difusión, un _i... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 15
por guslevi el 01-10-2008 18:18 UTC
#15 #14 Copia esto mismo en los comentarios del editorial, y el propio Trevijano te explicará mejor que yo por qué el diario no es de opinión. Y te garantizo que no tendrás argumentos para rebatirlo, si los tienes, me doy de baja del MCRC
votos: 0, karma: 9
por pirola el 01-10-2008 18:35 UTC
#16 Es normal el excepticísmo de la gente ante el que afirma tener argumentos. La gente se suele fiar más de lo ambiguo, de la duda. Estoy seguro de que la mayoría de los "críticos" ni se han molestado en leer nada del Diario, porque "ya saben de que va"...sin haberlo leído. Una de dos, o somos adivinos o estamos llenos de prejuicios. El artículo sobre la crisis me parece acertadísimo, escrito desde una posición técnica, no ideológica, y no dejando títere con cabeza.
También hay que tener en cuenta que es un diario "culto" por los términos y conceptos políticos que se manejan. Se que eso puede molestar a algunos, pero es lo que hay, hace falta un buen conocimiento de los temas políticos para entender la mayoría de los artículos. Esa es la razon por la que algunos desconfían, porque no todo el mundo distingue entre el Marxismo, el indice Nikkei o el método Ogino. Es como querer entender los artículos de una publicación de física sin saber quien es Newton.
votos: 2, karma: 22
por Zanguango el 01-10-2008 19:15 UTC
#17 guslevi #14 hay que diferenciar entre lo que es una opinión y lo que es un análisis. Si yo publico un artículo sobre la tectónica de placas en una revista de geología, no es una opinión, sino un análisis basado en un estudio. Incluso podré estar equivocado en el análisis, pero sigue sin ser una simple opinión. Afortunadamente, las llamadas "ciencias serias" gozan de mayor credibilidad que la ciencia política, donde parece que la gente cree que todo es "cuestión de opinión" y que "todas las opiniones valen lo mismo", independientemente de si se conoce o no la materia tratada.
votos: 2, karma: 21
por Zanguango el 01-10-2008 21:20 UTC
#18 #16 No podría haberlo explicado mejor, si os asusta el pluralismo y el criterio, seréis siempre siervos de la oligarquía y la ignorancia.

#17 Lo suscribo y añado que Don Antonio es por sus obras, el mayor teórico de la democracia como sistema formal de gobierno, ademas con su formación y su histórica acción(Junta Democrática) hacen de sus artículos, artículos de criterio científico político.

Felicidades por el nuevo diario.
votos: 1, karma: 15
por joanrufe el 02-10-2008 07:17 UTC
#19 #16 "...no todo el mundo distingue entre el Marxismo, el indice Nikkei o el método Ogino."

Cómo que no. El método Ogino es un sistema de inversión en la bolsa de Tokio, el índice Nikkei sirve para estimar la probabilidad de embarazo y el marxismo es una corriente humorística del siglo pasado. </ironic>

Pero que os pensáis, majicos. ¿Que vosotros lo sabéis todo y los demás somos tontos? Un poco menos de soberbia, hombre, que vais 'sobraos'.
votos: 0, karma: 12
por AitorD el 02-10-2008 07:19 UTC
#20 Hombre AitorD, si te molesta que otros tengan más estudiados y conozcan mejor que tu los temas políticos tienes dos opciones; Estudiar y ponerte a la altura, para disentir con argumentos(la difícil) o bien despotricar y tachar de "enterados" y "listos" a los que hablan de cosas que no entiendes(la fácil).
votos: 1, karma: 14
por Zanguango el 02-10-2008 12:47 UTC
#21 Bueno, en lugar de "cosas que no entiendes" debería haber puesto "cosas que no conoces", porque asumo que eres perfectamente capaz de entenderlas una vez que las conozcas.
votos: 1, karma: 14
por Zanguango el 02-10-2008 13:25 UTC
#22 #20, #21 Conozco y entiendo y me interesa la política (meneame.net/user/aitord/history), entendiendo ésta en el más amplio sentido de la palabra: no sólo lo relativo a los partidos políticos, como lo entiende mucha gente, sino como la gestión relativa a todos los asuntos de interés público, en la cual participan no sólo los partidos y sindicatos, sino colectivos y asociaciones de lo más diverso (de vecinos, profesionales, empresariales, ecologistas, de defensa del consumidor...)

Lo que no entiendo y no me interesa es la gente que confunde su opinión con una verdad absoluta, que debe además predicar e imponer a todo el mundo. Y menos cuando lo hace con un cierto grado de prepotencia y pretendida superioridad intelectual, tal como se desprende del párrafo que he indicado en #6.

En cuanto a los comentarios del ponente, pirola, lo único que puedo decir es que encaja muy mal las críticas y no es desde luego el mejor ejemplo de esa argumentación a la que aludes (ver #13).
votos: 0, karma: 12
por AitorD el 02-10-2008 17:09 UTC
#23 #22 Muy bien, dices que conoces y entiendes de política. Hablemos de política. ¿Sabes lo que es la libertad política?. Espero la respuesta, y después continuamos.
votos: 0, karma: 8
por pirola el 02-10-2008 21:55 UTC
#24 Hola de nuevo AitorD. Vaya por delante que no pretendía ser prepotente ni creo estar en posesión de la verdad absoluta, ni nada de eso. Lo de la superioridad intelectual tiene que ver con los conocimientos y la capacidad de discernimiento, supongo.

Tu te refieres, sobre todo, a un aspecto de la política, el asociacionismo, normalmente, alrededor de una ideología. La mayoría de la gente cree que eso, el tema ideológico, es TODA la política, cuando la política es, sobre todo, la ciencia del poder. Los regímenes de poder, la relación entre gobernantes y gobernados.

A lo que tu te refieres, es sobre todo un tema ideológico, lo que se suele llamar política "horizontal", lo refer... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 27
por Zanguango el 03-10-2008 01:40 UTC
#25 Otra cosilla, solo una.

La "libertad política" a la que se refiere Pirola, es la libertad de decidir la forma de gobierno, el sistema de poder.

Cuando no hay libertad para hacer eso, o no se usa, o no se puede usar, o una forma de gobierno no ha emanado de la libertad del pueblo(sociedad civil)para decidir que les conviene más, no estamos ante una democracia.

Por eso cada vez más gente empieza a ver que lo que hay en España (y otros países de Europa como Italia o Alemania) es una oligarquía "liberal", donde hay libertades individuales, pero no libertad colectiva. La llamada libertad política.

La diferencia está entre que sea la libertad la que forma el sistema de poder, o que sea el sistema de poder el que otorga libertades, como pasó en España durante la transición.

Por oligarquía se entiende al gobierno de una élite, normalmente financiero-política. Eso en la actualidad, ya que la aristocracia hace mucho tiempo que perdió su posición de privilegio.
votos: 2, karma: 27
por Zanguango el 03-10-2008 02:27 UTC
#26 #24 Lo de la prepotencia se refería al tono del editorial, para nada a tus comentarios.

Respecto a lo que dices en #24 y #25, te has explicado perfectamente (me descubro) y coincido totalmente contigo en todos los aspectos: en el análisis de los tipos de gobierno, en la baja calidad de la mayoría de las 'democracias' europeas y en que la clave está en el sistema electoral.

Pero precisamente esto último me lleva a pensar que la solución del problema no está en el modelo formal, monarquía parlamentaria vs. república, ya que como bien dices, basta fijarse en los países europeos para ver que bajo ambos modelos se produce el mismo problema: la democracia es más aparente que real.

Creo, c... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 12
por AitorD el 03-10-2008 08:38 UTC
#27 #23 En plan borde, paso. Aprende de Zanguango, con él da gusto debatir.
votos: 0, karma: 12
por AitorD el 03-10-2008 08:41 UTC
#28 #26 Las listas abiertas no cambiarían nada en el sistema (ya ocurrió en Italia), el problema no es abiertas o cerradas es el que sea un sistema de listas, por que donde hay una lista hay una selección, voy mas allá, el problema es el sistema de partidos en el que los partidos actúan como intermediarios entre la sociedad y el poder(Los gobernantes).

Cuando un partido político, que fue en sus inicios una asociación, es financiado por el Estado pierde la razón de su asociación, se transforma en un órgano permanente del estado(El día a día nos demuestra que no podemos deponer a los partidos). Si el sistema fuera mayoritario de distrito en el que se votara directamente a personas sin partidos ... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 15
por joanrufe el 03-10-2008 12:53 UTC
#29 #28 El sistema que planteas, que creo que es el que se sigue en Reino Unido (al menos en parte), sería efectivamente el más adecuado.

Pero siendo realistas, creo que las listas abiertas podrían ser un buen primer paso en esa dirección, ¿no te parece?

Otra cuestión interesante sería determinar qué porcentaje de la población quiere realmente ser libre con todas las consecuencias:
meneame.net/story/tribunal-supremo-ha-admitido-tramite-responsabilidad4 (comentario 4)
votos: 0, karma: 13
por AitorD el 03-10-2008 15:41 UTC
#30 #14 El articulo que citas demuestra mediante el estudio de los telegramas firmados por kissinger que la version de de urgencia imprimida por Prego es mas propia de una locutora que de un analista de la historia que ha consultado las fuentes primarias. Algo tan importante como el apoyo de Kissinger a la monarquia impuesta por Franco no se menciona en toda la serie sobre la transicion. Sin embargo, se pinta al rey como sorteando todos los peligros inimaginables por traer la democracia, cuando en realidad, el junto a los USA emprendieron las reformas necesarias para que pudiera seguir en el poder.
En cuanto a lo que llamas una paja mental, supone una metafora extraida del estudio de los fenomenos de la memoria colectiva y del concepto politico de interes siniestro. Despreciar lo que no se entiende como metodo argumentativo es bastante pueril.
votos: 2, karma: 21
por Republico1 el 03-10-2008 16:26 UTC
#31 #29 No se trata de un primer paso, se trata de que ese sistema tampoco nos proporciona libertad política para elegir a nuestros gobernantes. Ya hemos visto en la corrupta transición que las Reformas no pueden conducir(por su condición reformadora) a un nuevo régimen, pues siempre conservan la esencia reformada. De aquí la burla política que supone la pretensión de cualquier tipo de reforma para el paso de un régimen no democrático a uno democrático. Suscribiendo el hecho de que cuando la libertad es otorgada de arriba a abajo, hablamos de libertad servil.

Y finalmente, si se convoca un referéndum, debemos proponer el sistema político que mejor represente a los gobernados (distrito mayoritario) y que mejor controle a los gobernantes(separación de poderes mediante control institucional), sin medios tintes.
votos: 1, karma: 15
por joanrufe el 03-10-2008 17:06 UTC
#32 AitorD, me alegro de que me hayas entendido y compartas mi opinión. E incluso aunque no la compartieras, porque lo importante es no perder la cortesía, incluso si se sostienen posturas opuestas.

Yo también estoy de acuerdo con los que afirman que las listas abiertas no solucionan nada. Y no solamente no son un primer paso, sino que son un paso atrás, porque permiten la propaganda insidiosa de que "puedes elegir a tus representantes", cuando lo único que permiten es cambiar de sitio a los que el partido previamente ha elegido por ti. Y que por supuesto, deben su cargo al partido, al que van a obedecer fielmente, porque si no lo hacen van a la calle. No se deben a los electores.
... » ver todo el comentario
votos: 1, karma: 14
por Zanguango el 04-10-2008 00:59 UTC
#33 » ver comentario
por --65169-- el 04-10-2008 01:04 UTC
#34 Hombre anccelottis, seamos justos, se supone que lo importante es el contendido, no los colorines y los dibujitos.
votos: 1, karma: 14
por Zanguango el 04-10-2008 06:58 UTC