Rafa Nadal ha perdido el partido de semifinales contra el escoces Andy Murray por 2-6, 6-7, 6-4 y 4-6 tras finalizar el encuentro que fue suspendido ayer por la lluvia. El escocés se enfrentará a Federer en la final.
#3Increibles los dos últimos sets del partido. Murray en todo el partido inconmensurable, pero es que en los dos últimos sets han estado tremendos los dos, los últimos puntos del partido han sido fantásticos.
Lo bueno es que el año que viene sólo tendrá que hacer semis para no restar puntos, y es un torneo más donde sumar :)
#7Que bestia el Murray... de todos modos gran año de Nadal y sobre todo... gran torneo, nunca habia llegado tan lejos en este Open de USA... por cierto... lamentable el retraso... y sus motivos
#13Yo después de la final de Wimbledon de este año y de la semifinal de los JJOO contra Djokovic, a Nadal no le pido nada. Como si quiere retirarse. Ya soy feliz.
#14Lo mejor del partido ha sido, sin duda, cuando he visto a Nadal firmando autógafos a los chavalines después de haber perdido. ¡Qué entereza! Por algo es el número 1 dentro y fuera de las pistas.
#15Como se pone la ATP. Federer que parece que no quiere despedirse de la cima, Nadal que ha demostrado que puede ser el sucesor, y Djokovic y Murray que no paran de progresar. Y los tres últimos con menos de 22 años. Grandes tiempos para la raqueta...
#16Partidazo de Murray!! Mañana nos espera una gran final, espero que gane Federer... aunque me quedaré con ganas de la final (Nike) en Us Open de Federer - Nadal.
#21¿AquehorasejuegalafinalFederer-Murray? Lo digo para irme al bar, tomarme una caña, hacer la compra, echarme la siesta y tras darme una ducha ver el partido, aunque seguro que todavia me sobra tiempo...
#22#21 Pues no sé como haya hockey la final se podría retrasar, que vergüenza.
Lo digo porque el partido de Rafa de hoy ha empezado casi con una hora de retraso porque en la tele americana que da el US Open estaban echando un partido de la NFL y han tenido que esperar a que acabe, vergonzoso.
#25#22 La audiencia manda. A finales del año pasado ya se anunció que el torneo de Indian Wells se retrasaba una semana porque las televisiones americanas no querían apostar por el Masters Series si éste coincidía con la Final Four universitaria de baloncesto.
#27Eso de menear una noticia como esta y que aparezca la palabreja "chachi", da un poco por culo.
De todos modos, felicidades Nadal por todas las alegrias que nos das, y felicidades a Murray por el partidazo que ha hecho.
#28#3, has dicho: Lobuenoesqueelañoquevienesólotendráquehacersemisparanorestarpuntos,yesuntorneomásdondesumar
Si piensas un poco lo que has dicho verás que es una chorrada, aunque lo hayan repetido por activa y por pasiva algunos periodistas. Analicemos los posibles escenarios, sólo lo voy a hacer suponiendo que ambos años pierde la final, pero el razonamiento es equivalente (no me apetece mirar la diferencia entre cuartos y semis en un Grand Slam, pero es irrelevante):
Si este año pierde, se pasaría el resto del año con los puntos conseguidos (digamos X). En el caso de ganar el año que viene, ganaría unos más y se pasaría doce meses con esos puntos (digamos X+Y). En el caso de perder, seguiría con los mismos puntos (X).
Si este año ganase se llevaría más puntos (los X+Y de antes). En el caso de volver a ganar el año que viene, seguiría con X+Y. Si el año que viene perdiese pasaría a tener X puntos, los mismos que en el peor caso posible, que es que no llegase a la final ni este año ni el siguiente.
Ahora yo pregunto, ¿por qué es mejor pasarse doce meses con menos puntos para acabar teniendo (en el mejor de los casos) los mismos puntos? Mejor asegurarse este año los X+Y puntos, y el año que viene que sea lo que tenga que ser.
#30#9, me ha alucinado la técnica de Murray. Mueve la bola muy bien, muy fuerte y con una variedad de golpes alucinante. Da gusto verle jugar.
Y encima los partidos en pista, para mí, son mucho más espectaculares que en tierra, donde la bola corre mucho menos y muchos puntos acaban siendo rondas de pasar bolas.
#32#15 Como le digo yo a mi padre (aunque él no me crea en cuanto a las series) en cuanto a series de televisión y deportes estamos viviendo una época que de aquí a veinte años se va a recordar con nostalgia: Schumacher, Tiger Woods, Federer, y ahora Phelps y Bolt... Héroes, House, L&O, Lost....
Y una pena por Nadal. Me encantaría verlo llevarse el Golden Slam, que creo que le faltaban uno o dos títulos para conseguirlo.
#44#28 Lo estás analizando matemáticamente y no es así. En primer lugar, te olvidas de la presión que supone tener que defender los puntos. Llegar al número uno no es difícil, lo difícil es mantenerse. Si alguien ganara casi todo, al año siguiente tendría la presión de tener que volver a ganar todo y no poder permitirse un fallo. ¿Crées que es fácil jugar sabiendo que si no ganas an cada uno de los torneos que juegas, vas a perder el número uno? ¿Nadie vio a Federer cuando se derrumbó en la conferencia de prensa de las semis de Australia diciendo que le resultaba dificil aguantar la presión?
En segundo lugar, te olvidas de que el número uno es semana a semana. Aunque lo importante es el final de año, según sea la distribución de tus puntos a lo largo del año, va a haber meses donde vas a tener más posibilidades de perder el número uno. Por ejemplo se ha visto que Federer no "podía hacer nada" para recuperar el nñumero uno durante las usopen series, si hubiera tenido los puntos de otro torneo, y en el usopen pasado solo hubiera hecho cuartos, a lo mejor hubiera podido recuperar el numero uno temporalmente. Aunque al final de año lo perdiera de todas maneras. Por eso importan los puntos, por la posibilidad de perder el numero uno aunque fuera un par de semanas solo.
¿Y te pregunto yo, de qué le sirve a Nadal acabar el año con 1200 puntos o con 1400 puntos, si total, el record tampoco puede superarlo?
#49#44, en serio, relee mi comentario anterior porque está claro que no lo has entendido. Estás defendiendo que es mejor perder un partido que ganarlo. El resultado de estas semis no afecta en nada a sus futuros resultados, a no ser que asumas que esto le metería más presión. Pero, ¿se va a poner a perder partidos para no estar presionado? Si esa fuera su mentalidad no competiría. Él quiere ganarlo todo, igual que cualquier persona que compita. Es tan obvio que alucino con tener que decirlo.
Felicidades Nadal, y Murray, por supuesto :-)
Lo bueno es que el año que viene sólo tendrá que hacer semis para no restar puntos, y es un torneo más donde sumar :)
Estoy con #1, intratable el Murray.
¡Nadal, cómprate un saque!
Lo digo porque el partido de Rafa de hoy ha empezado casi con una hora de retraso porque en la tele americana que da el US Open estaban echando un partido de la NFL y han tenido que esperar a que acabe, vergonzoso.
De todos modos, felicidades Nadal por todas las alegrias que nos das, y felicidades a Murray por el partidazo que ha hecho.
Si piensas un poco lo que has dicho verás que es una chorrada, aunque lo hayan repetido por activa y por pasiva algunos periodistas. Analicemos los posibles escenarios, sólo lo voy a hacer suponiendo que ambos años pierde la final, pero el razonamiento es equivalente (no me apetece mirar la diferencia entre cuartos y semis en un Grand Slam, pero es irrelevante):
Si este año pierde, se pasaría el resto del año con los puntos conseguidos (digamos X). En el caso de ganar el año que viene, ganaría unos más y se pasaría doce meses con esos puntos (digamos X+Y). En el caso de perder, seguiría con los mismos puntos (X).
Si este año ganase se llevaría más puntos (los X+Y de antes). En el caso de volver a ganar el año que viene, seguiría con X+Y. Si el año que viene perdiese pasaría a tener X puntos, los mismos que en el peor caso posible, que es que no llegase a la final ni este año ni el siguiente.
Ahora yo pregunto, ¿por qué es mejor pasarse doce meses con menos puntos para acabar teniendo (en el mejor de los casos) los mismos puntos? Mejor asegurarse este año los X+Y puntos, y el año que viene que sea lo que tenga que ser.
Y encima los partidos en pista, para mí, son mucho más espectaculares que en tierra, donde la bola corre mucho menos y muchos puntos acaban siendo rondas de pasar bolas.
Y una pena por Nadal. Me encantaría verlo llevarse el Golden Slam, que creo que le faltaban uno o dos títulos para conseguirlo.
De todas formas Nadal no ha jugado al 100% ni de lejos y eso ha provocado que se viera a un Murray tan talentoso.
Con Nadal en plenas facultades el resultado habría sido bastante claro a favor del mallorquín.
En segundo lugar, te olvidas de que el número uno es semana a semana. Aunque lo importante es el final de año, según sea la distribución de tus puntos a lo largo del año, va a haber meses donde vas a tener más posibilidades de perder el número uno. Por ejemplo se ha visto que Federer no "podía hacer nada" para recuperar el nñumero uno durante las usopen series, si hubiera tenido los puntos de otro torneo, y en el usopen pasado solo hubiera hecho cuartos, a lo mejor hubiera podido recuperar el numero uno temporalmente. Aunque al final de año lo perdiera de todas maneras. Por eso importan los puntos, por la posibilidad de perder el numero uno aunque fuera un par de semanas solo.
¿Y te pregunto yo, de qué le sirve a Nadal acabar el año con 1200 puntos o con 1400 puntos, si total, el record tampoco puede superarlo?